UEFA testet 5 Schiedsrichter

Alternative zum Videobeweis: In der neuen Europa League sollen fünf Schiedsrichter pro Spiel eingesetzt werden. Zwei der Unparteiischen haben die Aufgabe, den Torraum und die Torlinie zu beobachten. Bundestrainer Joachim Löw hofft auf weniger Fehlentscheidungen.

Hamburg - Die neue Europa League als Nachfolgewettbewerb des Uefa-Cups wird in der kommenden Saison die erste große Testbühne für den Einsatz von fünf Schiedsrichtern. Wie der Fußball-Weltverband (Fifa) auf seinem Kongress in Nassau auf den Bahamas am Pfingstwochenende bekanntgab, habe man sich mit der Uefa auf dieses Experiment mit Beginn der Gruppenphase verständigt.


Zusätzlich zum Hauptschiedsrichter und seinen zwei Assistenten an den Linien werden zwei weitere Offizielle nun den Torraum, insbesondere die Torlinie, im Auge behalten. Dieser Versuch soll als Alternative zum Videobeweis dienen, der in der Vergangenheit bei strittigen Entscheidungen wiederholt vehement gefordert worden war. Getestet wurde die Regelung mit fünf Offiziellen bereits bei einem internationalen Jugendturnier auf Zypern sowie in Ungarn und Slowenien.

"Wir haben nach einer Test-Möglichkeit gesucht und diese mit Michel Platini in der Europa League gefunden. Es wird gemeinsam von Fifa und Uefa durchgeführt. Wir sind sehr dankbar dafür, dass die Uefa die Kosten dafür trägt", sagte Fifa-Präsident Joseph S. Blatter auf dem Kongress. Uefa-Boss Platini hofft, dass dieses System bei der EM-Endrunde 2012 in Polen und der Ukraine eingesetzt werden kann.


Vorsichtig optimisch äußerte sich Bundestrainer Joachim Löw am Montag in Dubai: "Ich weiß, dass das schon länger diskutiert worden ist. Gerade bei Torentscheidungen gibt es immer wieder fragwürdige Situationen. Ich denke, dass man damit einige Fehlentscheidungen vermeiden kann. Man muss allerdings sehen, wie sich das entwickelt und wie das in die Praxis umgesetzt wird."

Quelle:

http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,627924,00.html

Das Beste an diesem Experiment: Der unsägliche "4. Offizielle" an der Coaching-Zone ist damit ja so gut wie abgeschafft.

2 für die Torlinien + -räume, 2 Linienrichter + 1 Feldschiri...

Hervorragend. Ich bin diese aufgeblasenen Wichtigtuer ziemlich leid.

---

Zum Rest: Die Handball-Lösung mit 2 Feldschiris, die abwechselnd hinterm Tor stehen, wäre wohl zu einfach gewesen...

Ich find die Idee an sich,das Fußballspiel und die Schiedsrichterentscheidungen möglichst oerfekt zu machen eher weniger gut..

Ich finde den Fußball machen gerade solche Situationen aus in den man sich im Stadion aufregt weil der Schiri ne Fehlentscheidung getroffen hat...Ich halte da wenig von, wenn man jetzt versucht alle Fehlentscheidungen auszumerzen ...
Weil für mich gehören Fehlentscheidungen einfach zum Fußball dazu...

Fehler kosten Geld und daher muss man sie ausmerzen. Die Frage ist was für Kompetenzen haben die Schiris hinter dem Tor?

Wenn die nur auf die Linie achten sollen, ist nee Kamera die bessere Lösung. Ansonsten wird endlich im Strafraum schluss sein mit dem halten bei jeder Ecke und bei jedem Strafstoß, dann gibt es die ersten Spiele massiv Elfer und dann ist das endlich ausgemerzt.

Dann noch das Abseits endlich reformieren (und zwar so dass das menschliche Auge es wahrnehmen kann) und gut ist.

find ich auch nicht so gut

sehr geil

Ich hätte hierzu mal eine Frage:
Fällt bei dem System mit 5 Schiris dann der so genannte 4. Schiedsrichter(bei den Ersatzbänken) weg? Denn ich habe eigentlich gedacht, dass der fest dabei ist.

Ich habe im Kicker gelesen das der "4. Offizielle" bleibt.
Ansich finde ich die entscheidung sehr gut, das es 2 weitere Schiris gibt, jedoch hätte ich mich über VIdeobeweise/Kameras" mehr gefreut, aber das ist wohl noch nicht so leicht umzusetzen...

jau!

test

Find ich ebenfalls sehr gut, dann gibts vllt. keine unberechtigten Elfmeter mehr

dann wird es jetzt bald mehr schiris geben als spieler auf dem platz
die würden doch bloß im Weg stehen
ich weiß nicht, warum man nicht einfach ne torkamera einrichten kann - man hat von überall Kameras (Turm, Längst, ...), aber keine torkamera?!?!?!
aber eins verstehe ich nicht: der schiri darf doch keine kameras zur Entscheidung zur Hilfe ziehen, dann würde eine Torkamera also auch nur dazu dienen, es im Nachhinein aufzuklären

WilhelmFCB hat folgendes geschrieben:

dann wird es jetzt bald mehr schiris geben als spieler auf dem platz die würden doch bloß im Weg stehen ich weiß nicht, warum man nicht einfach ne torkamera einrichten kann - man hat von überall Kameras (Turm, Längst, ...), aber keine torkamera?!?!?! aber eins verstehe ich nicht: der schiri darf doch keine kameras zur Entscheidung zur Hilfe ziehen, dann würde eine Torkamera also auch nur dazu dienen, es im Nachhinein aufzuklären

Also ich wäre dafür, dass man den Videobeweis ganz einführt! Dann gibt es zwar nicht mehr so viele schöne Diskussionen, die ja eigentlich auch immer Spaß machen....aber dann kann keiner (kein Trainer, kein Manager, kein Fan,...,) mehr davon reden, dass die eine Mannschfaft nur mit Glück Meister wurde, oder dass der Abstieg der anderen Mannschaft unter anderem mit zu vielen Fehlentscheidugen der Schiris zu tun hat!

Der Nachteil wäre dann natürlich, dass es vielleciht ein bisschen langweilig wird, wenn es keine Fehlentscheidungen mehr gibt!

Aber es kann auch keine Lösung sein, jeweils einen Mann hinter die Tore zu stellen....Das wirkt meiner meinung nach irgendwie lächerlich.

ja, sehe ich ganz genauo, aber ich habs beim ersten Mal schon verstanden

Mir stellt sich hierbei die Frage, mit welchen Kompetenzen die Torlinien-
bzw. -raum - Schiris ausgestattet sind.

Ich gehe mal davon aus, daß sie zwar vorrangig die Linie im Auge haben sollen, aber im Falle eines Fouls - ähnlich der (Seiten-) Linienrichter - ein Signal an den Feldschiedsrichter geben können.

Nur dies würde einen Sinn ergeben, denn ginge es ausschließlich um die Torlinie, wäre im Falle einer knappen Entscheidung die Kamera die exaktere Variante (auch dank Zeitlupe und Wiederholung).

Sollte mich nicht wundern, wenn es in Folge dieser Änderung zunächst mal nen Haufen Elfmeter geben wird, da prinzipiell bei jeder Standardsituation im Sechzehner ein Foul durch Halten / Schubsen etc. vorzufinden ist.

Ein positiver Effekt könnte sein, daß durch das Bewusstsein der Spieler, nun noch genauer beobachtet zu werden, Unsportlichkeiten wie Schwalben, Handspiele und versteckte Fouls (abseits des Geschehens) verringert werden.

Als bewährte Veränderungen im Fußball nenne ich hier die Rückpassregel, oder auch die 3-Punkte-Regelung. Beide Neuerungen haben dazu geführt, daß der Sport attraktiver wurde.

Man sollte dem Versuch, ein wenig mehr Gerechtigkeit in den Fußball zu bekommen, modellartig ein Jahr lang Gelegenheit bieten, aufzuzeigen, daß es sich hier um eine positive Entwicklung im Sinne des Sports handelt, die auch in der Praxis funktioniert.

Klappt das nicht, stellt eine Rolle rückwärts auch kein Problem dar !

wie schwachsinnig, anstatt torkamera oder videobeweis, die beide deutlich objektiver sind, stellt man zwei zusätzliche schiris auf den platz
warum einfach zu einem guten ergebnis kommen wenn es auch umständlich und mit einem falschen ergebnis geht

WilhelmFCB hat folgendes geschrieben:

ja, sehe ich ganz genauo, aber ich habs beim ersten Mal schon verstanden

keine ahnung, warum das 2x abgeschickt wurde..

Ro Man hat folgendes geschrieben:

WilhelmFCB hat folgendes geschrieben: ja, sehe ich ganz genauo, aber ich habs beim ersten Mal schon verstanden keine ahnung, warum das 2x abgeschickt wurde..

3mal

WilhelmFCB hat folgendes geschrieben:

Ro Man hat folgendes geschrieben: WilhelmFCB hat folgendes geschrieben: ja, sehe ich ganz genauo, aber ich habs beim ersten Mal schon verstanden keine ahnung, warum das 2x abgeschickt wurde.. 3mal

Bei Doppelpost einfach kurz einen Mod in den Kontakthread schreiben und nicht hier unnötig drüber diskutieren
_________________

cumonio hat folgendes geschrieben:

wie schwachsinnig, anstatt torkamera oder videobeweis, die beide deutlich objektiver sind, stellt man zwei zusätzliche schiris auf den platz warum einfach zu einem guten ergebnis kommen wenn es auch umständlich und mit einem falschen ergebnis geht

Mich würde mal interessieren, wie ihr euch das mit der Torkamera vorstellt.
Es ist ja nicht wie beim Football oder Eishockey, wo die Spielzeit ständig unterbrochen wird, und Zeit zu Diskussion ist. Es ist ja auch nicht so, dass eine Torkameraentscheidung einfach innerhalb von 0,1 Sek. getroffen wird. Das Spiel muss unterbrochen, die Bilder angeschaut, und eigentlich auch die Zeit gestoppt werden (sonst sieht man noch weniger vom tatsächlichen Fußball, als es ohnehin schon der Fall ist). Das erscheint mir als zu große Änderungen im Regelwerk, und ein Verlust der Attraktivität des Spiels. Man stelle sich vor: strittige Torscheidung, der Konter läuft - Pfiff, Videobeweis, 2 Min Pause. Das fände ich sehr kontraproduktiv. Außerdem, wer entscheidet wann die Kamera zum Einsatz kommt? Der Trainer (z.B. 1x benutzen pro Spiel/Halbzeit), der Schiedsrichter? Man kann ja schlecht bei jeder strittigen Szene den Video-Torrichter kontaktieren. Da wäre die Chip im Ball Lösung wohl die einfacherer Version. Ist der Ball komplett hinter der Linie --> sofortige Torentscheidung.
Bis es soweit ist, finde ich die Torschiedsrichterlösung eigentlich schon mal ganz gut. Ich denke aber, dass sie nicht allzu viele Kompetenzen / Mitspracherechte bekommen sollten (also eher in Richtung der Off-Ice-Offiziellen im Eishockey), da Zweikämpfe im Strafraum einfach sein müssen, will man ein attraktive Spiele mit schönen Toren sehen. Sie sollten sich tatsächlich auf grobe Unsportlichkeiten und Torentscheidungen konzentrieren.

was wäre eigentlich das problem an dem chip im ball?

WilhelmFCB hat folgendes geschrieben:

was wäre eigentlich das problem an dem chip im ball?

Na ja, a) wohl weil das ganze noch nicht zu 100% ausgereift ist. Bei eingen Tests sind die Ballsensoren bei Pfostenschüssen, voller Spielbelastung, etc.kaputt gegangen.
Und b) Blatter zu dem Thema:
"Der Schiedsrichter trifft weiter die Entscheidung, also ein Mensch und keine
Maschine."
Also werden wohl die Torschiedsrichter erstmal das höchste der Gefühle sein.
Ist ja auch schon mal was.

Also ich bin nach wie vor der Meinung: Ganz oder Garnicht!

entweder führt man die technischen Hilfen ein, oder man lässt es ganz bleiben und belässt es bei 1 Schiri, 2 Assistenten und dem "4. Offiziellen"!

Felitschce hat folgendes geschrieben:

Mich würde mal interessieren, wie ihr euch das mit der Torkamera vorstellt. Es ist ja nicht wie beim Football oder Eishockey, wo die Spielzeit ständig unterbrochen wird, und Zeit zu Diskussion ist....

reicht ja wenn der vierte schiri das spiel auf video mitverfolgt und wenn er eine szene sieht die der schiri übersehen hat wird das spiel unterbrochen
zB das ein ball über der torlinie war oder eine tätlichkeit die der schiri auf dem feld nicht gesehen hat, szenen die zu toren oder roten karten führen und das spiel nachhalig beeinflussen
sehe ich eig kein großes problem drin
da heutzutage eh über jede aktion auf dem spielfeld diskutiert wird geht dabei auch nicht unbedingt zeit verloren

cumonio hat folgendes geschrieben:

Felitschce hat folgendes geschrieben: Mich würde mal interessieren, wie ihr euch das mit der Torkamera vorstellt. Es ist ja nicht wie beim Football oder Eishockey, wo die Spielzeit ständig unterbrochen wird, und Zeit zu Diskussion ist.... reicht ja wenn der vierte schiri das spiel auf video mitverfolgt und wenn er eine szene sieht die der schiri übersehen hat wird das spiel unterbrochen zB das ein ball über der torlinie war oder eine tätlichkeit die der schiri auf dem feld nicht gesehen hat, szenen die zu toren oder roten karten führen und das spiel nachhalig beeinflussen sehe ich eig kein großes problem drin da heutzutage eh über jede aktion auf dem spielfeld diskutiert wird geht dabei auch nicht unbedingt zeit verloren

Und andersrum was machste wenn der Schiedsrichter pfeift wenn einer alleine auf das Tor zuläuft und die Videoaufnahmen beweisen es ist nichts, die Chance ist dahin, oder sollen alle Spieler dann zurück auf den Platz gestellt werden wo sie waren als der Pfiff kam.

Man müsste praktisch laufen lassen und im nachhinein bewerten, die Frage ist ob das funktionieren kann.