Schalke am Abgrund - Was passiert mit den Knappen?

Assauer haut da Dinger raus, für die er auch wohl besser Beweise vorbringt... Ich kann mir vorstellen, dass er da den ein oder anderen alten Kontakt in die Verwaltung aufgefrischt hat für das. Essind aber nicht unbedingt verlässliche Quellen um damit so an die Öffentlichkeit zu platzen, ganz dünnes Eis auf dem Herr Assauer sich bewegt.

Dennoch wurde ja mit Magath einer geholt der weiß worum es bei Schalke geht, genügend Kompetenzen hat und vor allem schon Erfahrung mit kleinem Etat hat. Wenn man bei Schalke mal etwas Ruhe reinkommen lässt und Magath seinen Job erledigt, wird Schalke schon wieder auf einen guten Weg kommen. Nicht zuletzt würde die DFL/der DFB auch bei der Lizensierung Probleme machen, würden auf Schalke wirklich italienische Verhältnisse herrschen...

Das Problem bei Schalke/Assauer ist:

Assauer könnte durchaus für einige der Verbindlichkeiten die Schalke heute hat durchaus selber noch die Schule tragen. Wenn Schalke zu seinen Zeiten auf Pump gelebt hat und heute dafür Zahlen muß ist es seine Schule und nicht von den Leuten, die heute das Sagen haben!

Das schwere Zeiten kommen, wenn weiterhin die Erfolge ausbleiben weiß jeder, aber man muß nicht erst da Suchen, wo die Probleme ans Licht kommen, sondern schon vorher!
_________________

Ich warte eigentlich schon seit einiger Zeit darauf, dass Schalke endgültig in die Hände eines privaten Investor fällt. Magath dementiert jedoch die Gerüchte, stellt die Lage zwar als angespannt, aber nicht desolat dar.

Zudem ist Assauer auch dafür bekannt, dass er gerne austeilt und dabei oft die Grenzen der Realität sprengt und sachliche Beweise schuldig bleibt. Assauer sollte sich insoweit - da hat Alo vollkommen Recht - zurückhalten, als viele der Schalker Probleme auch von ihm mitverursacht worden sind.
Insoweit ist Assauer nur bedingt kritikberechtigt.

Besonderes sauer stößt mir bei Assauer schon immer auf, dass er solche Kritik stets extrem medienwirksam äußert und mit seinen Äußerungen, die grundsätzlich nur bessere Stammtischparolen sind, die pöblende Masse aufwiegelt. Schalke hat schon immer das Problem gehabt, dass dort einfach zu viel geredet wird. Ständig werden Internas an die Presse und Dritte weitergegeben. Irgendwo arbeitet ein ganz fleißiger Maulwurf.
Diese Entwicklung der Dauertransparenz hat Assauer meiner Meinung nach damals wesentlich mitbegründet. Er hat ebenso wie sich selbst den ganzen Club medienwirksam inszeniert und ihn und sich selbst damit ins Sperrfeuer der Boulevardpresse gebracht. Ist beiden jedenfalls nicht nur gut bekommen, so viel ist sicher.

Was jetzt die konkrete finanzielle Situation betrifft, so schenke ich den Worten Felix Magaths Glauben. Magath hätte nie diesen Posten übernommen, wenn er nicht wüsste, dass eine Arbeitsgrundlage vorhanden ist. zu 100 % hat sich Magath bevor er sich für den Posten entschieden hat, die Aktiva und Passiva dieses Vereins angesehen. Und er hat sich für Schalke entschieden. Allein diese Tatsache sollte Indiz genug dafür sein, dass Schalke nicht Abgrund steht und man Assauers Gezeter zwar bemerken, dann aber vernachlässigen sollte.

Naja die Gelder von Gazprom sind an einen Investor gegangen, der dafür die Zahlungen schonmal vorgezogen hat. Da kommt kein Geld mehr.


Wie der Kicker so schön schreibt in der Donnerstag Printausgabe, die haben es wie Dortmund gemacht und stehen genau da, wo Dortmund auch stand, kurz vor der Pleite.

Auf der anderen Seite haben sie die Lizenz. Da muss man sich dann schon fragen, ob der DFB keinen Liquiditätsplan haben will, da hätte ja aufallen können das es eng wird un ggf. hätte die Lizenz entzogen oder unter Auflagen erteilt werden müssen, ist nun wohl nicht so. Union Berlin hat sich vom Hauptsponsor getrennt und musste nach Frankfurt melden, von Schalke habe ich das noch nicht gehört, das ist komisch bis befremdlich, denn eigentlich müsste, wenn das was der Rudi da so ablässt Fakt ist auch hier der DFB reagieren.

Natürlich darf man sich was die Schulden angeht, nicht verrückt machen lassen, der FCB hat in diesem Sinne mehr Schulden in der Konzernbilanz stehen als Schalke, eben weil auch die Stadien mit drinstehen und die stehen dann auf der Aktivseite als Vermögen für den Verein. Da muss man dann schon ein wenig tiefer in die Bilanzen gehen. Das tun Zeitungen wie die Bild natürlich nicht, die schreiben einfach über 100 Mio Schulden und lassen es da stehen. Reicht den meisten Lesern wohl auch, nur ist das nur die halbe Wahrheit.

Interessant wären aber in der Tat mal die Liquiditätszahlen und die Planung der Liquidität. Das Spieler ihr Geld erst 4 Wochen später bekommen sollen ist ein Unding, würde ich als Arbeitnehmer nicht hinnehmen und wenn man es genau nimmt, könnte das sogar, wenn es stimmt dazu führen das die Spieler berechtigt sind ihre Verträge zu kündigen, was Schalke vor große Probleme stellt, denn wenn man mal Rafinha nimmt, der hat Angebote und könnte wenn er keine Ablöse mehr kostet sicherlich ein schönes Handgeld einstreichen.

Von daher wäre ich als sein Berater (der ja auch davon profitiert) doch versucht den Vertrag zu kündigen mit dem Hinweis Schalke bezahlt nicht pflichtgemäß.

Haben sie bisher aber nicht getan, woraus ohne es absolut zu wissen man schließen könnte das Assauer wohl doch nicht so ganz Recht hat mit der Aussage.

Schalke ist auf Pump groß geworden und das rächt sich nun.
In der Bundesliga kann man auf genau 2 Arten dauerhaft an der Spitze spielen. Entweder man hat wie Wolfsburg und Hoffenheim einen Goldesel im Rücken, oder man nimmt in schöner Regelmäßigkeit Gelder aus der CL ein.
Assauers Vision war es, Schalke aus den Niederungen der Liga an die Bulispitze zu führen, dafür musste Geld investiert werden, das Schalke nicht hatte. Dieses wurde in die Arena (die erste dieser Art in Deutschland) und in den Kader investiert. Als es Schalke dann endlich geschafft hatte und oben dran war konnte man aber trotz Gazprom- und CL-Kohle nicht in den Kader investieren, sondern musste mit dem Geld Tilgungen leisten. Die logische Folge war, dass Schalke zurück fiel und Zahlungen aus der CL ausblieben.
Dieses Modell ist hochgradig risikobehaftet aber auch die einzige Möglichkeit für kleine Vereine nach oben zu kommen. Allerdings bricht das ganze Gebilde sofort in sich zusammen, wenn auch nur wenige Transfers schief laufen, wie es in der Vergangenheit in Schalke ja öfter passiert ist. Bei Hertha ist übrigens was ganz Ähnliches passiert, allerdings im kleineren Rahmen.
Leider werden wir wohl nicht erleben, dass Schalke deswegen die Lizenz verliert, die Verantwortlichen haben ja schon früher bewiesen, dass gewisse Vereine in der Buli Narrenfreiheit besitzen. Und wenn ein Verein diese hat, dann wohl leider auf jeden Fall der S04, wie die Vergangenheit gezeigt hat .

Zuletzt bearbeitet von Gast am 29 Aug 2009 10:33, insgesamt einmal bearbeitet

@rauuul

Entschuldige das sehe ich nicht so. Es gibt noch ein weiteres System und das heißt sparen sparen sparen.

Sprich man investiert erst dann Geld in Infrastruktur, Spieler und Stadion (wobei man das Stadion auch zur Infrastruktur zählen kann) wenn man die nötigen Beträge auf dem Konto hat. Das dauert aber, wäre ein Masterplan der über 20-30 Jahre angelegt werden müsste, solange will man wohl nicht planen.

Das Problem ist das viele Vereine versuchen schnell ganz nach oben zu kommen, und dann scheitern. Dazu ist die Maße an Vereinen die es im Moment versucht mit 8-9-10 Vereinen zu groß, als das es allen gelingen könnte an die europäischen Töpfe zu kommen, zumal das ja auch noch dauerhaft passieren müsste.

Warum kenne ich die ganze Situation?
Die Schalker hätten ruhig mal von ihrem großen Reviernachbarn im Westen lernen können, was Herr Meier bei uns veranstaltet hat, erinnert mich dich sehr stark an die Situation bei den Blauen...
Wir haben die Kurve gekriegt, aber nur weil Leute wie Watzke (man kann ihn mögen oder nicht, aber das muss man ihm lassen) es geschafft haben, das Ruder komplett rumzureißen und einen extremen Schuldenabbau zu leisten.
Die Frage ist jetzt nur, wie extrem die Sache im Osten von uns aussieht. Am liebsten hätte ich es ja, dass Schalke der Liga erhalten bleibt (das wäre eine Saison ohne Derby?), aber nicht als Spitzenverein, dann wäre ich voll zufrieden .
Magath muss jetzt zeigen, wie er damit umgehen kann, wenn es an allen Ecken bröckelt und dass er eben nicht nur gut einkaufen kann.

@whisky: Nach 20-30 Jahren ist aber das ersparte Stadion schon wieder veraltet und man bräuchte ein neues.

Zum Thema Lizenz kann man nur sagen, dass da ja wohl alles damit steht und fällt, ob man die Zahlungsfähigkeit aufrechterhalten kann, oder nicht. Dortmund konnte das damals, weil es noch genug Dumme gab, die ihnen Geld gegeben haben. Schalke kann es offensichtlich auch noch.

Der nächste Verein, der in meinen Augen so eine Entwicklung nehmen könnte, falls der Erfolg ausbleibt, ist Köln. Die erhöhen im Moment ihre laufenden Personalkosten im Moment ja auch enorm, falls sich das sportlich nicht bezahlt macht, wird es da wohl auch irgendwann eng. Allerdings eher in der Größenordnung Hertha als Schalke.

Muppets hat folgendes geschrieben:

Was jetzt die konkrete finanzielle Situation betrifft, so schenke ich den Worten Felix Magaths Glauben. Magath hätte nie diesen Posten übernommen, wenn er nicht wüsste, dass eine Arbeitsgrundlage vorhanden ist. zu 100 % hat sich Magath bevor er sich für den Posten entschieden hat, die Aktiva und Passiva dieses Vereins angesehen. Und er hat sich für Schalke entschieden. Allein diese Tatsache sollte Indiz genug dafür sein, dass Schalke nicht Abgrund steht und man Assauers Gezeter zwar bemerken, dann aber vernachlässigen sollte.

da halte ich mal dagegen, ist zwar nur ein express-artikel, stand aber auch so in der sz (den artikel find ich nicht online):
Magath erklärte am Mittag: „Ich war bei meinem Kommen nicht über alle Details der Finanzen informiert – aber ich wusste, dass ich nicht so viel investieren kann. Wir haben nicht so viel Geld.“
http://www.express.de/nachrichten/sport/fussball/schalke-04/magath-ich-wusste-nicht-alles_artikel_1251217059335.html
ich glaube auch kaum, dass magath in der lage ist, irgendwelche bilanztricks zu entschlüsseln - dafür braucht es, glaube ich, schon ein bisschen mehr als eine ausbildung zum fussballer/fusballmanager/trainer.

Fonzie hat folgendes geschrieben:

@whisky: Nach 20-30 Jahren ist aber das ersparte Stadion schon wieder veraltet und man bräuchte ein neues. Zum Thema Lizenz kann man nur sagen, dass da ja wohl alles damit steht und fällt, ob man die Zahlungsfähigkeit aufrechterhalten kann, oder nicht. Dortmund konnte das damals, weil es noch genug Dumme gab, die ihnen Geld gegeben haben. Schalke kann es offensichtlich auch noch. Der nächste Verein, der in meinen Augen so eine Entwicklung nehmen könnte, falls der Erfolg ausbleibt, ist Köln. Die erhöhen im Moment ihre laufenden Personalkosten im Moment ja auch enorm, falls sich das sportlich nicht bezahlt macht, wird es da wohl auch irgendwann eng. Allerdings eher in der Größenordnung Hertha als Schalke.

Du verstehst da mein System nicht, ich würde erst das Stadion nach 20 Jahren bauen, weil ich nach 10 Jahren bereits soweit bin das ich beständig CL spiele, dazu gute Jugendarbeit und ein gutes Scouting, Stichwort immer teurer verkaufen als einkaufen. Natürlich muss das Stadion das man hat auch beständig gepflegt werden. Es geht halt darum die Ziele zu erreichen und beständig trotzdem Geld zur Seite legen zu können.

Wenn man die Ziele auf Pump erreicht, wird man irgendwann auch zurückzahlen müssen. Dann muss man Spieler verkaufen und die Ziele sind schwieriger zu erreichen, man befindet sich also in einer Abwärtsspirale, wobei auch das Stadion beständig älter wird und damit mehr Investitionen auf Dauer in die Instandhaltung fällig werden.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Fonzie hat folgendes geschrieben: @whisky: Nach 20-30 Jahren ist aber das ersparte Stadion schon wieder veraltet und man bräuchte ein neues. Zum Thema Lizenz kann man nur sagen, dass da ja wohl alles damit steht und fällt, ob man die Zahlungsfähigkeit aufrechterhalten kann, oder nicht. Dortmund konnte das damals, weil es noch genug Dumme gab, die ihnen Geld gegeben haben. Schalke kann es offensichtlich auch noch. Der nächste Verein, der in meinen Augen so eine Entwicklung nehmen könnte, falls der Erfolg ausbleibt, ist Köln. Die erhöhen im Moment ihre laufenden Personalkosten im Moment ja auch enorm, falls sich das sportlich nicht bezahlt macht, wird es da wohl auch irgendwann eng. Allerdings eher in der Größenordnung Hertha als Schalke. Du verstehst da mein System nicht, ich würde erst das Stadion nach 20 Jahren bauen, weil ich nach 10 Jahren bereits soweit bin das ich beständig CL spiele, dazu gute Jugendarbeit und ein gutes Scouting, Stichwort immer teurer verkaufen als einkaufen. Natürlich muss das Stadion das man hat auch beständig gepflegt werden. Es geht halt darum die Ziele zu erreichen und beständig trotzdem Geld zur Seite legen zu können. Wenn man die Ziele auf Pump erreicht, wird man irgendwann auch zurückzahlen müssen. Dann muss man Spieler verkaufen und die Ziele sind schwieriger zu erreichen, man befindet sich also in einer Abwärtsspirale, wobei auch das Stadion beständig älter wird und damit mehr Investitionen auf Dauer in die Instandhaltung fällig werden.

Dann mach mal den Fußballmanger wieder aus, so leicht ist das alles nicht planbar, schon gar nicht, in die CL zu kommen...
Frag mal Nürnberg, alle dachten, da geht es bergauf bis zum Gehtnichtmehr und plötzlich steigen sie trotz gutem Kader ab.
du musst ja nur eine so totale verkorkste Saison dazwischen haben und du kannst deinen 10-20 Jahre Maserplan auf Eis legen, das kann ganz schnell gehen.

JBGH hat folgendes geschrieben:

Magath muss jetzt zeigen, wie er damit umgehen kann, wenn es an allen Ecken bröckelt und dass er eben nicht nur gut einkaufen kann.

Hat er doch schon in Stuttgart gezeigt, dass er es kann. Auch wenn dort die Jugendarbeit wohl besser ist, aber ein Moritz kostet nicht so viel Gehalt und Ablöse

Oeyni hat folgendes geschrieben:

JBGH hat folgendes geschrieben: Magath muss jetzt zeigen, wie er damit umgehen kann, wenn es an allen Ecken bröckelt und dass er eben nicht nur gut einkaufen kann. Hat er doch schon in Stuttgart gezeigt, dass er es kann. Auch wenn dort die Jugendarbeit wohl besser ist, aber ein Moritz kostet nicht so viel Gehalt und Ablöse

Die Situation ist aber eine andere, bei Stuttgart konnte er nur nicht viel ausgeben, hier muss er einnehmen, also wohl wichtige Spieler verkaufen, oder sehr gute andere Möglichkeiten finden.

Dass er die jungen hochholt ist gut, aber wie sich das langfristig entwickelt, wenn Spieler gehen müssen bleibt anzuwarten, sagen wir mal Schalke wird nur max 6. . Dann müssten evt. Leute die Rafinha und Westermann gehen, solche Lücken dann wieder zu schließen wird sehr schwer, vom kurzfristigen rede ich gar nicht, sondern eher vom Horrorszenario, wenn jetzt der sportliche Erfolg ausbleibt.

JBGH hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: Fonzie hat folgendes geschrieben: @whisky: Nach 20-30 Jahren ist aber das ersparte Stadion schon wieder veraltet und man bräuchte ein neues. Zum Thema Lizenz kann man nur sagen, dass da ja wohl alles damit steht und fällt, ob man die Zahlungsfähigkeit aufrechterhalten kann, oder nicht. Dortmund konnte das damals, weil es noch genug Dumme gab, die ihnen Geld gegeben haben. Schalke kann es offensichtlich auch noch. Der nächste Verein, der in meinen Augen so eine Entwicklung nehmen könnte, falls der Erfolg ausbleibt, ist Köln. Die erhöhen im Moment ihre laufenden Personalkosten im Moment ja auch enorm, falls sich das sportlich nicht bezahlt macht, wird es da wohl auch irgendwann eng. Allerdings eher in der Größenordnung Hertha als Schalke. Du verstehst da mein System nicht, ich würde erst das Stadion nach 20 Jahren bauen, weil ich nach 10 Jahren bereits soweit bin das ich beständig CL spiele, dazu gute Jugendarbeit und ein gutes Scouting, Stichwort immer teurer verkaufen als einkaufen. Natürlich muss das Stadion das man hat auch beständig gepflegt werden. Es geht halt darum die Ziele zu erreichen und beständig trotzdem Geld zur Seite legen zu können. Wenn man die Ziele auf Pump erreicht, wird man irgendwann auch zurückzahlen müssen. Dann muss man Spieler verkaufen und die Ziele sind schwieriger zu erreichen, man befindet sich also in einer Abwärtsspirale, wobei auch das Stadion beständig älter wird und damit mehr Investitionen auf Dauer in die Instandhaltung fällig werden. Dann mach mal den Fußballmanger wieder aus, so leicht ist das alles nicht planbar, schon gar nicht, in die CL zu kommen... Frag mal Nürnberg, alle dachten, da geht es bergauf bis zum Gehtnichtmehr und plötzlich steigen sie trotz gutem Kader ab. du musst ja nur eine so totale verkorkste Saison dazwischen haben und du kannst deinen 10-20 Jahre Maserplan auf Eis legen, das kann ganz schnell gehen.

Du verstehst nicht was ich meine, nenne es wie du willst, du musst seriös arbeiten und schlicht sparen und das klappt nicht von heute auf morgen. Das braucht Zeit.

Wenn du genügend sparst kannst du auch ein Jahr ohne CL oder EL auskommen. Nicht umsonst sagen Bremen und Bayern immer ein Jahr ohne geht, das 2. nicht mehr dann wird es schwierig. 2 Vereine die vorsichtig agieren und obwohl Bremen im Moment ein wenig bergab geht (letzte Saison), sollten sie finanziell nicht so schlecht darstehen. Sonst könnten sie nicht ankündigen jetzt noch Verteidiger holen zu wollen.

Versuch das mal in Dortmund oder auf Schalke, da ist überall kein Geld mehr da. Wobei Dortmund im Aufstieg ist, was das finanzielle angeht und Schalke auf dem absteigenden Ast wohl zu sein scheint.

Man darf halt wie überall im Leben nicht über seine Verhältnisse leben und muss wenn man bestimmte Ziele erreichen will, halt langfristiger planen.

Wenn ich mir ein Auto kaufen will, habe ich doch auch mehrere Optionen

jetzt auf pump kaufen oder sparen und später kaufen oder irgendwas von beidem. So oder so, wenn ich sofort agiere, habe ich das größere Risiko.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Du verstehst da mein System nicht, ich würde erst das Stadion nach 20 Jahren bauen, weil ich nach 10 Jahren bereits soweit bin das ich beständig CL spiele, dazu gute Jugendarbeit und ein gutes Scouting, Stichwort immer teurer verkaufen als einkaufen. Natürlich muss das Stadion das man hat auch beständig gepflegt werden. Es geht halt darum die Ziele zu erreichen und beständig trotzdem Geld zur Seite legen zu können.

Das funktioniert nicht.
Die Vereine, die regelmäßig CL spielen nehmen so große Summen ein, dass man da nie im Leben "hinsparen" kann. Ich wüsste auch gar nicht, wie das gehen soll. Man spielt quasi 10 Jahre lang um Platz 13 mit einem Minimalkader und hofft, dass man am Ende 50 Millionen auf der hohen Kante um oben angreifen zu können? Dann wird ja demnächst der VFL Bochum groß auftrumpfen .
Der Abstand ist einfach viel zu groß, wenn man nach oben will muss man zukünftige Einnahmen verpfänden, in den Kader investieren und dann hoffen, dass man so an die Fleischtöpfe der CL kommt. Mir ist kein Verein bekannt, der in den Niederungen der Liga in der Lage wäre riesige Vermögenswerte an zu sparen.
Neben Köln ist übrigens der HSV ein weiterer ganz heißer Kandidat für so eine Entwicklung.

das hier passt ganz gut hierhin:

SPORT | Finanzen
28.08.09

Schalke verkauft Trikotsponsorenvertrag

Der Fußballbundesligist FC Schalke 04 reagiert auf einen kurzfristigen finanziellen Engpass und hat die Einnahmen aus dem Trikotsponsoring mit Gazprom an einen englischen Investmentbanker verkauft. Dadurch kommt der verschuldete Club vorzeitig an Geld.

http://www.sponsors.de/

@Whisky: Zumal bei Bayern jetzt auch das ganze Spar-Konzept, dass sie immer so angepriesen haben, auch langsam aber sicher den Bach runtergeht. Zumindest halte ich es nicht für einen Zufall, dass das Festgeldkonto, mit dem UH jahrelang in jedem Interview geprahlt hat, inzwischen gar nicht mehr erwähnt wird...

Und Bremen spart ja nun auch keine Unsummen an. Die bewegen sich da so gerade im positiven Bereich, was natürlich aller Ehren wert ist. Glaube aber nicht, dass die ewig viel Geld auf der hohen Kante haben.

kandidaten für soetwas sind wohl alle mannschaften deren kader gut und teuer genug für EL/CL ist. bleibt der sportliche erfolg mal 2 jahre aus haben die _alle_ die kacke gut am dampfen. das könnte auch die bayern treffen wenns diese saison platz 6 wird.

ist doch das selbe spiel wie bei den keller- bis mittelfeldmannschaften, der abstieg bedeutet für die ja meist auch dass die prunkstücke des kaders nicht gehalten werden können.

Bremen und Bayern taugen ja auch nicht als Beispielvereine. Die sind ja schon mehr oder weniger regelmäßig in der CL vertreten, bei denen geht es "nur" darum den Status Quo zu erhalten, was ja schon schwer genug ist.
Bei Schalke ging es ja darum, einen Verein der aus der zweiten Liga kam in die höheren Spähren der Tabelle zu führen, das geht nicht mit Sparen, das geht nur mit Risiko.

Es muss echt düster aussehen, wenn Schalke schon Spieler verkaufen muss, um Liquidität zu wahren. Der Abgang von Rafinha hat durchaus auch was Symbolisches von Verfall des Vereins (wobei der Spieler wohl so oder so nicht mehr lange bei Schalke geblieben wäre).

Ich frage mich ebenso wie Assauer, warum Magath sich das antut, obwohl er doch eine Ahnung gehabt haben muss. Ich halte Magath zwar für einen sehr guten Trainer, ob er allerdings auch finanziell das gleiche Talent hat bleibt noch zu beweisen.

Enis2009 hat folgendes geschrieben:

Lasst dabei bitte nicht außer Acht, das Rafinha schon seit einiger Zeit unbedingt zu einem großen Verein wechseln möchte. Wenn ein Spieler unbedingt weg möchte, sollte man in gehen lassen und das Geld können wir gut gebrauchen. Schalke geht es schlecht, aber wir brauchen es auch nicht zu übertreiben.

Oder zu untertreiben.

Dauerhafte Liquiditätsprobleme führen zum Insolvenzverfahren.


Will nicht sagen das es soweit ist, aber Schulden sind relativ, es kommt darauf an das man sie bedienen kann. Fehlende Liquidität ist ein großes Problem, da nützt auch ein Stadion rein garnichts, das macht man nämlich nicht mal eben schnell zu Geld.

Enis2009 hat folgendes geschrieben:

Warten wir erst mal auf etwas offizielles. Das Schalke nicht so schhnell aus der Krise herauskommen kann, ist klar. Und das man sich an eine Grenze getraut hat, an die man sich eigentlich nicht trauen sollte, ist mittlerweile auch klar. Allerdings werden die Gehälter und Rechnungen wieder gezahlt. Man braucht hier nicht so zu tun, als würden morgen alle guten Spieler den Verein verlassen bzw. als stünde Schalker schon mit 1 / 2 in der zweiten oder dritten Liga...

Sie werden wieder bezahlt, ja aber wielange können sie bezahlt werden, dass ist doch die Frage. Die Spieler können nämlich gehen wenn sie kein Geld kriegen. Dann erfüllt Schalke den Vertrag nicht.

Ein kleines Löchlein in der Liquidität das mal da sein kann, ist eine Sache, über einen längeren Zeitraum verspätet zu zahlen eine ganz andere.

Es schlägt doch gerade jetzt hohe Wellen, es steht immerhin in der Bild, noch höher gehen die Wellen ja kaum. Und wenn man den Artikel genau liest, dann stützt man sich nicht nur auf Stumpenrudis Aussagen, sondern ich zitiere "Nach BILD-Informationen aus Spielerkreisen wurden die Gehälter teilweise bis zu vier Wochen zu spät gezahlt. Über einen Zeitraum von mindestens sechs Monaten."
Die werden den Laden mit Sicherheit nicht morgen zumachen und in dem Glaspalast über dem Gelsenkirchener Slum nur noch Raabevents veranstalten, aber der Verkauf der Gazpromeinnahmen und der Abgang von Rafinha deuten doch ganz klar darauf hin, dass Schalke das Wasser bis zum Hals steht. Ich denke mal mit dieser Saison wird sich der weitere Kurs entscheiden. Gelingt Magath der Überraschungscoup und er wird mit Schalke Dritter könnte das den Abwärtstrend noch stoppen, qualifiziert man sich nicht für den europäischen Wettbewerb geht es steil bergab. Nach dem Abgang von Rafinha ist Neuer eigentlich das letzte bisschen Tafelsilber, das Schalke noch hat, der wird dann wohl auch noch gehen. Die Frage, die sich dann stellt ist, wo Schalke dann den freien Fall stoppen kann, das kann im unteren Bulimittelfeld passieren aber vielleicht auch erst in Liga 2.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Nach dem Abgang von Rafinha ist Neuer eigentlich das letzte bisschen Tafelsilber, das Schalke noch hat, der wird dann wohl auch noch gehen. Die Frage, die sich dann stellt ist, wo Schalke dann den freien Fall stoppen kann, das kann im unteren Bulimittelfeld passieren aber vielleicht auch erst in Liga 2.

Man muss den Teufel auch nicht an die Wand malen. Neben den beiden von dir genannten Spielern hat Schalke noch viele weitere Spieler, die etwas Geld einbringen dürften (Farfan, Westermann, Jones, Höwedes, Kuranyi). Die Situation ist beileibe keine gute und kritisch, aber so einen starken Abstieg sehe ich nicht für die Zukunft Schalkes.

Käffins Vertrag läuft aus und Höwedes, Jones und Westermann sind zwar gute Jungs, werden aber nicht die Ablöse erzielen, die ein Abgang von Neuer einbringen könnte.
Wir warten erstmal die Saison ab und schauen was passiert. Nach Rafinhas Abgang sehe ich eigentlich ganz gute Chancen, dass Schalke das internationale Geschäft verpasst.