ARD Hoffenheim - Dortmund

Hallo,

Als ich heute den Spielbericht in der Sportschau zum Spiel Hoffenheim-Dortmund sah, konnte ich aufgrund der Darstellung der ARD nur mit dem Kopf schütteln und ich denke vielen anderen wird es ähnlich gegangen sein, deshalb schreibe ich es mal hier damit es nicht direkt untergeht.



Ich denke zwar nicht als jemand, der das Projekt Hoffenheim sehr kritisch sieht und obendrein noch Dortmundfan ist besonders Objektiv zu sein, allerdings ging die Geschichte heute doch etwas zu weit.
Um mal ein paar Fakten zu nennen:

- der Bericht beginnt direkt mit scharfer Kritik an Watzke ohne auf seinen Standpunkt einzugehen, man sieht ihn mit verschobener Tonspur bei der Jahreshauptversammlung, Zitat Beckmann: "Watzke hat die Aktionärsversammlung mit einer Karnevalsveranstaltung verwechselt"

- es folgt ein Interview mit dem Manager der TSG in dem er das Thema Enke anschneidet und es so darstellt, als ob Watzke solche Taten mit seiner Kritik provozieren würde

- dann endlich kanns auch mal losgehen mit dem Spiel, natürlich nicht ohne vorher nochmal zu erwähnen, was Hopp für ein sozialer Mensch ist und irgendeinen Preis bekommen hat (dachte das ganze heisst Sportschau), die Kamera schwenkt rüber zu den Dortmundfans mit ein paar "Anti Hopp" Doppelhaltern, es fällt sowas in dem Wortlaut "unbelehrbare Neider"

- im Spiel wird dann der Elfmeter als "unklar" kommentiert, Rangnik nennt das Ganze danach "Konzessionsentscheidung", beim ZDF ist es dann ein "klarer" Elfer. Weidenfeller wird als Schauspieler dargestellt ohne die Tätlichkeit von Maicosuel auch nur im geringsten mal zu hinterfragen, die Tätlichkeit von Ibisevic and Owo wird ebenfalls nur im ZDF gezeigt.


- die unsachlichen Kommentare von Rangnik und Hildebrand nach dem Spiel will ich dann auch gar nicht mehr kommentieren, weils einfach bei jeder Mannschaft nach dem Spiel mal hitzig zugehen kann, allerdings kann man die Interviews dann von ARD Seite auch einfach mal weglassen, aber im Prinzip passten sie sich dem Niveau an.

- der Bericht schliesst dann mit einem Beckmann, der wieder in richtung Watzke mit den Worten "grosser Populist" und "Politiker des Fussballs" um sich wirft, was man schon fast als Rufmord bezeichnen könnte.



Also warum schreibe ich das ganze?


Wenn es von einem Sender wie dem DSF oder einer Zeitung wie der Bild gekommen wäre, kein Problem, allerdings haben die ARD bzw die Öffentlich-Rechtlichen die Pflicht, neutral und unparteiisch zu Berichten, zumal man dafür auch noch GEZ Gebühren bezahlen muss.


Auf der einen Seite der böse Watzke, der dem kleinen Dorfverein ans Leder will, was von der ARD noch mit Zitaten ausgeschmückt wird, die so nie gefallen sind, mit seiner Horde von unbelehrbaren Fans - auf der anderen der Gutmensch Hopp mit seinem netten kleinen Verein, die doch nur schönen Fusball spielen wollen.


Solche Sachen wie "Hopp, der so viel für seine Region tut abseits des Fussballs und diese Woche mit dem Preis xyz ausgezeichnet wurde", finde ich mittlerweile so ausgelutscht und sowas gehört einfach nicht in eine Sportschau, auch wenn es noch so bewundernswert ist, da hat ja auch kein Mensch etwas dagegen zu sagen.
Dazu wird er dann noch ca 4 Mal in diesem Spiel auf der Tribüne gezeigt, natürlich nicht ohne einen Schwenker zu Watzke, der einen Block tiefer sitzt, was von der ARD auch gleich wieder kommentiert wird, hier kann man natürlich wieder jede menge hineininterpretieren, aber ich lass es jetzt mal.


Jedenfalls kann es doch echt nicht sein, so dermaßen unobjektiv und Pro Hoffenheim zu berichten, vor allem von einem erfahrenen Mann wie Reinhold Beckmann.


Wollte bloß mal meine Gedanken zu dem Thema loswerden, falls es nicht passt/erwünscht ist, bitte löschen/verschieben.

mfg

Ist mir auch aufgefallen bzw. es war halt schon sehr auffällig.
Allerdings vielleicht auch nur dann, wenn man sich etwas genauer mit Fußball bzw. mit dem Pro und Kontra von Clubs wie Hoffenheim im Profifußball beschäftigt. Den Otto-Normal-Zuschauer wird so etwas wahrscheinlich kaum stören.
An und für sich sind Hetzaktionen oder Drohungen auf der Schwelle zur Gewaltbereitschaft wie sie gegen Hoffenheim/Hopp vorkamen, ja auch in jedem Fall zu verurteilen.
Die ARD scheint aber (mal wieder) den großen Moralapostel spielen zu wollen und setzt die ganze Kritik an Hoffenheim gleich mit Aktionen, wie den Morddrohungen von ein paar Chaoten und schert dann anscheinend alles über einen Kamm, so dass die eigentliche Thematik gar nicht erst zur Debatte gestellt wird.
Diese aufreizend einseitige Berichterstattung gabs/gibts ja schon im Radsport, wo (wenn überhaupt noch was gesendet worden ist) jeder Fahrer wie ein potentieller Schwerverbrecher betrachtet und am Ende nur noch über Doping geredet wurde.
Diese Art von von eher einseitiger und vielleicht leicht populistischer Berichterstattung ist also nicht ganz neu.

Dortmund war auch mal wieder jur asoitzla und nichts anders. Drecksverein,

Hopp ist selbst schuld. Ich meine, er heizt die Stimmung in der Öffentlichkeit immer und immer wieder an. Erst beschimpft er die Kölner, jetzt Watzke. Ich hab zwar den ARD-Beitrag nicht gesehen, aber höchstwahrscheinlich haben sie darin Watzkes Aufforderung zur Contenance an die Fans bestimmt nicht erwähnt. Ich bin natürlich gegen Anfeindungen jeglicher Art. Aber der Hopp geht mir mit seiner Präsenz, bei der er jedesmal den gleichen Singsang anstimmt, auch langsam aber sicher auf die Nüsse. Jeder weiß, dass er es in seinem hohen Alter noch einmal wissen und sein Hoffenheim als Glanzstück der Bundesliga erleben will. Dagegen ist ebenfalls überhaupt nichts einzuwenden. Aber er muss mal lernen, nicht ständig Öl ins Feuer zu giessen. Da gehe ich absolut konform mit Jürgen Klopp.

Zwei Punkte die man Hoffenheim nur raten kann.

1. Weniger Interviews mit Herrn Hopp und wenn, dann bitte in salomonischer Form.
2. Mehr Profil von Schindelmeiser, Rangnick und wer da auch noch etwas zu sagen hat.

Hoffenheim braucht einen Sympathieträger, den man auch respektiert aufgrund gebrachter Leistungen. Am ehesten sehe ich da Schindelmeiser, da Rangnick überheblich wirkt und in dasselbe Horn der Ungerechtigkeit bläst, wenn der Club benachteiligt etc.pp. wird.

Zu Maicosuel. Da sind ihm ganz klar die letzten Glühbirnen durchgebrannt. Mehr gibts dazu nicht zu sagen.

Zu den Dortmundfans und anderen Fans, die gegen Hopp schießen. WARUM? Es ist weder euer Geld, noch bringt es etwas einen Menschen anzufeinden. Absolute Zeitverschwendung.

Sky hat das einzig richtige getan, indem sie diese Bilder nicht mehr zeigen. Zwar sollte man nicht alles verschweigen, aber es reicht die Information.

ARD? Kann man nur den Kopf schütteln. Tun sie es für die Quote? Ich denke ja.

Hopp, Neid, Randale - Das Thema geht mir mittlerweile nur noch auf den Sack. Man braucht nur die Headlines lesen und kann sich den Rest denken. Denn da steht sowieso nur drin, was man nicht schon längst weiß.

War jetzt vielleicht etwas zu einsilbig und ein Hopp soltle respektiert werden, aber es gehören immer zwei dazu. Actio - Reactio. Wenn es der Hopp, die ARD, Medien und allen anderen weiter unterstützen, wird das eine never ending story. Ich für mich nehme es zur Kenntnis und damit hat es sich. Kann ich nur empfehlen.

daqui hat folgendes geschrieben:

Ich hab zwar den ARD-Beitrag nicht gesehen, aber höchstwahrscheinlich haben sie darin Watzkes Aufforderung zur Contenance an die Fans bestimmt nicht erwähnt.

Doch, die wurde sogar zwei Mal erwähnt, aber das hätte wohl nicht in den Anfangspost gepasst...

aks24 hat folgendes geschrieben:

- es folgt ein Interview mit dem Manager der TSG in dem er das Thema Enke anschneidet und es so darstellt, als ob Watzke solche Taten mit seiner Kritik provozieren würde

Soso, du wirfst also der ARD eine falsche Darstellung vor und bringst denn das. Schindelmeiser hat nämlich gesagt, dass nach Enke viel über den Umgang miteinander gesprochen wurde und davon ob das nach zwei Wochen vergessen sein soll, etwas was sich Watzke durchaus fragen lassen muss. Das ist ja wohl mal was ganz anderes!

aks24 hat folgendes geschrieben:

- der Bericht schliesst dann mit einem Beckmann, der wieder in richtung Watzke mit den Worten "grosser Populist" und "Politiker des Fussballs" um sich wirft, was man schon fast als Rufmord bezeichnen könnte.

Haha, was soll daran Rufmord sein? Fußballfunktionäre - und Watzke ist ja wohl auch einer - agieren sowohl populistisch als auch politisch, wenn es um Fußball geht. Das ist nunmal ihre Aufgabe!

Fand die Darstellung des Ganzen ebenfalls befremdend.

Natürlich kann man es kritisch sehen, was Watzke von sich gegeben hat. Dann aber bitte nicht so dermaßen einseitig, wie gestern geschehen.

Man könnte fragen, wie Watzke sich die Umsetzung einer Neuverteilung der TV-Gelder genau vorstellt. Mit dieser Forderung hat sich Watzke auf dünnes Eis begeben und das wird er auch selbst wissen, da die DFL weit weit weit davon entfernt sein wird, das durchzusetzen - durchaus aus nachvollziehbaren Gründen.

Man kann auch fragen, ob Watzke mit seiner Polemik nicht grundsätzliche Gedanken des Sports in Frage stellt, vor allem den, dass die Teams oben stehen sollen, die es aufgrund sportlicher Leistungen dorthin gebracht haben. Jetzt mal unabhängig vom Zustandekommen des sportlichen Erfolgs.

Als Dortmunder könnte man sich aßerdem fragen, was Watzke sich erdreistet, Dortmund und Schalke in einem Atemzug zu nennen.

Trotzdem hat er durchaus einen wahren Kern angesprochen, nämlich dass Hoffenheim durch Traditionsvereine wie Bayern, Dortmund profitiert. Das lässt sich schwerlich von der Hand weisen. In ner Bundesliga, welche in der Öffentlichkeit kaum wahrgenommen wird würde das Projekt Hoffenheim sicherlich massiv an Attraktivität verlieren. Möglicherwise wäre es nicht mal entstanden ...

Aber sind wir doch mal ehrlich. Die Diskussion ist mittlerweile ein alter Hut. Mehr oder weniger jeder, der sich professionell oder einfach aus Interesse mit Fußball beschäftigt, wird da längst seinen persönlichen Standpunkt entwickelt und bezogen haben. Deshalb fand ich den Verweis auf die Verleihung des Laureus-Awards schlechterdngs lächerlich und hilflos. Es ist ja nicht so, dass die Gegner des Hoffenheimprojekts Hopps soziales Engagement anzweifeln. Die Kritik ist, dass er ihrer Ansicht nach den von ihnen geliebten Sport kaputt macht. Das sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe. Mit diesem Verweis hat die Sportschau bewiesen, dass sie schlichtweg nicht in der selben Sprache spricht wie viele viele Fußballfans in Deutschland. Und genau das fand ich an dieser Berichterstattung denn auch am bezeichnendsten...

Meiner Meinung nach kann man diesen Punkt ohnehin noch differenzierter sehen. Dass Hopp sich sozial engagiert, finde ich absolut begrüßenswert. Dass er im Rahmen irgendeiner Veranstaltung zur kollektiven und peinlichen Selbstbeweihräucherung aber ne Auszeichnung erhält, interessiert zumindest mich gelinde gesagt einen Dreck. Das ist nichts, aufgrund dessen man sein Projekt irgendwie wohlwollender betrachten sollte als man es für richtig hält.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 29 Nov 2009 09:22, insgesamt 3-mal bearbeitet

Guanidin hat folgendes geschrieben:

Doch, die wurde sogar zwei Mal erwähnt, aber das hätte wohl nicht in den Anfangspost gepasst...

Hast recht. Nur wenn nach 10 Negativpunkten mal ein kleines Lob kommt, ist die Berichterstattung nicht gleich objektiv...

Guanidin hat folgendes geschrieben:

Soso, du wirfst also der ARD eine falsche Darstellung vor und bringst denn das. Schindelmeiser hat nämlich gesagt, dass nach Enke viel über den Umgang miteinander gesprochen wurde und davon ob das nach zwei Wochen vergessen sein soll, etwas was sich Watzke durchaus fragen lassen muss. Das ist ja wohl mal was ganz anderes!

Inwiefern war Watzkes Rede denn stellvertretend für "schlechten Umgang untereinander"? Das Leben ist kein Ponyhof!
Watzke kritisierte lediglich, dass aufgepumpte Retortenvereine (namentlich: Wolfsburg, Vizekusen und Hoppenheim) sich erst in höhere Tabellenregionen einkaufen und wegen den guten Platzierungen dann nochmal zusätzlich mehr Fernsehgelder (die ja erfolgsabhängig sind) kassieren. Der Wettbewerb wird also in zweierlei Maß ad absurdum geführt: Nicht nur, dass die Retortenvereine einen Haufen Geld von ihren Eigentümern bzw. Hopp in den Hintern geblasen bekommen, nein, sie werden auch noch überproportional hoch an der Zentralvermarktung beteiligt. Da kann ich den Ärger, den Watzke stellvertretend für die großen Zuschauermagneten (Dortmund, Schlacke, HSV etc.) äußert, durchaus verstehen.
Dass der Schindlmeister jetzt auch noch den Tod von Enke für seine Zwecke instrumentalisiert, ist eine bodenlose Frechheit. Unter der Woche meinte der Schindlmeister noch, Dortmund solle lieber mal lernen, vernünftig zu wirtschaften. Und das vom Herren des "bilanzunabhängigen Kapitals"....
Klar ist für mich: Wer solche Nebelkerzen zündet, kann die Argumente seines Diskussionspartners nicht entkräften!

Guanidin hat folgendes geschrieben:

Haha, was soll daran Rufmord sein? Fußballfunktionäre - und Watzke ist ja wohl auch einer - agieren sowohl populistisch als auch politisch, wenn es um Fußball geht. Das ist nunmal ihre Aufgabe!

Und warum wird das dann ausgerechnet bei Watzke so negativ betont?

Allgemein bleibt zu sagen: Der Strangersteller hat definitiv recht mit seiner Beobachtung, ich bin gestern beim Schauen der Sportschau fast explodiert!
Nur eine Frage: Warum sollten ausgerechnet die öffentlich-rechtlichen eine Pflicht haben, neutral und objektiv zu berichten? Tendenziöser Journalismus ist grundsätzlich abzulehnen!

Grüße
Neskens

Mal unabhängig von dem Spiel Hoffenheim vs. Dortmund, muss ich sagen die Sportschau wird immer schlimmer. Es war in meinen Augen gestern nicht der einzige Bericht der, der so nicht umbedingt objektiv und vor allem nicht neutral war.

Ich weiss garnicht mehr welches Spiel das war, bei einem der 2. Liga Spiele gab es 2 Elfer, der Komentator sprach von 100%igen Elfern.

Was nun wirklich absoluter Schwachsinn war, der erste war langes Bein, er trifft den Ball, der Gegenspieler stolpert dann, kann man geben aber 100%, nein.

Der 2. war ein Handspiel, der Ball geht gegen die Hacke eines Spielers und fliegt von da nach oben gegen die Hand die das Gesicht schützt (anderer Spieler). Also das hatte nun wirklich nichts aber auch rein garnichts 100%, das kann man wiederum geben, muss man aber nicht.



Daher würde ich grundsätzlich die These aufstellen, die Sportschau verbessert sich allgemein nicht. Sie neigt eher dazu eine eigene befremdliche Sicht der Dinge aufzuzeigen. Als Bayernfan bin ich bei den eigenen Spielen auch nicht umbedingt objektiv, aber wenn ich die Sportschau sehe und die beiden größten Chancen der Gegner gelobt werden, dafür aber beim FCB 3-4 Szenen garnicht erst gezeigt werden, kommt immer der Verdacht auf man will das Spiel in eine Ecke drängen. Ein Hoch auf den Underdog oder wie auch immer. Es werden Ausschnitte aus PK`s gezeigt und dabei aus dem Zusammenhang gerissen (van Gaal). Das dient einzig und allein der Meinungsmache, nur die wenigsten sehen die gesamten Ausschnitte und müssen dann wochenlang im Bekanntenkreis immer wieder sagen, so hat er das garnicht gesagt.

Das ist in meinen Augen auch nicht nur bei Bayern so, auch andere Vereine werden sicherlich einige Szenen die wichtig sind bei der Sportschau vermissen.

Was der Grund für diese Meinungsmache bei der Sportschau ist, weiss ich nicht.


Aber um auf das Spiel von gestern zurückzukommen.

Was sich Hopp anhören muss ist nicht nett, ist nicht richtig, da sind sich wohl alle einig. Nur warum sollte er exklusiv eine andere Stellung haben. Was hört sich ein Hoeneß ein xy in anderen Stadien an. Denke es geht den meisten nicht besser, einige bekommen mit Sicherheit mehr zu hören wie ein Hopp. Ich weiss auch nicht warum von dort das immer wieder kritisiert werden muss, das ist nichts besonderes in einem Fussballstadion (nicht richtig, aber halt normal).

Fazit des Ganzen
Herr Hopp hat einen Weg gefunden 50+1 zu umgehen, komischerweise ist in der Presse seit neustem von 3 Ausnahmen die Regel, bisher gab es immer 2 und Hoffenheim. Wann auch immer Hoffenheim das erlaubt wurde, sei mal dahingestellt. Es täte dem Verein gut, wenn er sich aus der Öffentlichkeit zurückziehen würde und vor allem, wenn er keinen Einfluss auf den Verein mehr nehmen würde.

ich finde sowieso das hoffenheim, dafür das die ohne hopp, wahrscheinlich immer noch in der kreisliga a spielen würden, ganz schön arrogant ist. die sportliche führung, sprich rangnick und schindelmeiser, sind für mich absolute unsympathen im deutschen fußball. rangnick allerdings erst seit dem er in hoffenheim ist. vorher fand ich den spitzenmäßig. schindelmeiser hat wahrscheinlich vorher in sinsheim bei der straßenmeisterei die löcher im asphalt gestopft und spielt sich jetzt als der übermann auf. wiederlich arroganter typ, der mit vielen seinen aussagen und statements völlig das ziel und das thema verfehlt. egal ob es jetzt bspw. in bezug auf die tv-gelder ist oder wie im letzten jahr in der dopingaffäre.

brillä hat folgendes geschrieben:

Dortmund war auch mal wieder jur asoitzla und nichts anders. Drecksverein,

Spitze dafür hast du dir dunkelgelb verdient, noch ein Wort das sich nicht wörtlich an die Forenregeln hält und du bist gesperrt
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Also im DSF wurde es eben vernünftig dargestellt.
Über Watzke kann man auch geteilter Meinung sein, in der Tat ist er ein Populist, ich denke da an seine Auftritte beim DoPa.
Und zu Hoffenheim: Jeder der schonmal als Auswärtsfan dort war, wird gemerkt haben: 99% Eventpublikum, 0% Fankultur - viel Plastik halt. Die üben halt noch, halt nur ärgerlich dass die sportlich echt gut sind. Ich kann mir die Plakate somit gut erklären - und das Anti-Hopp von gestern war wirklich noch vernünftig.

zorbas@pad hat folgendes geschrieben:

Also im DSF wurde es eben vernünftig dargestellt. Über Watzke kann man auch geteilter Meinung sein, in der Tat ist er ein Populist, ich denke da an seine Auftritte beim DoPa. Und zu Hoffenheim: Jeder der schonmal als Auswärtsfan dort war, wird gemerkt haben: 99% Eventpublikum, 0% Fankultur - viel Plastik halt. Die üben halt noch, halt nur ärgerlich dass die sportlich echt gut sind. Ich kann mir die Plakate somit gut erklären - und das Anti-Hopp von gestern war wirklich noch vernünftig.

Ich denke an "Anti Hopp" ist nichts auszusetzen, es kommt einem "Anti Hoffenheim" doch gleich. Hoffenheim ist Hopp, nichts anderes. Ohne Hopp gäbe es diesen Verein nicht in der Bundesliga, nichtmal in der Regionalliga wäre er vertreten.
Das die Medien dem Hopp die Opferrolle zuschieben ist doch nichts neues, der alte Mann mit dem großen Herzen, der Opa den man lieb haben muss halt.

brillä hat folgendes geschrieben:

Dortmund war auch mal wieder jur asoitzla und nichts anders. Drecksverein,

#
warum hat der eigentlich noch keine karte gegriegt?
asoitzla = assozial (?)
also rot bitte


tja die hoffenheimer sind aber nicht weniger engstirnig und beschränkt in der denkweise.
hat jmd das doppelinterview von watzke und schindelmeiser gesehen auf sky vor dem spiel? da zeigte watzke versöhnliche worte und hat alles klar gestellt und der schnindelmeiser hat nur provoziert, lies watzke sich nicht mal entschuldigen etc etc... also wenn man so einen als manager hat, dazu oberpöbler rangnick, dazu die aussage von hopp letztes jahr ("ich dachte das sind nur ein paar chaoten, aber der ganze block besteht aus chaoten" "wer geld so verpulvert wie die dortmunder braucht sich nicht wundern" bla bla bla -> komisch, ich seh da fast nie "chaoten", und das geld hat herr maier verpulvert, und nicht die aktuelle führung, also alles quatsch).

da brauchen sich die hoffenheimer nicht wundern über so sachen die da abgehen, wobei es ja in köln etc auch nicht anders hergeht...

und das im ard is natürlich reinster rufmord

So4d2 hat folgendes geschrieben:

brillä hat folgendes geschrieben: Dortmund war auch mal wieder jur asoitzla und nichts anders. Drecksverein, # warum hat der eigentlich noch keine karte gegriegt? asoitzla = assozial (?) also rot bitte

Lies mal den Post von heikop - für die Nummer hat er Gelb gesehen

Was den Rufmord angeht.... ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert. Mindestens genauso wie der Hopp sich anstellt, stellen sich immo einige BVBler an.
Die Berichterstattung war nicht okay - aber man kanns auch übertreiben.

daqui hat folgendes geschrieben:

Zu Maicosuel. Da sind ihm ganz klar die letzten Glühbirnen durchgebrannt. Mehr gibts dazu nicht zu sagen.

Jaaaaa, ganz brutales Foul, eine Runde Mitleid für Weidenfeller.

http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/2009/11/29/hoffenheim-dortmund/tumult-2-14167106-qf,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

zorbas@pad hat folgendes geschrieben:

Ich kann mir die Plakate somit gut erklären - und das Anti-Hopp von gestern war wirklich noch vernünftig.

Soso, "Dietmar Hopp, du Sohn einer Hure" als Dauer-Sprechchöre findest du also vernünftig?

Die andauernde Kritik an Hopp ist einfach nur noch lächerlich und langweilig. Die sogenannten Traditionsvereine sollte froh sein, dass sie ihre Infrastruktur (Stadien etc.) vom Steuerzahler bezahlt bekommen haben (im konkreten Fall Dortmund ist das Stadion größtenteils vom Bund und vom Bundesland NRW finanziert).
Dass Dietmar Hopp im Süden mit privaten Geldern etwas auf die Beine stellt, ist da eigentlich lobenswert ... aber wer sein Steuergeld gerne für (reiche) Fußballclubs verpulvert sehen will, gut.

Metropolis hat folgendes geschrieben:

zorbas@pad hat folgendes geschrieben: Ich kann mir die Plakate somit gut erklären - und das Anti-Hopp von gestern war wirklich noch vernünftig. Soso, "Dietmar Hopp, du Sohn einer Hure" als Dauer-Sprechchöre findest du also vernünftig?

Schonmal nen Plakat sprechen hören

So, jetzt nochmal ne neue Berichterstattung im Doppelpass (DSF)....

edit: geht wohl mehr um die Schiris...

F360 hat folgendes geschrieben:

Metropolis hat folgendes geschrieben: zorbas@pad hat folgendes geschrieben: Ich kann mir die Plakate somit gut erklären - und das Anti-Hopp von gestern war wirklich noch vernünftig. Soso, "Dietmar Hopp, du Sohn einer Hure" als Dauer-Sprechchöre findest du also vernünftig? Schonmal nen Plakat sprechen hören

Ich war nicht beim spiel ich beziehe mich auf das was ich in der Berichterstattung ging. Übrigens auch Titel des threads hier.

Finde es immer wieder lustig: Im Fußball wird doch dauernd irgendwie gar männlich beleidigt ("Deine eltern sind geschwister"), seit Jahrzehnten! Aber sobald es halbwegs populistisch ist, gegen Hopp geht, gehen alle Moralapostel auf die Barrikaden. Uli Hoeness wird seit 30 Jahren permanent beleidigt.

Es gab jedenfalls kein Fadenkreuzplakat dieses Jahr.

Zu Maicusel/Weidenfeller: Sowas ist rot allein schon wegen der Vorbildfunktion. Ob der Weidenfeller blutet oder nicht ist ja nunmal sowas egal.

Nachtrag: "Borussia Dortmund sollte mal ganz ruhig sein" (doppelpass)
(bzgl. Börsengang, verbrannte Millionen unter MEier/Niebaum). Auch sehr passend

Also man muss schon sagen dass Weidenfeller entweder ein Schauspieler ist oder halt ne extreme Pussy....der Hoffenheimer trifft ihn maximal ein bisl am Arm, eigentlich fast nur den Ball. Soll natürlich nicht heißen dass das von maicosuel ok war,aber wer sich so anstellt muss auch damit leben dass er (zurecht) als Schauspieler bezeichnet wird.

j4n0sch hat folgendes geschrieben:

Also man muss schon sagen dass Weidenfeller entweder ein Schauspieler ist oder halt ne extreme Pussy....der Hoffenheimer trifft ihn maximal ein bisl am Arm, eigentlich fast nur den Ball. Soll natürlich nicht heißen dass das von maicosuel ok war,aber wer sich so anstellt muss auch damit leben dass er (zurecht) als Schauspieler bezeichnet wird.

das sehe ich ein wenig anders. Ohne das fallenlassen hätte er die Rote nicht bekommen und da liegt das Problem. Die Spieler müssen theatralisch fallen, damit die Schiris überhaupt richtig entscheiden. Denn ROT ist das, es war eine Tätlichkeit und die musste geahndet werden- Genauso muss Ibisevic gesperrt werden.

Aber darum geht es hier ja eigentlich garnicht, es geht um die Berichterstattung über das Spiel und die sehr einseitige Sichtweise der ARD.

zorbas hat folgendes geschrieben:

Nachtrag: "Borussia Dortmund sollte mal ganz ruhig sein" (doppelpass) (bzgl. Börsengang, verbrannte Millionen unter MEier/Niebaum). Auch sehr passend

Also: Die Vorgänger in der Geschäftsführung haben mistig gewirtschaftet und deswegen soll Watzke "jetzt ganz ruhig sein" was die massive Wettbewerbsverzerrung innerhalb der Liga angeht. Is´klar...

Ist doch schon immer so, dass die ARD H*pp in den Arsch kriecht.

Der Beitrag gestern war aus objektiver Sicht inhaltlich falsch.

Ich bin mal gespannt wie das die ARD mit der Berichterstattung hinbekommt, wenn RB erstmal in der ersten Liga ist. Für soviel dümmliches in den Arsch kriechen reicht kein 24-Stunden Tag


Ohoo, die bösen Dortmunder haben echt wieder gesungen?
Sind das denn keine braven Kunden?
Die haben echt ne eigene Meinung?
Die trauen sich bei einem Auswärtsspiel in Mannheim lauter zu sein als das Heimpublikum?
Geht ja gar nicht. Alle Stadionverbot, H*pp?

F360 hat folgendes geschrieben:

Metropolis hat folgendes geschrieben: zorbas@pad hat folgendes geschrieben: Ich kann mir die Plakate somit gut erklären - und das Anti-Hopp von gestern war wirklich noch vernünftig. Soso, "Dietmar Hopp, du Sohn einer Hure" als Dauer-Sprechchöre findest du also vernünftig? Schonmal nen Plakat sprechen hören

Hab bei fast jedem Auswärtsspiel schon "Schalalalalala, BVB Hu***Söhne" gehört... Jetzt auf einmal ists verboten und die BVB-Anhänger sind Assis, aber jeder BuLi-Anhang darf dasselbe anstimmen?

Maicosuel ist 100pro selbst verantwortlich für die Rote. Er muss da nicht zuschlagen! Und der Hildebrand weint vor der Kamera rum, da pack ich mir an den Kopf... Als wenn er die 11er-Szene überhaupt beobachten konnte...
Er wäre an Weides Stelle doch genauso runtergegangen... Im Gegensatz dazu aber wohl noch 2 Min liegen geblieben...

hier ein artikel dazu

http://portal.gmx.net/de/themen/sport/fussball/1liga/9406524-Hasstiraden-gegen-Hoffenheim-Maezen,page=0.html

zum sportlichen: Ich finde die Reaktion von Weidenfäller ist zu verurteilen, nicht der "angriff" von Maicousel...das war im eifer des gefechts, hoffenheim liegt hinten und will, dass es weiter geht...weidenfeller hält übermäßig lang den ball und M. will ihn dann wegnehmen (ein bischen aggressiv, aber durchaus im rahmen). Weidenfeller schmeisst sich zu boden und hält sich das gesicht?? ich habe mich so aufgeregt bei dieser szene, weil ich sowas hasse wie die pest...die spieler, die sich wegen jeder kleinigekeit ins gesicht halten und auf dem boden schmeißen, als hätten sie gerade einen rechten Haken von V. Klitschko bekommen...DAFÜR müsste gesperrt werden