Der Fall Amerell

mokikasper hat folgendes geschrieben:

Das kann ihn aber nicht entlasten. Im Sinne des Vorwurfs. Und bitte, für sowas hätte ich gerne eine verifizierbare Quelle. Mir hat heute mittag jemand erzählt, das Herr Langer das ganze Interview Wort für Wort vorgegeben hätte. Ist ungefähr genau so logisch, aber leider für mich nicht nachzuprüfen.

würd mich net wundern den die aussagen die er bei Kerner gemacht hat waren ca. ne Stunde vorher bei der BILD zu lesen und als er dan auf dem sofa saß hab ich mich echt gewundert das er wortgenau die gleichen aussagen getroffen hat.

Ich würd jetzt echt mal gerne wissen was in den köpfen von diesen beiden komischen vögeln vorgeht.
mittlerweile haben sich ja beide seiten gut belastet
obwohl das was amarell gesagt hat war mehr als arm und eigentlich nur reine ablenkung vom eigentlichen thema bzw. war das wohl der start für seinen Rachefeldzug gegen Zwanziger

Ayatolla hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: Ist es richtig gewesen vom DFB von Anfang an auf Kempters Seite zu stehen. Von Beginn an die Vorwürfe nicht öffentlich zu machen? Ich glaube auch nicht. Der DFB hat begonnen mit dem absägen von Amerell, nachdem man Kempter offensichtlich geglaubt hat. Amerell hat zu Beginn mit der einen SMS sich nur verteidigt, was man ihm auch zugesehen muss. Das Kempter jetzt mit baden geht ist doch nur logisch. Die Aussagen bezüglich des FCB haben nichts mit der Affäre zu tun, belasten aber den Kempter in Sachen neutralität und das ist ein anderes paar Schuh, trotzdem muss auch hier ermittelt werden. EDIT Dann frage ich mal anders, wo sind die Beweise für die sexuellen Übergriffe? Die E MAILS deuten eher auf sehr freiwllig hin, also keine sexuellen Übergriffe sondern Privatsache. Es gibt keine Beweise für die Übergriffe, sondern nur unabhängige deckungsgleiche Aussagen. Das ist auch nicht das Problem und dass der DFB sofort und drastisch Stellung bezogen hat ist zumindest fragwürdig, da hier die Unschsuldsvermutung zu gelten hat. ABER: Dieser Schritt in die Offensive scheint mir wie eine "Wenn ich schon gehe nehme ich euch alle mit" Aktion. All diese Sachen hätte man einem Gericht geben können, das hätte entschieden. Aber Amerell versucht öffentlich Stimmung zu machen, und das mit völlig Belang- und Aussagslosen eMails. Wenn Du deine Ex-Freundin vergewaltigst hast Du da ja auch nicht das recht zu, nur weil Du noch eine Liebes SMS von ihr hast. Das das ganze nicht bis zu einem gewissen zeitpunkt einvernehmlich war, wurde ja nie behauptet, aber eben ab dem Zeitpunkt, ab dem Kämpter nicht mehr wollte! Und ganz ehrlich, einer Person, die öffentlich so in den Frontalangriff geht, traue ich persönlich durchaus zu seine Machtstellung zu missbrauchen um seinen Willen zu bekommen... das passt dann einfach ins Gesamtbild.

Und hier gibt es den Beweis von Amerell aus dem Januar 2010 als die Affäre schon bekannt war beim DFB, die durchaus auch darauf hindeuten könnte das das vorher auch einvernehmlich war.

Wenn ich mich Recht erinnere, sowas wie

Ohne dich kann ich nicht leben, ich mag dich doch dein Michi

Oder ähnlich. Ein Indiz, da die SMS ja bestätigt wurde von Kempter das es vorher einvernehmlich war für mich, denn Druck hin oder her, den hatte er ja nicht mehr nachdem er es angezeigt hatte beim DFB.

Sprechen wir über sexuelle Belästigung, sprechen wir über eine Straftat, dann hätte der DFB auch die Staatsanwaltschaft einschalten müssen, haben sie aber nicht, bzw. jetzt gegen die Akten an die Staatsanwaltschaft.

Die ganze Aktion ist komisch und ja aber das haben wir schon öfters gesagt, es wird keine Gewinner geben.

Amerell ist abgemeldet und jetzt nimmt er den Kempter und jeden den er erwischen kann noch mit.

Ich glaube entgegen der Beteuerungen hinsichtlich Offenheit und Toleranz wollte/will der DFB das Thema Homosexualität möglichst unter den Tisch kehren. Warum dieses Fass überhaupt aufgemacht wurde, dass ein Schiedsrichter belästigt wurde, ist mir zwar unverständlich. Aber die wirkliche Thematisierung und Aufarbeitung des Themas blieb aus.
Wahrscheinlich wurde dem DFB irgendwann bewußt, dass es mehr als ein "Angrabbeln" initiert von Amarell war - sondern eben so etwas wie eine Liebesbeziehung. Einen Weg zurück gab es da schon nicht mehr, da Zwanziger bereits wie ein Vollblutstürmer vorausgeprescht war.

Das ausgesuchte Bauernopfer war unbrauchbar.
Homosexualität stand im Raum. Der DFB verstrickte sich immer weiter in Ausweichlügen und Halbwahrheiten. Das Boulevard spielte mit, so wurde auch nur die BILD mit News versorgt. Andere Blätter wie die SZ wurden abgekanzelt!

Nur hat der DFB nicht damit gerechnet, das Amarell diesen irrsinnigen Medienstriptease macht und wirklich alles offen legt. Die Taktik der Schadensbegrenzung griff nicht - und der DFB kann nun beweisen wie tolerant er ist.

zorbas hat folgendes geschrieben:

Warum dieses Fass überhaupt aufgemacht wurde, dass ein Schiedsrichter belästigt wurde, ist mir zwar unverständlich. Aber die wirkliche Thematisierung und Aufarbeitung des Themas blieb aus.

Und genau DAS ist der Punkt wo ich Amerell Recht geben muss. Hier wurden gleich zwei Menschen der Öffentlichkeit geopfert. Nur weil der werte Herr DFB-Präsident meint das so etwas an die Öffentlichkeit gehört. Wahrscheinlich wollte er sich als besonders offen darstellen oder so... was weiß ich.

Nein, gehört es nicht. Man hätte erstmal aufklären können, was jetzt genau passiert ist, anstatt Bild-Zeitung und Kerner die Ermittlungen zu überlassen.

Das Ganze wäre schon früh genug bekannt geworden!

Ganz egal wer von den beiden Unschuldig ist - das ansehen ist hinüber...

Die Sex-Affäre um Ex-Schiri Manfred Amerell beim DFB. Jetzt mischt sich auch der Ex-Präsident ein.
MV im „Express“: „Man wäre besser beraten gewesen zu schweigen. Ich persönlich bin der Auffassung, dass jemand unschuldig ist, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist.“

Mayer-Vorfelder hat für das Verhalten des DFB in der Amerell-Affäre kein Verständnis: „Man wäre besser erst an die Öffentlichkeit gegangen, wenn die Ermittlungen abgeschlossen worden wären.“

Welche Ermittlungen?
Und welchen stärkeren Beweis kann es denn geben außer den drei bzw. vier EV? Es wird wohl kaum ein Dokufilm darüber auftauchen.

Na

"one Night in Paris" tauchte auch erst später auf, wer weiss wer weiss was da alles abgegangen ist.

Das ist ja auch nicht schlimm, nur das Theater ist echt Comedypreis verdächtig. Der DFB hat schnell ein Bauernopfer gesucht und gefunden, die Eidesstattlichen sind da, die Frage ist immer ob die die sie abgeben sich der vollen Tragweite auch bewusst sind.

Bis jetzt gibt es auch nicht den geringsten Hinweis, dass die anderen Schiris lügen. Nur weil Amerell als vermeintlicher Täter ständig sagt, dass er unschuldig ist, kann man doch nicht sagen, dass das alles völlig unklar ist. Wenn das so einfach wäre würden wahrscheinlich ein Großteil der Strafverfahren eingestellt. Die Gefängnisse sind schließlich voll von "Unschuldigen".

rauuul hat folgendes geschrieben:

Bis jetzt gibt es auch nicht den geringsten Hinweis, dass die anderen Schiris lügen. Nur weil Amerell als vermeintlicher Täter ständig sagt, dass er unschuldig ist, kann man doch nicht sagen, dass das alles völlig unklar ist. Wenn das so einfach wäre würden wahrscheinlich ein Großteil der Strafverfahren eingestellt. Die Gefängnisse sind schließlich voll von "Unschuldigen".

Für mich ein Hinweis ist das sie keine Anzeige erstattet haben, es kann sich also nicht um ein strafrechtlich relevantes Handeln von Amerell handeln, ansonsten hätte man wohl spätestens nach dem das interne klären nicht gefruchtet hat Anzeige erstattet.

Sexuelle Belästigung wäre ein Fall für den Staatsanwaltschaft.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Sexuelle Belästigung wäre ein Fall für den Staatsanwaltschaft.

Das ist Quatsch, sexuelle Belästigung ist nicht strafbar.

rauuul hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: Sexuelle Belästigung wäre ein Fall für den Staatsanwaltschaft. Das ist Quatsch, sexuelle Belästigung ist nicht strafbar.

Ach ist das so? Und ich Idiot hab mir Jahrelang den Spaß verkniffen.

"Das ist Quatsch, sexuelle Belästigung ist nicht strafbar."



http://de.wikipedia.org/wiki/Sexualstrafrecht

daraus ein Zitat:
"sexueller Missbrauch unter Ausnutzung einer Amtsstellung (§ 174b)"

rauuul hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: Sexuelle Belästigung wäre ein Fall für den Staatsanwaltschaft. Das ist Quatsch, sexuelle Belästigung ist nicht strafbar.

Und das von einem Mod. Oh mein Gott, entschuldige bitte, aber wenn du das Ernst gemeint hast, dann muss ich herzhaft lachen.

Sexuelle Belästigung ist ja quasi Nötigung und Nötigung ist schon strafbar! Und dann noch sexuell, also bitte.

c0MMi_ hat folgendes geschrieben:

rauuul hat folgendes geschrieben: whisky0882 hat folgendes geschrieben: Sexuelle Belästigung wäre ein Fall für den Staatsanwaltschaft. Das ist Quatsch, sexuelle Belästigung ist nicht strafbar. Und das von einem Mod. Oh mein Gott, entschuldige bitte, aber wenn du das Ernst gemeint hast, dann muss ich herzhaft lachen. Sexuelle Belästigung ist ja quasi Nötigung und Nötigung ist schon strafbar! Und dann noch sexuell, also bitte.

Ironie zu verstehen setzt Intelligenz beim Empfänger vorraus.....

Ironie setzt voraus, dass es auch so verkauft wird. Und das ist hier mMn nicht der Fall! Sieht für mich nicht nach Ironie aus, wäre auch ein wenig zynisch, wenn er den ernstgemeinten Ausschnitt von whiskey so kommentiert - oder?

Das sexuelle Belästigung eine Sache für den Staatsanwalt ist sollte jedem klar sein oder meinst du nicht?

Das war keine Ironie, sexuelle Belästigung ist an sich nicht strafbar. Natürlich kann das im Extremfall in einer Nötigung enden, wenn du der Sekretärin an den Arsch packst, oder nem Schiri sagst, dass er nen geilen Arsch hat is das höchstens ne Beleidigung.

Wir sprechen aber nicht von an den Arsch packen sondern von 3 mal körperlichen Kontakt

Was du darunter verstehst sei deiner Phantasie überlassen

http://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_Bel%C3%A4stigung

"Sexuelle Belästigung ist kein Straftatbestand und ist im Regelfall auch nicht gemäß anderen Tatbeständen strafrechtlich relevant. In besonderen Fällen kann die einschlägige Handlung gleichzeitig als Beleidigung (mit sexuellem Hintergrund) gem. § 185 Strafgesetzbuch strafbar sein. Ob sich der Belästigte subjektiv beleidigt fühlt oder nicht, ist dabei nicht entscheidend. Da § 185 kein Auffangtatbestand ist, fallen sexualbezogene Handlungen nur dann unter diese Vorschrift, wenn besondere Umstände einen selbständigen beleidigenden Charakter erkennen lassen."

Na bitte.

Also ich finde, dass sexuelle Belästigung immer ein Verhältnis 'Schwächerer gg Stärkeren' beinhaltet. In dem Fall von Amerell nutzt dieser seine Machtstellung aus und berührt ihn gegen seinen Willen (davon gehen wir mal aus). Das heißt, dass er damit in die Privatsphäre eingreift und wenn das gegen den Willen des Betroffenen geschieht, ist es mit Sicherheit strafbar.

(Auch wenn ich bei juristischen Dingen manche Sachen nicht so nachvollziehen kann, ist das für mich doch logisch)

Wenn ich 3 mal Sex habe mit jemandem der das angeblich(gesetzt dem Fall Kepmter lügt nicht) nicht möchte dann ist dass doch auch mehr als Sexuelle Belästigung oder etwa nicht?

Wenn dieser gesamte Vorgang nix für den Staatsanwalt ist für wen denn dann?

Was er jetzt genau gemacht hat wissen wir ja nicht, mir ging es darum, dass eine sexuelle Belästigung nicht per se strafbar is, das ist ein Irrglaube.

Edit: Ach so, es geht hier grad um Kempter, mir ging es in erster Linie um die anderen drei. Da zu sagen "da kann ja nix dran sein, wären die sexuell belästigt worden wäre das ja eh ein Fall für den Staatsanwalt" trifft es halt nicht.

"... dass eine sexuelle Belästigung nicht per se strafbar is,..."

Das liest sich erheblich besser. Zustimmung.

VfBMaestro: Direkt unter deinem Zitat steht auch
"Als sexuelle Belästigung wird angesehen: Strafrechtlich relevantes Verhalten und „sonstige sexuelle Handlungen und Aufforderungen zu diesen, sexuell bestimmte körperliche Berührungen, Bemerkungen sexuellen Inhalts sowie Zeigen und Anbringen von pornographischen Darstellungen, die von den Betroffenen erkennbar abgelehnt werden“ (§ 2 Abs. 2 Satz 2 BSchG)."

Grauzone und Interpretationssache.

Das was du da zitierst is aber keine Strafnorm. Fakt is, der Sekretärin an den Arsch packen is in der Regel strafrechtlich gar nix.

Neue Details im Fall Amerell:

Zitat:

Lieber Manfred, Wir haben oft Spaß gemacht und stundenlang zusammen gelacht. Unsere Freundschaft wird wohl ewig leben, sie ist stärker als ein Erdbeben. Wir lagen auch schon oft im Streit und dachten schon, es ist so weit, dass dieser Streit das Ende unserer Freundschaft ist, weil einer sturer als der andere ist. Durch unser schlechtes Gewissen wurden wir wieder weich wie Kissen. Wir lassen uns nie trennen, egal wie viel sich dazwischen drängt. Wir werden noch viele lustige Sachen machen, und später über unsere Fehler lachen. Kannst mir glauben, ich bin auch sehr eifersüchtig, doch wieso machen wir es immer so schwer. Ich bin immer bei Dir, Du fehlst mir, ich Dir auch, das weiß ich. Du wirst nie jemanden finden, der keine Fehler hat, ich suche nicht, ich habe Dich. Miteinander über Dinge reden, nicht übereinander. Ich mag Dich ganz fest. Du bist mein geliebter Schatz. In Liebe und Dankbarkeit, ewig - Dein Michael -

http://www.express.de/sport/fussball/kempters-liebesgedicht-fuer-amerell/-/3186/1205018/-/index.html

Ich denk mir meinen Teil lieber