FINALE | 11.07. | Niederlande - Spanien

Glückwunsch Spanien, verdient Weltmeister geworden!

Wobei auch gesagt werden muss, dass die Spanier in diesem Tunier oft Glück hatten und von Schiedrichterfehlern profitiert haben:

1.) David Villas Tor gegen Portugal klares Abseits
2.) Tor von Valdez zu Unrecht aberkannt
3.) Iniesta hätte wegen des Revanchefouls Rot sehen müssen.
4.) Vor Iniestas Treffer hätte es Ecke für Holland geben müssen

Glück gehört eben dazu..wobei die Holländer den Titel aufgrund ihrer Treterei kaum verdient hätten und nebenbei bemerkt hat Robben 2 fette Torchancen vergeben

Die eine hat er nicht vergeben, er wurde durch ein sehr eindeutiges Foul daran gehindert!

Lippi21 hat folgendes geschrieben:

Glückwunsch Spanien, verdient Weltmeister geworden! Wobei auch gesagt werden muss, dass die Spanier in diesem Tunier oft Glück hatten und von Schiedrichterfehlern profitiert haben: 1.) David Villas Tor gegen Portugal klares Abseits 2.) Tor von Valdez zu Unrecht aberkannt 3.) Iniesta hätte wegen des Revanchefouls Rot sehen müssen. 4.) Vor Iniestas Treffer hätte es Ecke für Holland geben müssen

Die Liste ist dabei sogar noch recht kurz gehalten - wenige Teams hatten so viel Glück bei Schiedsrichterentscheidungen (auch wenn Marca gerne jeden Furz aufzählt, bei dem das Team angeblich benachteiligt wurde, während klare Fehlentscheidungen zu Spaniens Gunsten gern verschwiegen werden).

Aber auch wir hatten zumindest einmal das Glück auf unserer Seite und das bei einer der zwei krassesten Fehlentscheidungen überhaupt - denn das waren unbestritten das Abseitstor von Argentinien gegen Mexiko und eben das Wembley-Tor von England gegen uns
_________________
Aus Protest AfD zu wählen ist das gleiche wie in der Kneipe an einer Klobürste zu lutschen, weil man sich über das Bier ärgert.

katschinho hat folgendes geschrieben:

Die eine hat er nicht vergeben, er wurde durch ein sehr eindeutiges Foul daran gehindert!

Doch, hat er vergeben
er hätte sich fallenlassen können und die rot für puyol(ramos?) nehmen können. Hat er aber nicht getan weil er immer noch frei vorm tor war und nicht im strafraum. Konnte man deutlich sehen. Er wollte lieber frei vorm tor sein als "nur" nen freistoß zu bekommen.
Heißt er hat die "Vorteilskarte" gezogen. Und dann gegen den im 1:1 überragenden Casillas verloren.

Wenn ein Vorteil nicht zum Vorteil wird, muss der Schiedsrichter immer noch reagieren. Insofern fair und richtig von Robben verhalten!

Kann ja nicht sein, dass der faire Spieler (Robben) danach der Dumme ist - während Iniesta lustig durch das ganze Spiel schwalbt, eine Tätlichkeit (zugegeben, eher eine Unberherrschtheit) begeht und bis zu seinem Tor trotzdem ohne gelbe Karte davon kommt...
_________________
Aus Protest AfD zu wählen ist das gleiche wie in der Kneipe an einer Klobürste zu lutschen, weil man sich über das Bier ärgert.

Nochmal, klar wars fair von Robben. (wäre das ein meter weiter gewesen hätte robben da rumgebrüllt, versprochen..)
Aber er hatte eben genau diesen Vorteil! Er ging alleine auf Casillas zu, wollte ihn überspielen und hat's vergeigt. Das war sein Vorteil, danach ist der weg.

Nebenbei hab ich gerade gemerkt, dass die Spanier weniger Tore als wir (Italien) bei der Wm 2006 erziehlt haben. Spanien: 8 , Italien: 13 bei gleicher Anzahl von Gegentreffern...

Ein Hoch auf den Defensivfußball

katschinho hat folgendes geschrieben:

Wenn ein Vorteil nicht zum Vorteil wird, muss der Schiedsrichter immer noch reagieren. Insofern fair und richtig von Robben verhalten!

Die Vorteilsregel kann man sich nicht zu seinen Gunsten legen. Robben hatte einen Vorteil, hat ihn nicht genutzt und somit ist dem Schiri kein Vorwurf zu machen.

sanipine hat folgendes geschrieben:

Kann ja nicht sein, dass der faire Spieler (Robben) danach der Dumme ist - während Iniesta lustig durch das ganze Spiel schwalbt, eine Tätlichkeit (zugegeben, eher eine Unberherrschtheit) begeht und bis zu seinem Tor trotzdem ohne gelbe Karte davon kommt...

ich würde aber behaupten, dass er das Tor auch mit ner gelben Karte gemacht hätte.
Insgesamt waren da hüben wie drüben einige strittige Entscheidungen in einem definitiv nicht leicht zu leitenden Spiel dabei:

van Bommel - bei der gelben Karte rutscht er seinem Gegenspieler ohne Chance auf den Ball von hinten in die Beine. Nur weils Bein nicht gestreckt war, ist eine "nur" gelbe Karte hier in Ordnung. Tritt zudem Iniesta vor dessen Unbeherrschtheit fies aufs Standbein. Damit hätte er sich zum Duschen verabschieden müssen.
Robben - hatte schon gelb und schießt den Ball nachdem er zurückgepfiffen wurde (und er hats eindeutig mitbekommen) ins Tor. Die Regel ist da eindeutig: Gelb und damit Platzverweis wäre zwingend gewesen
de Jong - der Kung Fu-Tritt war ne klare rote Karte
Mit nur einem Platzverweis waren die Niederländer mehr als gut bedient.

Szene von Robben - Puyol klammert eindeutig. Lässt sich Robben fallen gibts Freistoß und je nach Regelauslegung (war Puyol eindeutig letzter Mann?) gelb oder rot. Robben läuft weiter und vergibt die Torchance. Ein Vorteil war durchaus erkennbar. Von daher wars okay.
Tor von Iniesta - das war meiner Meinung nach Abseits. Torres schlägt die Flanke eindeutig auf Iniesta, der alleine im Zentrum steht. Ein Niederländer schlägt den Ball blind weg (von "Vorteil" kann da keine Rede sein), Sekunden später erzielt Iniesta das 1:0

Die strittigen bzw. Fehlentscheidungen haben sich in dem Spiel so ziemlich die Waage gehalten. Letztendlich ist Spanien als das weniger schlechte Team verdient Weltmeister geworden.

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

juaninho hat folgendes geschrieben: Man muss zwar dabei sagen, dass die Holländer auch ein paar richtig gute Chancen hatten, allerdings waren das auch Situationen, die aus ganz krassen Abwehrfehlern resultiert sind, die den Spaniern im Halbfinale nicht unterlaufen sind. Die Niederländer haben die Spanier mehr unter Druck gesetzt als wir. Daher steigt auch die Chance auf Abwehrfehler. Wir waren viel zu passiv. Ramos z. B. hat gegen uns einen Rechtsaußen gespielt.

Und gegen Holland nicht? Ramos war gestern genauso wenig gefordert wie gegen Deutschland und hat fast einen Rechtsaußen gespielt. Meinetwegen sind die Niederländer eben früher und vor allem agressiver draufgegangen, dafür haben sie hinten allerdings auch mehrere Male Glück gehabt, denn Spanien macht für gewöhnlich aus so vielen Chancen mindestens 1-2 Tore mehr.

Von daher bleibe ich bei meiner Aussage, dass die Niederländer nicht besser gegen Spanien waren als Deutschland.

[quote="doubleXX"]

sanipine hat folgendes geschrieben:

Tor von Iniesta - das war meiner Meinung nach Abseits. Torres schlägt die Flanke eindeutig auf Iniesta, der alleine im Zentrum steht. Ein Niederländer schlägt den Ball blind weg (von "Vorteil" kann da keine Rede sein), Sekunden später erzielt Iniesta das 1:0

Echt? Bela Rety meinte noch wortwörtlich bei der Wiederholung: "Abseits wars sowieso nicht!!"

http://www.youtube.com/watch?v=o22-OBw1w9c

Bela war gestern eh komplett unzurechnugsfähig.
Ich dachte auch zuerst, dass der Pass auf Iniesta Abseits war. In einer Wiederholung konnt man aber sehen, dass es wohl knapp kein Abseits war. Bei dem Link isses nicht so gut zu erkennen.

[quote="Lippi21"]

doubleXX hat folgendes geschrieben:

sanipine hat folgendes geschrieben: Tor von Iniesta - das war meiner Meinung nach Abseits. Torres schlägt die Flanke eindeutig auf Iniesta, der alleine im Zentrum steht. Ein Niederländer schlägt den Ball blind weg (von "Vorteil" kann da keine Rede sein), Sekunden später erzielt Iniesta das 1:0 Echt? Bela Rety meinte noch wortwörtlich bei der Wiederholung: "Abseits wars sowieso nicht!!" http://www.youtube.com/watch?v=o22-OBw1w9c

War auch kein Abseits sondern gleiche Höhe^^

rauuul hat folgendes geschrieben:

Bela war gestern eh komplett unzurechnugsfähig. Ich dachte auch zuerst, dass der Pass auf Iniesta Abseits war. In einer Wiederholung konnt man aber sehen, dass es wohl knapp kein Abseits war. Bei dem Link isses nicht so gut zu erkennen.

Okay, habs mir gerade angesehen. Stimmt, da lag ich falsch.Hatte das anders gesehen. Eng wars aber immerhin.
Das machts noch skurriler, dass die Niederländer sich durch den Schiri benachteiligt fühlen.

Recht hast Du auch, was Rethy angeht.
Vor allem, dass der sich trotz mehrfacher eindeutiger Zeitlupen nicht davon abbringen lassen wollte, dass es in der einen Szene Elfmeter hätte geben müssen, war unfassbar.

promillo1 hat folgendes geschrieben:

katschinho hat folgendes geschrieben: Wenn ein Vorteil nicht zum Vorteil wird, muss der Schiedsrichter immer noch reagieren. Insofern fair und richtig von Robben verhalten! Die Vorteilsregel kann man sich nicht zu seinen Gunsten legen. Robben hatte einen Vorteil, hat ihn nicht genutzt und somit ist dem Schiri kein Vorwurf zu machen.

Das können Du und Dethiel doch nicht Ernst meinen!?
Ist wohl ein kleiner Unterschied, ob Du frei auf das Tor gehst und Dir den Torwart ausgucken kannst oder ob Dein Bewegungsablauf eingeschränkt ist, Du den Ball gerade noch am Gegner vorbei spitzeln kannst und dahinter der Torhüter schon quer liegt und die Erfolgsaussicht auf unter 5% drückt!

Weitere Antworten, die auf ausreichenden Vorteil plädieren, sind nicht notwendig.

katschinho hat folgendes geschrieben:

promillo1 hat folgendes geschrieben: katschinho hat folgendes geschrieben: Wenn ein Vorteil nicht zum Vorteil wird, muss der Schiedsrichter immer noch reagieren. Insofern fair und richtig von Robben verhalten! Die Vorteilsregel kann man sich nicht zu seinen Gunsten legen. Robben hatte einen Vorteil, hat ihn nicht genutzt und somit ist dem Schiri kein Vorwurf zu machen. Das können Du und Dethiel doch nicht Ernst meinen!? Ist wohl ein kleiner Unterschied, ob Du frei auf das Tor gehst und Dir den Torwart ausgucken kannst oder ob Dein Bewegungsablauf eingeschränkt ist, Du den Ball gerade noch am Gegner vorbei spitzeln kannst und dahinter der Torhüter schon quer liegt und die Erfolgsaussicht auf unter 5% drückt!

Das was du da beschreibst ist aber kein Foul, sondern nur gut verteidigt. Und Robben hat sich ja scheinbar mit den 5% zufrieden gegeben, denn sonst hätte er es ja für nötig befunden, sich hinzuschmeissen.

Die Wahrscheinlichkeit trotz Behinderungen aus der Situation heraus ein Tor zu erzielen ist m.E. höher, als bei einem Freistoß aus 20 m mit Mauer und allem Drum und dran.

Ist vielleicht keine eindeutige Angelegenheit. Von ner klaren Fehlentscheidung oder sowas würde ich aber definitiv auch nicht sprechen wollen.

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Ramos z. B. hat gegen uns einen Rechtsaußen gespielt.

Das hat er gestern doch auch!!!

WilhelmFCB hat folgendes geschrieben:

*Libuda* hat folgendes geschrieben: Ramos z. B. hat gegen uns einen Rechtsaußen gespielt. Das hat er gestern doch auch!!!

Ganz genau!
von Bronckhorst hat sich genauso hinten reindrängen lassen!!

Allerdings muss man (bezogen aus unser Spiel) auch festhalten, dass sich Ramos Offensivbemühungen durch den Wechsel Jansen für Boateng erledigt hatten. Das war genau der richtige Wechsel. Eventuell hätte man Jansen besser von Anfang an (oder noch früher) gebracht, aber keiner weiß, wie fit er wirklich war nach seiner vierteljährigen Pause (wäre ebenfalls ein Risiko gewesen).

So kann man das Spiel auch zusammenfassen:

„The Sun“ (England):
„Winiesta - Der Gerechtigkeit wurde genüge getan. Spanien wurde zu Recht zum ersten Mal zum Weltmeister gekrönt, die Niederländer begingen dagegen Verbrechen gegen den Fußball.“

Daily Mail (England):
„Die Biester 0, die Schönen 1 - Spanien erobert die Weltspitze und schlägt die holländischen Holzschuhe.“

Mirror (England):
„Ein gerechter Sieg für die Mannschaft, die die Weltmeisterschaft mit Fußballspielen gewinnen wollte.“

Ekstra Bladet (Dänemark):
„Ein Sieg für den fröhlichen, positiven und offensiven Fußball. Spanien hat 120 Prozent verdient gewonnen. Die Niederlande stempelten in ihre Pässe ziemlich unsympathischen und total berechnenden Kontrafußball. Mit hochgeklappten Stollen. De Jong und van Bommel spielten wie Rausschmeißer in einer Kneipe.“

Aftonbladet (Schweden):
„Die Spanier schafften den schweren Weg durch das niederländische Minenfeld."

doubleXX hat folgendes geschrieben:

sanipine hat folgendes geschrieben: Kann ja nicht sein, dass der faire Spieler (Robben) danach der Dumme ist - während Iniesta lustig durch das ganze Spiel schwalbt, eine Tätlichkeit (zugegeben, eher eine Unberherrschtheit) begeht und bis zu seinem Tor trotzdem ohne gelbe Karte davon kommt... ich würde aber behaupten, dass er das Tor auch mit ner gelben Karte gemacht hätte.

Das bezweifle ich auch nicht wirklich (schließlich bekommt man die gelbe Karte ja nur kurz gezeigt und nicht auf die Stirn getackert), ich meinte nur er hat dann ja erst DANACH die Gelbe (für die Trikot-Aktion - warum auch immer das irgendwann mal von der FIFA generell als gelbwürdig eingestuft wurde) gesehen, also in der 115. Minute. Dabei hatte er ne Masse von unfairen Szenen für die er die Gelbe m.E. längst verdient hatte (und auch da kann 1+1 = 2 machen, wenn du verstehst was ich meine).

Indi_ hat folgendes geschrieben:

Das was du da beschreibst ist aber kein Foul, sondern nur gut verteidigt. Und Robben hat sich ja scheinbar mit den 5% zufrieden gegeben, denn sonst hätte er es ja für nötig befunden, sich hinzuschmeissen.

Foul ist also nur dann, wenn ein Spieler fällt, nicht aber wenn er klar irregulär um seinen Vorteil gebracht wurde? Und zur Strafe, weil er um seinen Vorteil gekämpft hat, statt stehen zu bleiben oder sich hinzuwerfen (wofür Puyol dann noch ne Karte - evtl. die Rote - gesehen hätte) bekommt er nichts? ... Besser gesagt: Gelb, weil er sich zu Recht aufregt...merkwürdige Regelauslegung!

doubleXX hat folgendes geschrieben:

Die Wahrscheinlichkeit trotz Behinderungen aus der Situation heraus ein Tor zu erzielen ist m.E. höher, als bei einem Freistoß aus 20 m mit Mauer und allem Drum und dran.

Müßig darüber zu diskutieren - wir haben gesehen, dass er nicht mehr an den Ball gekommen ist und auch keine Chance auf ein Tor hatte. Außerdem hatte Webb - egal ob er pfeift oder den "Vorteil" laufen lässt - immer noch die Möglichkeit (ich würde sagen die Pflicht) eine persönliche Strafe gegen Puyol zu verhängen, das wäre das mindeste gewesen... Da hat er klar versagt!

Trotzdem - und damit auch das klar ist - war der Sieg der Spanier insgesamt verdient und es waren vor allem die Holländer, die sich krasse Fouls (Bommel, Jong) geleistet haben...
_________________
Aus Protest AfD zu wählen ist das gleiche wie in der Kneipe an einer Klobürste zu lutschen, weil man sich über das Bier ärgert.

Und den Vogel schießt übrigens de Jong ab:
„Wir haben alles gegeben, aber es hat nicht geklappt, auch wegen einer unglaublichen Schiedsrichter-Entscheidung. Vor dem Tor hätte es Ecke für uns geben müssen.“

Mhh, und wer hätte nach ner halben Stunde schon gar nicht mehr auf den Platz gehört??

Wesley Sneijder: „Das ist eine Schande für den Sport“
van Marwijk: „Der Mann war auf Spaniens Seite“
Mark van Bommel: „Webb hat sehr viele Fehler gemacht, die uns benachteiligt haben. Das hat jeder gesehen.“

Ist klar.



Dass Webb in der einen Szene Ecke geben muss ist klar. Aber daran alles festzumachen ist lächerlich? Das war ja wohl ne Peanuts-Fehlentscheidung. Ein Abstoß des Gegners statt einer eigenen Ecke ist ärgerlich, aber sicherlich nicht spielentscheidend und auf keinen Fall eine Ausrede für ein gegentor. Lächerlich!

Also ich denke, wegen gestern dürfen sich keine der beiden Mannschaften auch nur in kleinster Weise beschweren. Beide haben auch sehr profitiert von unglücklichen Entscheidungen. Am Ende, hat eben die Mannschaft den Weltmeistertitel geholt, die das meiste Potential im Team hatte (wenn auch nicht immer abgerufen), die am passsichersten war UND die am meisten Glück bei Schiedsrichterentscheidungen hatte bei dieser WM. Dies sind halt alles Punkte die dann auch mal wichtig sind um so einen Titel zu holen.

ObiMikel hat folgendes geschrieben:

So kann man das Spiel auch zusammenfassen: „The Sun“ (England): „Winiesta - Der Gerechtigkeit wurde genüge getan. Spanien wurde zu Recht zum ersten Mal zum Weltmeister gekrönt, die Niederländer begingen dagegen Verbrechen gegen den Fußball.“ Daily Mail (England): „Die Biester 0, die Schönen 1 - Spanien erobert die Weltspitze und schlägt die holländischen Holzschuhe.“ Mirror (England): „Ein gerechter Sieg für die Mannschaft, die die Weltmeisterschaft mit Fußballspielen gewinnen wollte.“

Wenn man das so liest glaubt man die Engländer können die Holländer noch am wenigsten leiden