Fussball mal anders

wie sich moslimische profifussballer im ramadan zu verhalten haben, ist ja neuerdings geklärt. sie dürfen essen und trinken!

wie weit die vorstellungen von einem gottgerechten leben im islam auseinander liegen, auch am beispiel im umgang mit dem fussball, zeigen allerdings einige fatawa über den schönsten sport der welt. ("fatawa" ist der plural von "fatwa". eine fatwa ist ein islamisches rechtsgutachten.) auf die frage "ist das fußballspielen nach islamischem recht erlaubt?" antworten zwei experten und es wird ein zeitungsartikel zitiert.

die sind hier gleich verlinkt und regen vielleicht eine diskussion an. zuallererst aber sind sie einfach nur komisch. eine kostprobe: "nach der abschaffung von 'foul', 'ecke', u.s.w. braucht man keinen schiedsrichter mehr."

Fatawa über das Fußballspielen

ps. wer so was lustig finden kann, hat vielleicht auch spass an der "fatwa zu der frage, ob das ablecken der finger nach dem essen islamisch geboten ist" oder der "fatwa zu der frage, ab welcher entfernung das gebet ungültig wird, wenn ein esel, eine frau oder ein schwarzer hund vorüber geht?" und anderen fatawa aus dem fatawa-archiv...

Ex-Münchner Karimi wird gefeuert

Karimi hat das Fasten-Gebot im Ramadan nicht eingehalten, indem gläubige Moslems vom Sonnenaufgang bis -untergang nichts essen und trinken dürfen. Sein Verein kündigte daraufhin den Vertrag mit dem Iraner. Weil er "ungehorsam" gewesen sei und "während des Ramadan nicht gefastet hat, musste man den Spieler entlassen", hieß es auf der Webseite des Klubs.

Wie gut ist denn eine Seite von Leuten zu verlinken, die die Tatsache, dass an deutschen Schulen kein Kreationismus gelehrt, wird für eine Bedrohung der Meinungsfreiheit halten ( http://www.ead.de/nachrichten/nachrichten/einzelansicht/browse/45/article/evolution-wenn-lehrer-keine-fragen-mehr-stellen-duerfen.html?tx_ttnews=440&cHash=770bda48ce ), um damit gegen den Islam zu pöbeln ?

die gesammelten fatawa sind fast ausnahmslos mit einer quellenangabe versehen.
kann ja sein, dass die sammlung nur solche fatawa enthält, die dem anliegen der evangelischen allianz dient. das kenne ich nicht und mein interesse daran ist so gering ausgeprägt wie das, hier eine ernsthafte diskussion zu starten. (mit der evolution aber, das muss gesagt sein, ist so gut wie keine kirche im reinen und das eintreten der ev. allianz dagegen unterscheidet sich nur in der art des vortrags von dem vieler anderer gläubiger -der ratzinger tät' sich bestimmt auch darüber freuen, wenn seinen schäfchen im biologieunterricht erzählt würde, dass die evolution nur eine theorie unter anderen, zb der christlichen schöpfungstheorie, ist.)

die fatawa gibt's oder hat's gegeben. und sie sind komisch. ich setzte voraus, dass auch die user des comunio-forums von der vielfalt der unterschiedlichen glaubensinterpretationen innerhalb des (gelehrten) islam wissen. muss man denn hier immer wieder bei null anfangen...?

Kann auch sein, dass dieser seltsame Verein, der Schwule heilen will und es gerne sähe, wenn in Schulen Kreationismus gelehrt würde, sich die Übersetzungen so hinbiegt, wie sie ihm grad passen. Die Quellen sind auf Arabisch, ich kann kein Arabisch und kann so nicht überprüfen, ob das stimmt, was die da übersetzen.
Normalerweise würd ich ja gar nicht anfangen hier zu diskutieren und diesen sinnfreien Fred in den Tiefen des Forums verschwinden lassen, allerdings sind hier viele junge und sehr junge Menschen angemeldet, bei denen die Gefahr besteht, dass sie sowas für bare Münze nehmen, deswegen ist es mir wichtig, dass man diese "Quelle" da oben richtig einordnet.
Du legst hier in Forum ein extremes Sendungsbewusstsein an den Tag, wenn es um die Themen Islam und Nahostkonflikt geht, und dies immer mit einer sehr eindeutigen Stossrichtung. Schon wenn ich sehe, dass du was im OT gepostet hast, weiß ich in der Regel zu welchem Thema.
Das ist grundsätzlich kein Problem, schließlich haben wir hier für ein Fußballforum eine ganz anständige Diskussionskultur, die auch mal schwierigere Themen verträgt, ohne dass es gleich ausartet. Was mich stört, sind die Links, mit denen du deine Beiträge unterfütterst. Diese sind stets tendenziös und manchmal schon fast islamophob.

mollo hat folgendes geschrieben:

der ratzinger tät' sich bestimmt auch darüber freuen, wenn seinen schäfchen im biologieunterricht erzählt würde, dass die evolution nur eine theorie unter anderen, zb der christlichen schöpfungstheorie, ist.)

Dass Ratzinger sich darüber freuen würde, mag sein. Dass "evolution nur eine theorie unter anderen, zb der christlichen schöpfungstheorie" sein soll, ist aber Unfug. Es heißt lediglich "EvolutionsTHEORIE", weil in der Wissenschaft dieser Anhang üblich ist. Die Gravitation anzuzweifeln, nur weil sie in der "Gravitationstheorie" beschrieben wird, macht ebenso wenig Sinn. Dass Kreationisten dies nie so recht verstehen, ist deren Problem und nicht das der Wissenschaft.
Zudem ist der christliche Schöpfungsmythos: ein Mythos, keine Theorie im wissenschaftlichen Sinn. Die Evolution als naturwissenschaftlicher Fakt ist schließlich objektiv und gut erforscht, der Schöpfungsmythos gründet sich - von einigen "biblischen Archäologen abgesehen - allein auf ein altes Buch. Also Vorsicht bitte mit derlei Gleichsetzungsversuchen.

El_Hafer hat folgendes geschrieben:

mollo hat folgendes geschrieben: der ratzinger tät' sich bestimmt auch darüber freuen, wenn seinen schäfchen im biologieunterricht erzählt würde, dass die evolution nur eine theorie unter anderen, zb der christlichen schöpfungstheorie, ist.) Dass Ratzinger sich darüber freuen würde, mag sein. Dass "evolution nur eine theorie unter anderen, zb der christlichen schöpfungstheorie" sein soll, ist aber Unfug. Es heißt lediglich "EvolutionsTHEORIE", weil in der Wissenschaft dieser Anhang üblich ist. Die Gravitation anzuzweifeln, nur weil sie in der "Gravitationstheorie" beschrieben wird, macht ebenso wenig Sinn. Dass Kreationisten dies nie so recht verstehen, ist deren Problem und nicht das der Wissenschaft. Zudem ist der christliche Schöpfungsmythos: ein Mythos, keine Theorie im wissenschaftlichen Sinn. Die Evolution als naturwissenschaftlicher Fakt ist schließlich objektiv und gut erforscht, der Schöpfungsmythos gründet sich - von einigen "biblischen Archäologen abgesehen - allein auf ein altes Buch. Also Vorsicht bitte mit derlei Gleichsetzungsversuchen.

ist mir schon klar. ich habe nichts "gleichgesetzt", sondern geschrieben, dass sich (mehr als) einer freute, würde in der schule evolution (nur) als theorie gelehrt...

...rauuul: als freund der aufklärung ist man von religion ganz allgemein -von der jüngsten der monotheistischen und gleichzeitig archaischsten insbesondere- entweder belustigt (wie in diesem fall) oder angewidert, zugegeben. ich alter philanthrop habe aber a priori jeden muslim so gern wie jeden anderen menschen. die beiden grundeinstellungen in meinem hirn in einklang zu kriegen, gerade dann, wenn es darum geht das zu beurteilen, was viele menschen als organisierte gemeinschaft für einen scheiss sich ausdenken -das musst du mir schon zutrauen...!