Muss der internationale Spielplan reformiert werden

Da hat er Recht.
Der Modus war sowohl 82 als auch 86 eine einzige Katasrophe!

Hat zwar nichts mehr mit dem Thema zu tun, aber:

katschinho hat folgendes geschrieben:

Der Modus war sowohl 82

82 gab es bei der WM 16 Teilnehmer und zwei Gruppenphasen vor dem Halbfinale. Was hat das mit einer EM mit 24 Mannschaften zu tun

katschinho hat folgendes geschrieben:

als auch 86 eine einzige Katasrophe!

Was war denn die Katastrophe? Und warum war es denn dann 90 und 94 keine Katastrophe, es wurde ja nichts geändert?
_________________

SteffenKSV hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Warum auf 32 aufstocken? Das wäre ja über die Hälfte, da kann man sich eine normale Quali schenken und die schwachen Teams einfach eine Vorrunde (z.B. ein KO-Spiel) spielen lassen und gut ist es. Naja, ich bin der Meinung, dass man den kleineren Fußballnationen auch mal ermöglichen sollte, an einem großen Turnier teilzunehmen. Zumal es ja in Europa genügend Länder gibt, um auch eine attraktive EM mit 32 Mannschaften zu veranstalen. Ich zähle mal auf: Deutschland, Spanien, Holland, England, Frankreich, Italien, Portugal, Norwegen, Schweden, Dänemark, Polen, Ukraine, Russland, Bulgarien, Rumänien, Serbien, Kroatien, Tschechien, Slowakei, Slowenien, Belgien, Österreich, Schweiz, Griechenland, Türkei, Irland, Schottland, Lettland. Das sind jetzt 28 Länder, von denen alle in den letzten 16 Jahren mindestens einmal die Qualifikation zu einem großen Turnier geschafft haben. Und dann sind dann immer noch Länder wie Wales, Finnland, Island, Israel, Bosnien oder Weißrussland. Ich bin der Meinung man sollte den kleinen Ländern die Spiele gegen großen Fußballnationen ermöglichen, das sind absolute Highlights für diese Länder. Bei deinen Modellen fallen diese ja teilweise weg und das halte ich für falsch.

Kann man doch locker machen

A und B EM

A EM mit 24 Mannschaften B EM mit dem Rest.

Die Plätze werden ausgespielt, die letzen 8 steigen ab, 8 steigen aus der B EM auf.

WM das gleiche, die besten 16 Teams der Welt sind automatisch qualifiziert, der Rest qualifiziert sich über die entsprechenden Kontinentalmeisterschaften.

A und B EM nein danke!
Damit würden ja 1. die Quali wegfallen... für die Vereine sicher super... aber keine spannenden Länderspiele mehr (außer natürlich den freundschaftsspielen ) und wie freuen sich die deutschen wenn zb holland/england/Italien nicht bei der EM dabei sind oder auch andersrum!!! ist das nicht auch was schönes am fußball... dass die großen sich nicht sicher sein können dabei zu sein und die ganz kleinen auch nen kleinen funken hoffnung haben können!
genau dass gleiche bei 24er EM NUR 4. platz scheidet sofort aus also noch eine absicherung für die großen...

edit (siehe Alo)

Zuletzt bearbeitet von Gast am 1 Nov 2010 14:30, insgesamt 2-mal bearbeitet

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: PS das größte Sportereignis, das ich nicht lache. Sowas können nur Fussballer erzählen, jeder Superbowl hat mehr Zuschauer, jede Olympiade ist bedeutender wie eine Fussball WM. Ich weiß ja, dass du den Verein über die Nationalmannschaft hebst. Aber die WM hinter den Superbowl zu stellen... Das WM-Finale 2006 sahen 715 Mio. Zuschauer. Den Superbowl sahen 2008 106 Mio. (und davon überwiegend Amis). Das sind sogar etwas weniger als beim CL-Finale. Quellen: http://de.fifa.com/aboutfifa/marketing/factsfigures/numbers.html http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/europe/8490351.stm

Was hat das denn mit der aktuellen Diskussion noch zu tun? Der Post von whisky ist ein Jahr alt und wurde damals schon widerlegt!
_________________