Fast alle Elfmeter falsch ausgeführt?

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Weil das Fehlverhalten von Barrios kann man beim besten Willen nicht abstreiten

Natürlich kann man das nicht abstreiten! Tut soweit ich das überblicke auch keiner oder fast Niemand.

Die frage ist doch vielmehr, warum die Schiris in den meisten Fällen so was nicht abpfeifen, in Einzelfällen aber schon. Warum?

Der eine pfeift nach Regel, der andere nach Menschenverstand!?

Ne andere Sache von diesem Spieltag:
Kuzmanovic hat für sein Trikotausziehen gestern NICHT Gelb gesehen. Bietet im Prinzip auch ne Menge Diskussionspotential.

Es gibt Regeln (Theorie). Es gibt aber auch die gelebte Praxis! Und in der Praxis werden falsche Einwürfe und zu frühes Reinlaufen nun mal nicht generell und durch die Bank bestraft. Für mich ein Fall, wo die gelebte Praxis die Theorie überragt, da hier scheinbar ein allgemeiner Konsens in der Liga herrscht. Wenn das dann auf einmal ohne Grund doch abgepfiffen wird, ist es halt seltsam und zu hinterfragen warum. Selbstdarstellung des Schiris? Wollte er mal zeigen, dass er die Regeln kennt?

HotDog hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: HotDog hat folgendes geschrieben: weil das Verhalten Barrios´ hier völlig egal war, denn er hat weder Dortmund bevorteilt noch Hoffenheim benachteiligt durch sein zu frühes Reinlaufen. Umgekehrte Frage: Wenn es doch völlig egal ist, warum läuft dann Barrios zu früh in den Strafraum und begeht damit einen Regelverstoß? Weil das Fehlverhalten von Barrios kann man beim besten Willen nicht abstreiten, egal wie man jetzt zu der Aktion von Stark oder der Regel allgemein steht! Kann ich dir ganz einfach beantworten: Weil er auf den möglichen Nachschuss aus war. Wäre es dazu gekommen, hätte der Schiri abpfeifen müssen! Bei diesem Elfer (ohne Nachschuss) war das Fehlverhalten VÖLLIG egal! Bei anderen Elfern muss das nicht so sein. Ergo ist zu frühes Reinlaufen ja nicht generell egal - aber in diesem Fall eben schon.

Es ist doch völlig egal, dass sein Reinlaufen ohne einen Nachschuss keinen Vorteil darstellt. Sein Reinlaufen ist ein Verstoß gegen die Regeln! Genau wie das Trikot-Ausziehen nach einem Tor oder das spielen des Balles mit der Hand. Da jeder Regelverstoß, egal wie sinnig oder unsinnig er erscheinen mag geahndet gehört, muss auch das zu frühe Reinlaufen von Barrios bestraft werden.

Und nochmal die Frage: Warum läuft Barrios zu früh in den Strafraum, obwohl er die Regeln als Profi eigentlich kennen sollte? Gegen die Regel hat er verstoßen, nicht Stark!

(Das Stark auch den 2. Strafstoß wiederholen lassen muss ist eine andere Geschichte)
_________________

@HotDog
Willst du dann den Barrios belohnen, wenn der Elfer verschossen wurde,dass der dann wiederholt werden darf, da er zu früh drin war?


@Situation
Sehr kleinlich aber wohl korrekt. Das kann man ja als Schiri dann gerne so sehen. Aber wenn man schon so kleinlich ist, muss man halt auch den zweiten wiederholen lassen...


@Allgemein
Eine Regellung die das reinlaufen erst bestraft, nachdem gehalten/verschossen würde, wäre imo am besten.
Ist der Abwehrspieler zu früh drin und erhält somit einen Vorteil beim KLären, Elfer wiederholen.
Ist der Stürmer zu früh drin und hat dadurch nen Vorteil einfach nen Freistoß geben...

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Es ist doch völlig egal, dass sein Reinlaufen ohne einen Nachschuss keinen Vorteil darstellt. Sein Reinlaufen ist ein Verstoß gegen die Regeln!

Ist scheinbar Ansichtssache!
Man kann eben durch ein Regelwerk nicht alle möglichen Fälle abdecken. Jetzt mal ganz allgemein gesehen. Das Gleiche gilt auch für Gesetze im Alltagsleben.

Der Schiedsrichter ist dazu da, das Spiel zu leiten. Wenn es sein muss, beruft er sich aufs Regelwerk. Wenn nicht, lässt er das Spiel einfach laufen.

Wie oft betonen die Schiedsrichter, dass sie nicht unnötig Einfluss nehmen wollen aufs Spiel? Oft, sehr oft! Und das ist es, was unabhängig vom Regelwerk hier aufstößt: Stark hat unnötigerweise Einfluss genommen.

Das ist doch wie im richtigen Leben auch. Wenn ein Richter ne Kündigung wegen Essens einer Frikadelle für rechtskräftig erklärt, dann mag er sich ans Regelwerk halten, die breite Zustimmung findet er trotzdem nicht.

Jeder Richter (und Schiedsrichter) hat einen gewissen Ermessensspielraum. Und eben dieser Ermessensspielraum unterscheidet meiner Meinung nach gute von schlechten Schiedsrichtern bzw. gute von schlechten Schiedsrichterleistungen.

Parzival hat folgendes geschrieben:

@HotDog Willst du dann den Barrios belohnen, wenn der Elfer verschossen wurde,dass der dann wiederholt werden darf, da er zu früh drin war?

Natürlich nicht!
Hab ich das irgendwo behauptet?

Aber irgendwie muss das frühzeitige Reinlaufen ja bestraft werden. Derzeit kann man das nur mit Wiederholen des Elfers machen, aber wenn zB Sahin verschießt und Barios drückt den dann rein und der Elfer wird nur dann wiederholt, dann wird in Zukunft doch viel mehr frühzeitig der 16ner gestürmt...

Der*Pate hat folgendes geschrieben:

es bedarf keiner regeländerung fummi..... eben das ist es ja..... die vorhandene Regel muss entweder nur ganz oder gar nicht gelebt werden..

Eine Regel, die nicht angewandt würde, wäre faktisch eine Regeländerung.
Eine Regel beibehalten wollen und sich dann beschweren, wenn sie angewendet wird, ist doch sehr eigenartig.

Parzival hat folgendes geschrieben:

Aber irgendwie muss das frühzeitige reinlaufen ja bestraft werden. Derzeit kann man das nur mit Wiederholen des Elfers machen, aber wenn zB Sahin verschießt und Barios drückt den dann rein und der Elfer wird nur dann wiederholt, dann wird in Zukunft doch viel mehr frühzeitig der 16ner gestürmt...

Da diskutieren wird grad aber aneinander vorbei.
Die Regel, dies es ja gibt, ist (prinzipiell) richtig! Und Stark hat nach dieser Regel gepfiffen!
Stark hat nach der Regel gepfiffen und insofern keinen Fehler gemacht!

Mir geht es hier eher darum, dass 90% seiner Kollegen das nicht pfeifen und sich keiner darüber beschwert. Es herrscht also wohl ein Konsens in der Liga darüber, dass man sowas eigtl nicht abpfeifen braucht. In diesem Zusammenhang führte ich dann noch falsche Einwürfe an. Es hätte sich ganz sicher kein Hoffenheimer beschwert, wahrscheinlich hätte es sogar niemand gemerkt. Und jetzt kommt der Punkt: Der Schiedsrichter hat sich durch das Zurückpfeifen in einer Art und Weise eingemischt, die weder das eine noch das andere Team für nötig gehalten hätte (davon bin ich überzeugt! 100% beweisen, dass sich kein Hoffenheimer beschwert hätte, kann ich logischerweise nicht). Also hat sich der Schiedsrichter zumindest aus meiner Sicht unnötigerweise wichtig gemacht, obwohl er sich (nach seinem Selbstverständnis) nur dann einschalten sollte, wenn es nötig ist.

Ansonsten ist es halt ne Schwäche im Regelwerk. Dann sollte man hier in Anlehnung an das Abseits pfeiffen, wo jemand ja auch zunächst im Abseits stehen kann und im es im nächsten Moment nicht mehr ist, weil auf einmal eine neue Spielsituation entstanden ist. Demnach wäre ein verwandelter Elfer dann zu wiederholen, wenn derjenige Spieler, der zu früh reingelaufen ist, ins Spielgeschehen eingreift (und zwar nur dann).

Zuletzt bearbeitet von HotDog am 25 Okt 2010 19:34, insgesamt 2-mal bearbeitet

nur mal so am rande, hatte das spiel mit nem kumpel geguckt und meinte danach noch,guck mal auf starke ich wette der steht vor der linie beim zweiten elfer und tada er stand etwa 1 1/2 meter vor der linie wo geschoßen wurde . beim ersten war dagegen alles korrekt.

denke für ne genaue ausführung braucht es mehr augen,welche die auf den schützen achten,welche die auf den tormann gucken und welchen die die 16er linie im blick haben.

letztendlich wird es immer entscheidungen geben die unterschiedlich ausfallen.
in italien hat bisher nur einer den arsch ind er hose gehabt ein spiel zu untebrechen wegen affenlaute oder elfer wiederholen lassen gibts ja auch eher selten obwohl sehr oft notwendig. tatsachenentscheidungen gehören halt dazu, die kriegen es doch nicht mal hin enn chip oder sonst was einzuführen damit tor/nicht tor erkannt wird, darum bezweifle ich dass regeln über die ausfrührung des elfers großartig geändert werden. bis auf das bewegen des tormanns hat sich auch nichts großartig geändert.

naja mir ists egal,war kla das da ein großes fass aufgemacht wird, die entscheidung war richtig. den zweiten hätte man auch wiederholen lassen können,aber ich wette die augen von stark waren eher der 16er linie zugerichtet, also auf starkE
_________________
Nur der BSC!!!

Läuft.....

pepe1985 hat folgendes geschrieben:

naja mir ists egal,war kla das da ein großes fass aufgemacht wird, die entscheidung war richtig. den zweiten hätte man auch wiederholen lassen können,aber ich wette die augen von stark waren eher der 16er linie zugerichtet, also auf starkE

auch so ne Sache.
Stark hat sich doch unnötig angreifbar gemacht: denn dadurch, dass er beim ersten Elfer so penibel hingeschaut hat, war eigtl abzusehen, dass er einen regelkonformen Elfmeter vielleicht erst im 5ten, 6ten oder 7ten Versuch hinbekommt. Und dann wäre es zu einer Farce ausgeartet. Das hätte er sich einfach sparen können.

Es fällt auf, dass ich sehr oft das Wort "unnötig" verwendet habe. Die Entscheidung war einfach für alle Seiten unnötig. Es ist schon kurios, dies über eine regelkonforme Entscheidung zu sagen; aber es ist nun mal so.

Und mein Eindruck ist eben der, dass Stark nicht deshalb abgepfiffen hat, weil er der "geschadeten" Mannschaft (Hoffenheim) helfen wollte, sondern weil er beweisen wollte, was für Adleraugen er hat und er sich dessen bewusst, war dass er sich nachher auf die Regeln berufen kann. Anders ausgedrückt: Es ging ihm hier nicht um Spielleitung, sondern um Selbstdarstellung.

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Der*Pate hat folgendes geschrieben: es bedarf keiner regeländerung fummi..... eben das ist es ja..... die vorhandene Regel muss entweder nur ganz oder gar nicht gelebt werden.. Eine Regel, die nicht angewandt würde, wäre faktisch eine Regeländerung. Eine Regel beibehalten wollen und sich dann beschweren, wenn sie angewendet wird, ist doch sehr eigenartig.

wahre worte ohne einmal nachzudenken... also hast stark indem er den zweiten elfer nicht zurückgepfiffen hat eine Regel verändert...... na toll

HotDog hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Es ist doch völlig egal, dass sein Reinlaufen ohne einen Nachschuss keinen Vorteil darstellt. Sein Reinlaufen ist ein Verstoß gegen die Regeln! Ist scheinbar Ansichtssache!

Das ist keine Ansichtssache, sondern eine eindeutige Regel, an der man nichts unterschiedlich sehen kann:

14./15. Regel: Strafstoß und Einwurf

Zitat:

Ablauf des Strafstoßes Der Ball wird im Strafraum auf die Strafstoßmarke gelegt. Konzentriert steht der Torwart auf seiner Torlinie zwischen den Pfosten und blickt zum Schützen. Alle anderen Spieler müssen außerhalb des Strafraums und mindestens 9,15 m vom Ball entfernt bleiben. (...) Strafen für die falsche Ausführung des Strafstoßes (...) Verstößt die Mannschaft des Schützen gegen Regeln und der Ball wird vom Torwart abgewehrt oder prallt ans Tor, wird den Gegnern ein indirekter Freistoß zugesprochen. Verstoßen beide Mannschaften gegen Regeln, wird der Strafstoß wiederholt.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was du an der Regel nicht verstehst oder anders sehen kannst!

atog hat folgendes geschrieben:

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was du an der Regel nicht verstehst oder anders sehen kannst!

Okay, ich stell dir jetzt auch mal ne Frage:
Wie kann es dazu kommen, dass eine regelkonforme Entscheidung des Schiedsrichters so sehr diskutiert wird? Dafür muss es doch einen Grund geben. Und den gibt es auch. Ich möchte es nochmal an 2 Beispielen verdeutlichen:

1.) passives Abseits
Das passive Abseits wurde seinerzeit eingeführt, weil die alte Abseitsregel nicht für alle Abseitssituationen in der Praxis als richtig angesehen wurde. Ein Spieler, der zwar im Abseits steht, aber nicht ins Spielgeschehen eingreift, sollte nicht mehr bestraft werden. Diese Regel entsprang aus der Praxis und ist mittlerweile auch offiziell im Regelwerk verankert.

-> beim Reinlaufen in den 16er verhält es sich meines Erachtens genauso - nur mit dem Unterschied, dass der Großteil der Schiris hier nicht nach einer offiziellen, sondern nach einer anerkannten inoffiziellen Regel pfeifen. Das "passive Reinlaufen" gibt es so nicht im Regelwerk, aber 95% der Schiris pfeifen danach. Nur dadurch entsteht ja diese paradoxe Situation, dass ich behaupte, dass der Schiri einen Fehler gemacht hat, OBWOHL er regelkonform gepfiffen hat.

zweites Beispiel: Fair Play beim Einwurf
Spielt eine Mannshcaft den Ball aufgrund einer Verletzung ins Aus, wird erwartet, dass sie den Ball beim Einwurf wieder zurückbekommt. Obwohl es keine offizielle Regel ist und man einen zuwiderhandelnden Spieler nicht bestarfen könnte, würde man ihm grob falsches und in gewisser Weise regelbrechendes verhalten vorwerfen. Dieses Beispiel ist zwar nicht ganz so geeignet, weil es hier zwischen 2 Mannschaften geht und nicht zwischen Schiri und mannschaft; es zeigt allerdings, dass es im Fußball auch "ungeschriebene Gesetze" gibt.

Und eben so ein "ungeschriebenes Gesetz" ist es aus meiner Sicht, dass zu frühes Reinlaufen beim Elfer nur dann geahndet wird, wenn der Spieler aktiv ins Spielgeschehen eingreift. Klar, es steht definitiv so nicht in den Regeln, aber die Schiris auf der ganzen Welt pfeifen zu 95% danach! Das ist ja das Absurde!


@ "Alle anderen Spieler müssen außerhalb des Strafraums und mindestens 9,15 m vom Ball entfernt bleiben."

Was ist mit diesen 9,15 Meter? Wird das per Zollstock immer nachgemessen? Nein! Und warum? Weil es nicht zweckmäßig ist! Keiner verurteilt den Schiri, wenn er es nach Gefühl macht und es in Wahrheit vielleicht nur 9,07 m Abstand sind (sowas wird ja heutzutage immer eingeblendet). In diesem Fall würde man dem Schiri keinen Vorwurd machen, obwohl er regelwididrig pfeift!

Manchmal schlägt eben die gelebte (und von allen anerkannte und akzeptierte) Praxis die graue Theorie!

HotDog hat folgendes geschrieben:

@ "Alle anderen Spieler müssen außerhalb des Strafraums und mindestens 9,15 m vom Ball entfernt bleiben." Was ist mit diesen 9,15 Meter? Wird das per Zollstock immer nachgemessen? Nein! Und warum? Weil es nicht zweckmäßig ist! Keiner verurteilt den Schiri, wenn er es nach Gefühl macht und es in Wahrheit vielleicht nur 9,07 m Abstand sind (sowas wird ja heutzutage immer eingeblendet). In diesem Fall würde man dem Schiri keinen Vorwurd machen, obwohl er regelwididrig pfeift!

Natürlich wird das nicht mit dem Zollstock nachgemessen, aber braucht man ja auch nicht. Wofür ist der Kreis um den Elfmeterpunkt da?

Pittn hat folgendes geschrieben:

HotDog hat folgendes geschrieben: @ "Alle anderen Spieler müssen außerhalb des Strafraums und mindestens 9,15 m vom Ball entfernt bleiben." Was ist mit diesen 9,15 Meter? Wird das per Zollstock immer nachgemessen? Nein! Und warum? Weil es nicht zweckmäßig ist! Keiner verurteilt den Schiri, wenn er es nach Gefühl macht und es in Wahrheit vielleicht nur 9,07 m Abstand sind (sowas wird ja heutzutage immer eingeblendet). In diesem Fall würde man dem Schiri keinen Vorwurd machen, obwohl er regelwididrig pfeift! Natürlich wird das nicht mit dem Zollstock nachgemessen, aber braucht man ja auch nicht. Wofür ist der Kreis um den Elfmeterpunkt da?

Besser kann man es nicht ausdrücken!


@ HotDog:

Sorry, aber wenn du nicht einmal die Grundregeln kennst, dann macht eine weitere Diskussion an dieser Stelle mit dir keinen Sinn mehr!
_________________

Pittn hat folgendes geschrieben:

HotDog hat folgendes geschrieben: @ "Alle anderen Spieler müssen außerhalb des Strafraums und mindestens 9,15 m vom Ball entfernt bleiben." Was ist mit diesen 9,15 Meter? Wird das per Zollstock immer nachgemessen? Nein! Und warum? Weil es nicht zweckmäßig ist! Keiner verurteilt den Schiri, wenn er es nach Gefühl macht und es in Wahrheit vielleicht nur 9,07 m Abstand sind (sowas wird ja heutzutage immer eingeblendet). In diesem Fall würde man dem Schiri keinen Vorwurd machen, obwohl er regelwididrig pfeift! Natürlich wird das nicht mit dem Zollstock nachgemessen, aber braucht man ja auch nicht. Wofür ist der Kreis um den Elfmeterpunkt da?

genau das wollte ich auch fragen . mit der einwurfregel ists einfach fairplay,erinnere mich an nen spiel wo der einwurf zum eigenen team gespielt wurde und der zum torwart zurückspielen wollte,naja der ball ging ins tor und aus fairness durfte sie nachm anstoß auch eins machen. denke sone regel muss nicht mal notiert werden.fairplay ist ja eh ne sache für sich und auch das mit dem reinlaufen ist doch ganz einfach. ist jemand im 16er wird er wiederholt. erkennt es der schiri weil der spieler quasi neben dem schützen steht dann pfeifft er,sieht er es nicht lässt er es...würde der schiri alles sehen,hätte ein diego auch schon 2-3 platzverweise zum beispiel. verstehe nicht warum jmd die regeln ändern will,weil mal ein elfer wiederholt wurde....tatsachenentscheidung und gut ist.


http://www.youtube.com/watch?v=fA7jxbfO7Uo


er stand beim schuss auch nen meter drin . was nun?! vorteil für die abwehrende mannschaft,also wiederholen eigentlich...aber dann tor und vorteil des schützen,also zählts?! hihi starkes tor übrigens
_________________
Nur der BSC!!!

Läuft.....

HotDog hat folgendes geschrieben:

Okay, ich stell dir jetzt auch mal ne Frage: Wie kann es dazu kommen, dass eine regelkonforme Entscheidung des Schiedsrichters so sehr diskutiert wird?

Es wird diskutiert, weil Barrios` reinlaufen gesehen und abgepfiffen wurde, das von Beck aber nicht. Stark hat zwei identische Situationen innerhalb von einer Minute zweimal unterschiedlich ausgelegt und das geht einfach nicht...

Zitat:

Und eben so ein "ungeschriebenes Gesetz" ist es aus meiner Sicht, dass zu frühes Reinlaufen beim Elfer nur dann geahndet wird, wenn der Spieler aktiv ins Spielgeschehen eingreift. Klar, es steht definitiv so nicht in den Regeln, aber die Schiris auf der ganzen Welt pfeifen zu 95% danach! Das ist ja das Absurde!

Wenn man die Regeln dahingehend ändern würde, dass es dann einen Freistoß für die abwehrende Mannschaft gäbe, wäre das auch in Ordnung. Nur gibt es diese Regel nicht und die Schiris können somit nur mit dem Wiederholen des verwandelten Elfers bestrafen. Es wäre unsinnig, ihn nur zu wiederholen, wenn Barrios eingreift, da er der Mannschaft so nur einen Vorteil verschaffen kann, indem er Sahin ne zweite Chance ermöglichen würde ohne jedwedes Risiko einzugehen.
Es wird nicht oft gepfiffen und wenn dann in den seltenen Fällen, wo teilweise reinlaufende Spieler bereits neben dem Schützen standen. Bei so einer knappen Kiste hab ich es in der Tat noch nie gesehen, zumal Barrios ja nichtmal im 16ner war sondern "nur" den Halbkreis überschritten hat...

Zitat:

@ "Alle anderen Spieler müssen außerhalb des Strafraums und mindestens 9,15 m vom Ball entfernt bleiben." Was ist mit diesen 9,15 Meter? Wird das per Zollstock immer nachgemessen?

Dafür gibt es den Halbkreis am 16ner, den Barrios ja auch übertreten hat... Normalerweise wird das mit ner Schnur gemacht, um diese 9,15m gewährleisten...

Pittn hat folgendes geschrieben:

Natürlich wird das nicht mit dem Zollstock nachgemessen, aber braucht man ja auch nicht. Wofür ist der Kreis um den Elfmeterpunkt da?

Und beim Freistoß? Das meinte ich bei den 9,15 Meter nämlich eigentlich.
Das gewährleistet keine Linie, sondern das macht der Schiri pie mal Daumen und alle sind zufreiden.

Übrigens haben sie gestern im DSF einen sehr interessanten O-Ton von Stark eingespielt. Stark sprach davon, dass er bei wenigen Zentimetern sowas nicht abpfeifen würde!!! Da Barrios aber "fast zwei Meter im Abseits" (Zitat Stark) stand, hat er´s zurückgepfiffen. Das das nicht so war, wissen wir hier alle. Zudem wurden Szenen von Stark eingespielt, die gezeigt haben, dass er bei früheren Elfern auch nicht so penibel war.

Letztendlich fand ich aber am interessantesten, dass er quasi selbst zugegeben hat, dass er da Müll gepfiffen hat, weil er SELBST VON SICH aus gesagt hat, dass er bei wenigen Zentimetern das nicht pfeifen würde. Wenn er sich jetzt also die Fernsehbilder anguckt, würde er nach seiner Auffasssung den Pfiiff für falsch (oder sagen wir besser völlig übertrieben) halten und müsste feststellen, dass er sich bei Barrios einfach derbe verguckt hat (hinsichtlich der "fast zwei Meter").

HotDog hat folgendes geschrieben:

[...] Letztendlich fand ich aber am interessantesten, dass er quasi selbst zugegeben hat, dass er da Müll gepfiffen hat, weil er SELBST VON SICH aus gesagt hat, dass er bei wenigen Zentimetern das nicht pfeifen würde.

Und an dieser Aussage sieht man doch wieder, dass Schiedsrichter auch nur Menschen sind und die Dinge eben nicht immer fehlerfrei einschätzen/sehen. Gibt meiner Meinung nach drei mögliche Varianten für die zukünfitgen Elfmetersituatuionen:

1. Man lässt dem Schiedsrichter (s)einen Ermessungsspielraum, so wie es bisher auch gut geklappt hat.
2. Wie Libuda hier bereits im Forum erwähnt hatte:

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Ist er drin, gibt es Anstoss. Ist er nicht drin, gibt es Abstoss.

ganz egal wie viele Spieler frühzeitig den Sechzehner betreten
3. Der Schiedsrichter lässt den Elfmeter so lange wiederholen, bis er wirklich regelkonform ausgeführt wurde (Spieler verzögert nicht zu stark, der Torwart bleibt haargenau auf der Linie stehen und die Spieler betreten den Sechzehner erst bei Ballberührung des Schützen).

Halte Variante 3 für vollkommen Schwachsinn, weil dann vermutlich alleine ein Elfmeter eine Nachspielzeit von 5 Minuten nach sich ziehen würde und zumal dann auch bei Eckstößen, Freistößen und Einwürfen auf die korrekte Ausführung und Positionierung aller Beteiligten geachtet werden müsste. .

Ich persönlich würde rein gar nichts ändern und es dabei belassen, wie wir es aktuell vorfinden. Am 8. Spieltag bekommt Mannschaft XY einen Elfmeter, der aus einer Schwalbe resultierte gegen sich gesprochen und der Ball ist drin. Zwei Spieltage später bekommt Mannschaft XY erneut einen, diesmal regelkonformen, Elfmeter gegen sich gesprochen, der Torwart bewegt sich zu früh und zu weit von der Linie und hält den Ball. Am Ende einer Saison gleicht sich größtenteils doch sowieso alles wieder aus. Fehlentscheidungen bei der "Elfmetervergabe" seitens des Schiedsrichters gehören m.M.n. genauso dazu wie das Fehlverhalten der Schützen samt den restlichen Beteiligten bei der Ausführung.

Es hat bisher 47 Jahre lang mal mehr, mal weniger gut geklappt und ich denke man sollte es so lassen, wie es aktuell ist.

EagleSGE hat folgendes geschrieben:

HotDog hat folgendes geschrieben: [...] Letztendlich fand ich aber am interessantesten, dass er quasi selbst zugegeben hat, dass er da Müll gepfiffen hat, weil er SELBST VON SICH aus gesagt hat, dass er bei wenigen Zentimetern das nicht pfeifen würde. Und an dieser Aussage sieht man doch wieder, dass Schiedsrichter auch nur Menschen sind und die Dinge eben nicht immer fehlerfrei einschätzen/sehen. Gibt meiner Meinung nach drei mögliche Varianten für die zukünfitgen Elfmetersituatuionen: 1. Man lässt dem Schiedsrichter (s)einen Ermessungsspielraum, so wie es bisher auch gut geklappt hat. 2. Wie Libuda hier bereits im Forum erwähnt hatte: *Libuda* hat folgendes geschrieben: Ist er drin, gibt es Anstoss. Ist er nicht drin, gibt es Abstoss. ganz egal wie viele Spieler frühzeitig den Sechzehner betreten 3. Der Schiedsrichter lässt den Elfmeter so lange wiederholen, bis er wirklich regelkonform ausgeführt wurde (Spieler verzögert nicht zu stark, der Torwart bleibt haargenau auf der Linie stehen und die Spieler betreten den Sechzehner erst bei Ballberührung des Schützen). Halte Variante 3 für vollkommen Schwachsinn, weil dann vermutlich alleine ein Elfmeter eine Nachspielzeit von 5 Minuten nach sich ziehen würde und zumal dann auch bei Eckstößen, Freistößen und Einwürfen auf die korrekte Ausführung und Positionierung aller Beteiligten geachtet werden müsste. . Ich persönlich würde rein gar nichts ändern und es dabei belassen, wie wir es aktuell vorfinden. Am 8. Spieltag bekommt Mannschaft XY einen Elfmeter, der aus einer Schwalbe resultierte gegen sich gesprochen und der Ball ist drin. Zwei Spieltage später bekommt Mannschaft XY erneut einen, diesmal regelkonformen, Elfmeter gegen sich gesprochen, der Torwart bewegt sich zu früh und zu weit von der Linie und hält den Ball. Am Ende einer Saison gleicht sich größtenteils doch sowieso alles wieder aus. Fehlentscheidungen bei der "Elfmetervergabe" seitens des Schiedsrichters gehören m.M.n. genauso dazu wie das Fehlverhalten der Schützen samt den restlichen Beteiligten bei der Ausführung. Es hat bisher 47 Jahre lang mal mehr, mal weniger gut geklappt und ich denke man sollte es so lassen, wie es aktuell ist.

tut mir leid..aber das ist doch grober unfug oder vielmehr Stammtischgelaber...
was hat denn 47 jahre lang gut geklappt? die elfmeterausführung wie es sie heute gibt? diese regel gibt es noch keine 47 Jahre...meine das es diese regel noch gar nicht allzu lange gibt..
letzte änderung gab es 2005...
http://de.fifa.com/classicfootball/history/law/historylaw4.html

das sich ungerechtigkeiten ausgleichen über die saison ...hmm auch stammtisch was?
schaus dir einfach an..
http://www.wahretabelle.de/wahretabelle/wahre-tabelle-2009-2010.php
karsruhe wäre noch erstklassig, gladbach und Hannover nicht... nur so zum Beispiel

natürlich gehört das zum spiel... und ich will es nicht anders haben, sonst wirds irgendwann langweilig, grade solche szenen erhitzen die Gemüte und sorgen für diskusionsstoff, aber mit dem zurückpfeiffen des Elfmeters hat Stark sich selbst eine Linie gezogen die er beim 2ten elfer schon wieder durchbrochen hat.... und eben das geht für meinen geschmack nicht...wenn dann bitte ganz ...den 2ten auch zurückpfeiffen und nochmal ausführen lassen

HotDog hat folgendes geschrieben:

Okay, ich stell dir jetzt auch mal ne Frage: Wie kann es dazu kommen, dass eine regelkonforme Entscheidung des Schiedsrichters so sehr diskutiert wird? Dafür muss es doch einen Grund geben.

Dafür gibt es sogar gleich 2 Gründe:
1. Kaum jemand hier hat das Regelwerk gelesen. Allein in den letzten 8 Beiträgen steht mehr Unsinn, als ich in meinem Leben aufklären könnte.
Aber halt auch viele richtige Ansätze, sonst wär ich hier gar nicht erst eingestiegen.

2. Es wird behauptet, die Verstöße von Beck und Barrios wären "1:1 identisch" - und das ist mal völliger Käse.

Im Moment der Ausführung ist Barrios grade noch höchstens 7 Meter vom 11-Meterpunkt weg (9,15m Vorschrift) und Beck hat einen Fuß an der Strafraumkante.

Eigentlich gibt es nichts zu diskutieren. Auch Starkes Verhalten auf/vor der Linie ist absolut im Rahmen.

Je exakter man die Szenen analysiert um so richtiger hat der Herr Stark entschieden. Sensationelle Schiedsrichter-Leistung, die leider keine Anerkennung findet.

---

Nur mal ein Beispiel für grobe Regel(un-)kenntnis bei Pepe1985: Das Video von ihm zeigt ein Eigentor durch einen zu früh reingelaufenen Verteidiger. Fehlschluss: Der Elfmeter muss wiederholt werden, da zu früh reingelaufen. Richtig wäre: Da der Elfmeter im Tor landet darf der Regelverstoß der verteidigenden Mannschaft gar nicht geahndet werden. Es sei denn es läge gleichzeitig ein Verstoß der ausführenden Mannschaft vor, dann wäre ein Wiederholen des Strafstoßes richtig gewesen.

Exel2 hat folgendes geschrieben:

HotDog hat folgendes geschrieben: Okay, ich stell dir jetzt auch mal ne Frage: Wie kann es dazu kommen, dass eine regelkonforme Entscheidung des Schiedsrichters so sehr diskutiert wird? Dafür muss es doch einen Grund geben. Dafür gibt es sogar gleich 2 Gründe: 1. Kaum jemand hier hat das Regelwerk gelesen. Allein in den letzten 8 Beiträgen steht mehr Unsinn, als ich in meinem Leben aufklären könnte. Aber halt auch viele richtige Ansätze, sonst wär ich hier gar nicht erst eingestiegen. 2. Es wird behauptet, die Verstöße von Beck und Barrios wären "1:1 identisch" - und das ist mal völliger Käse. Im Moment der Ausführung ist Barrios grade noch höchstens 7 Meter vom 11-Meterpunkt weg (9,15m Vorschrift) und Beck hat einen Fuß an der Strafraumkante. Eigentlich gibt es nichts zu diskutieren. Auch Starkes Verhalten auf/vor der Linie ist absolut im Rahmen. Je exakter man die Szenen analysiert um so richtiger hat der Herr Stark entschieden. Sensationelle Schiedsrichter-Leistung, die leider keine Anerkennung findet. --- Nur mal ein Beispiel für grobe Regel(un-)kenntnis bei Pepe1985: Das Video von ihm zeigt ein Eigentor durch einen zu früh reingelaufenen Verteidiger. Fehlschluss: Der Elfmeter muss wiederholt werden, da zu früh reingelaufen. Richtig wäre: Da der Elfmeter im Tor landet darf der Regelverstoß der verteidigenden Mannschaft gar nicht geahndet werden. Es sei denn es läge gleichzeitig ein Verstoß der ausführenden Mannschaft vor, dann wäre ein Wiederholen des Strafstoßes richtig gewesen.

du willst polarisieren was.... erstmal war nicht becks fuss auf der Strafraumkante ...sondern im Strafraum..
zweitens durchläuft Barrios den Halbkreis...sehr richtig...aber am linken rand....und da sinds immernoch wesentlich mehr als 7 m....
den kreis gibbet übrigens seit 1995...da wurd diese 9meter irgendwas regel eingeführt.....vorher gab es verwarnungen in form von gelben Karten für das zu frühe eintreten in den 16ber

Der*Pate hat folgendes geschrieben:

den kreis gibbet übrigens seit 1995...da wurd diese 9meter irgendwas regel eingeführt.....vorher gab es verwarnungen in form von gelben Karten für das zu frühe eintreten in den 16ber

Woher hast du denn diesen Quatsch?

Den Kreis gibt es seit 1901

Ein paar historische Fußballszenen, die du eigentlich kennen solltest:


Rahn 1954


Brehme 1990

Beide vor deiner "Einführung" und beide mit dem Halbkreis für die Ausführung des Strafstoßes.
_________________

ähm...wie soll ich sagen ups.....

ganz klar mein ding, war im übereifer, um sge zu zeigen das die elfer regel nicht die elfer regel von vor47 jahren ist

Der*Pate hat folgendes geschrieben:

EagleSGE hat folgendes geschrieben: Am Ende einer Saison gleicht sich größtenteils doch sowieso alles wieder aus. Es hat bisher 47 Jahre lang mal mehr, mal weniger gut geklappt und ich denke man sollte es so lassen, wie es aktuell ist. tut mir leid..aber das ist doch grober unfug oder vielmehr Stammtischgelaber... was hat denn 47 jahre lang gut geklappt? die elfmeterausführung wie es sie heute gibt? diese regel gibt es noch keine 47 Jahre...meine das es diese regel noch gar nicht allzu lange gibt.. letzte änderung gab es 2005... http://de.fifa.com/classicfootball/history/law/historylaw4.html das sich ungerechtigkeiten ausgleichen über die saison ...hmm auch stammtisch was? schaus dir einfach an.. http://www.wahretabelle.de/wahretabelle/wahre-tabelle-2009-2010.php karsruhe wäre noch erstklassig, gladbach und Hannover nicht... nur so zum Beispiel.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich habe nicht gesagt das es 47 Jahre lang gut geklappt hat. Sondern mal mehr und mal weniger gut. Natürlich mit dem Augenmerk auf dem "weniger gut" für die aktuellen Strafstossausführungen.

Ausserdem habe ich ebenfalls nicht gesagt, dass sich die Fehlentscheidungen immer im Laufe einer Saison ausgleichen, sondern größtenteils. Zumal diese "Wahre-Tabelle" auch keinerlei "Wahrheit" in sich trägt. Wer sagt denn, dass die Spiele ohne diese Fehlentscheidungen dann so ausgegangen wären, wie es die "Wahre-Tabelle" von sich gibt. Ausnahmen bestimmen nunmal die Regel!

Natürlich hast du Recht mit deiner Aussage, dass Stark, wenn er schon die erste Ausführung wiederholen ließ, auch die zweiten Ausführung hätte wiederholen lassen müssen (Es lebe der Konjunktiv ). Wenn er so haargenau auf die korrekte Ausführung achtet, dann muss er dies bei jedem Elfmeter und nicht nur bei jedem ersten Elfmeter.

Das Problem liegt einfach darin, dass es leider keine klare Linie gibt, die kollektiv durchgezogen wird.