Bald eine eigene Liga für Reserveteams?

#10 Kara hat folgendes geschrieben:

Oeyni hat folgendes geschrieben: #10 Kara hat folgendes geschrieben: Baumjohann hat am Mittwoch im Nachholspiel gegen Ddorf II auch schon gespielt. Genau wie Pliatsikas und auch Fahrenhorst, gerade Schalke ist ein gutes Beispiel wie fadenscheinig das Argument "Talentförderung" ist. Fahrenhorst wurde doch auch für die 2.Mannschaft geholt. Von daher muss man dort differenzieren. Er wurde von Duisburg ausgemustert und vielleicht keinen anderen Verein gefunden. Das ist richtig, aber trotzdem ist er für mich kein Talent der in der Regionalliga ausgebildet werden muss, genau wie STreit der ja regelmäßig in der 2 spielt.

Und deswegen darf so ein Spieler nur noch bei Münster, Kassel oder Magdeburg spielen und nicht bei Schalke II, Köln II oder Leverkusen II? Ja ne, ist klar...
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

#10 Kara hat folgendes geschrieben: Oeyni hat folgendes geschrieben: #10 Kara hat folgendes geschrieben: Baumjohann hat am Mittwoch im Nachholspiel gegen Ddorf II auch schon gespielt. Genau wie Pliatsikas und auch Fahrenhorst, gerade Schalke ist ein gutes Beispiel wie fadenscheinig das Argument "Talentförderung" ist. Fahrenhorst wurde doch auch für die 2.Mannschaft geholt. Von daher muss man dort differenzieren. Er wurde von Duisburg ausgemustert und vielleicht keinen anderen Verein gefunden. Das ist richtig, aber trotzdem ist er für mich kein Talent der in der Regionalliga ausgebildet werden muss, genau wie STreit der ja regelmäßig in der 2 spielt. Und deswegen darf so ein Spieler nur noch bei Münster, Kassel oder Magdeburg spielen und nicht bei Schalke II, Köln II oder Leverkusen II? Ja ne, ist klar...

Das habe ich nicht gesagt: Ich habe nur festgestellt, dass man solche Spieler nicht einsetzen soll, wenn man gleichzeitig fordert, dass die Regionalliga in ihrer jetzigen Struktur bleibt, da man diese Liga für die Nachwuchsförderung wichtig ist.

Bei Kassel bitte nicht, wir haben Zepek in der Innenverteidigung, das reicht.
Ich meine, es gibt da ja auch Regeln, allzu viele Spieler über 23 darf so eine U23 nicht haben und das ist auch gut so.
So ziemlich jede U23 hat ihre 1-2 Leitwölfe, die etwas älter sind. Bei den Bayern war es lange Zeit Thomas Linke oder ganz früher auch mal ein Hansi Pflügler, beim VfB Stuttgart zuletzt Dubravko Kolinger. Hab ich auch kein Problem mit, solange die regelmäßig spielen. Was halt für mich ein Problem ist, sind Abstellungen von oben nach unten. Das hat nämlich eine Wettbewerbsverzerrung zur Folge.

#10 Kara hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: #10 Kara hat folgendes geschrieben: Oeyni hat folgendes geschrieben: #10 Kara hat folgendes geschrieben: Baumjohann hat am Mittwoch im Nachholspiel gegen Ddorf II auch schon gespielt. Genau wie Pliatsikas und auch Fahrenhorst, gerade Schalke ist ein gutes Beispiel wie fadenscheinig das Argument "Talentförderung" ist. Fahrenhorst wurde doch auch für die 2.Mannschaft geholt. Von daher muss man dort differenzieren. Er wurde von Duisburg ausgemustert und vielleicht keinen anderen Verein gefunden. Das ist richtig, aber trotzdem ist er für mich kein Talent der in der Regionalliga ausgebildet werden muss, genau wie STreit der ja regelmäßig in der 2 spielt. Und deswegen darf so ein Spieler nur noch bei Münster, Kassel oder Magdeburg spielen und nicht bei Schalke II, Köln II oder Leverkusen II? Ja ne, ist klar... Das habe ich nicht gesagt: Ich habe nur festgestellt, dass man solche Spieler nicht einsetzen soll, wenn man gleichzeitig fordert, dass die Regionalliga in ihrer jetzigen Struktur bleibt, da man diese Liga für die Nachwuchsförderung wichtig ist.

Talente brauchen auch erfahrene Spieler die sie führen, daher darf man ja auch drei Spieler über 23 einsetzen!
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

#10 Kara hat folgendes geschrieben: Alo Atog hat folgendes geschrieben: #10 Kara hat folgendes geschrieben: Oeyni hat folgendes geschrieben: #10 Kara hat folgendes geschrieben: Baumjohann hat am Mittwoch im Nachholspiel gegen Ddorf II auch schon gespielt. Genau wie Pliatsikas und auch Fahrenhorst, gerade Schalke ist ein gutes Beispiel wie fadenscheinig das Argument "Talentförderung" ist. Fahrenhorst wurde doch auch für die 2.Mannschaft geholt. Von daher muss man dort differenzieren. Er wurde von Duisburg ausgemustert und vielleicht keinen anderen Verein gefunden. Das ist richtig, aber trotzdem ist er für mich kein Talent der in der Regionalliga ausgebildet werden muss, genau wie STreit der ja regelmäßig in der 2 spielt. Und deswegen darf so ein Spieler nur noch bei Münster, Kassel oder Magdeburg spielen und nicht bei Schalke II, Köln II oder Leverkusen II? Ja ne, ist klar... Das habe ich nicht gesagt: Ich habe nur festgestellt, dass man solche Spieler nicht einsetzen soll, wenn man gleichzeitig fordert, dass die Regionalliga in ihrer jetzigen Struktur bleibt, da man diese Liga für die Nachwuchsförderung wichtig ist. Talente brauchen auch erfahrene Spieler die sie führen, daher darf man ja auch drei Spieler über 23 einsetzen!

Schalke überreizt aber diesen Bonuspunkt mit den 3 U23 Spielern eindeutig. Einmal nur auf die Namen gucken die sich momentan im Kader der U23 befinden: Jones, Baumjohann, Sarpei(auch wenn diese 3 vllt nur vorrübergehend sind), Streit, Fahrenhorst, Lapaczinski auch z.B. Pander war zwischendurch schon in der 2 Mannschaft. Das diese Leute im Kader sind oder auch nur im Training bin, zieht doch die doch die Nachwuchsförderung ins lächerliche. Wenn 3 von diesen Leuten spielen und auch noch 3 auf der Bank sitzen, sind 6 von 18 Kaderplätzen besetzt, also ein Drittel. Auch im Training ist es doch für die Talente schwerer in den Vordergrund zu spielen, also keine optimale Talentförderung möglich.


Ach ja in dem Beitrag habe ich nur von den über 23 Jährigen gesprochen, von den Leuten die Schalke gekauft hat aber die jetzt in der zweiten sind und viel zu teuer wären für jeden anderen 4. Ligisten hab ihc noch gar nicht gesprochen. (z.B. Marvin Pachan, Predrag Stevanovic, Danny Latza, Besart Ibraimi, Marvin Pourie, Bogdan Müller). Wenn da solche Leute spielen ist das wieder Wettbewerbsverzerrung pur und das noch mehr, wenn mal ein Baumjohann spielt und mal nicht.

#10 Kara hat folgendes geschrieben:

Schalke überreizt aber diesen Bonuspunkt mit den 3 U23 Spielern eindeutig. Einmal nur auf die Namen gucken die sich momentan im Kader der U23 befinden: Jones, Baumjohann, Sarpei(auch wenn diese 3 vllt nur vorrübergehend sind), Streit, Fahrenhorst, Lapaczinski auch z.B. Pander war zwischendurch schon in der 2 Mannschaft. Das diese Leute im Kader sind oder auch nur im Training bin, zieht doch die doch die Nachwuchsförderung ins lächerliche. Wenn 3 von diesen Leuten spielen und auch noch 3 auf der Bank sitzen, sind 6 von 18 Kaderplätzen besetzt, also ein Drittel. Auch im Training ist es doch für die Talente schwerer in den Vordergrund zu spielen, also keine optimale Talentförderung möglich.

Naja, es können maximal 14 Spieler spielen, da ist es doch egal, ob die Spieler 15-18 älter oder jünger als 23 sind...
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

#10 Kara hat folgendes geschrieben: Schalke überreizt aber diesen Bonuspunkt mit den 3 U23 Spielern eindeutig. Einmal nur auf die Namen gucken die sich momentan im Kader der U23 befinden: Jones, Baumjohann, Sarpei(auch wenn diese 3 vllt nur vorrübergehend sind), Streit, Fahrenhorst, Lapaczinski auch z.B. Pander war zwischendurch schon in der 2 Mannschaft. Das diese Leute im Kader sind oder auch nur im Training bin, zieht doch die doch die Nachwuchsförderung ins lächerliche. Wenn 3 von diesen Leuten spielen und auch noch 3 auf der Bank sitzen, sind 6 von 18 Kaderplätzen besetzt, also ein Drittel. Auch im Training ist es doch für die Talente schwerer in den Vordergrund zu spielen, also keine optimale Talentförderung möglich. Naja, es können maximal 14 Spieler spielen, da ist es doch egal, ob die Spieler 15-18 älter oder jünger als 23 sind...

Gut dann andesrum, für die 3 anderen über 23 spieler werden 3 anderen eingewechselt. Dann wären es 6 von 14 also fast die Hälfte.

#10 Kara hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: #10 Kara hat folgendes geschrieben: Schalke überreizt aber diesen Bonuspunkt mit den 3 U23 Spielern eindeutig. Einmal nur auf die Namen gucken die sich momentan im Kader der U23 befinden: Jones, Baumjohann, Sarpei(auch wenn diese 3 vllt nur vorrübergehend sind), Streit, Fahrenhorst, Lapaczinski auch z.B. Pander war zwischendurch schon in der 2 Mannschaft. Das diese Leute im Kader sind oder auch nur im Training bin, zieht doch die doch die Nachwuchsförderung ins lächerliche. Wenn 3 von diesen Leuten spielen und auch noch 3 auf der Bank sitzen, sind 6 von 18 Kaderplätzen besetzt, also ein Drittel. Auch im Training ist es doch für die Talente schwerer in den Vordergrund zu spielen, also keine optimale Talentförderung möglich. Naja, es können maximal 14 Spieler spielen, da ist es doch egal, ob die Spieler 15-18 älter oder jünger als 23 sind... Gut dann andesrum, für die 3 anderen über 23 spieler werden 3 anderen eingewechselt. Dann wären es 6 von 14 also fast die Hälfte.

Ist das so? Ich zähle eigentlich immer nur zwei Spieler, die älter als 23 sind. Fahrenhorst und Streit...

Lediglich gegen Lotte kam noch Pander dazu und gegen Düsseldorf und Bochum spielte Baumjohann statt Streit!
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

#10 Kara hat folgendes geschrieben: Alo Atog hat folgendes geschrieben: #10 Kara hat folgendes geschrieben: Schalke überreizt aber diesen Bonuspunkt mit den 3 U23 Spielern eindeutig. Einmal nur auf die Namen gucken die sich momentan im Kader der U23 befinden: Jones, Baumjohann, Sarpei(auch wenn diese 3 vllt nur vorrübergehend sind), Streit, Fahrenhorst, Lapaczinski auch z.B. Pander war zwischendurch schon in der 2 Mannschaft. Das diese Leute im Kader sind oder auch nur im Training bin, zieht doch die doch die Nachwuchsförderung ins lächerliche. Wenn 3 von diesen Leuten spielen und auch noch 3 auf der Bank sitzen, sind 6 von 18 Kaderplätzen besetzt, also ein Drittel. Auch im Training ist es doch für die Talente schwerer in den Vordergrund zu spielen, also keine optimale Talentförderung möglich. Naja, es können maximal 14 Spieler spielen, da ist es doch egal, ob die Spieler 15-18 älter oder jünger als 23 sind... Gut dann andesrum, für die 3 anderen über 23 spieler werden 3 anderen eingewechselt. Dann wären es 6 von 14 also fast die Hälfte. Ist das so? Ich zähle eigentlich immer nur zwei Spieler, die älter als 23 sind. Fahrenhorst und Streit... Lediglich gegen Lotte kam noch Pander dazu und gegen Düsseldorf und Bochum spielte Baumjohann statt Streit!

Ich zähle 3 beim Düsseldorfspiel:Stark, Fahrenhorst und Baumjohann , desweiteren mit Müller, Unnerstall, Langlitz, Latza, Pliatsikas und Stevanovic 6 weitere Spieler mit Profivertrag

Gegen Bochum: Unnerstall, Fahrenhorst, Escudero, Latza, Stevanovic, Gavranovic, Baumjohann, Pander und Müller mit Profivertrag, auch da 3 Leute über 23

#10 Kara hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: #10 Kara hat folgendes geschrieben: Alo Atog hat folgendes geschrieben: #10 Kara hat folgendes geschrieben: Schalke überreizt aber diesen Bonuspunkt mit den 3 U23 Spielern eindeutig. Einmal nur auf die Namen gucken die sich momentan im Kader der U23 befinden: Jones, Baumjohann, Sarpei(auch wenn diese 3 vllt nur vorrübergehend sind), Streit, Fahrenhorst, Lapaczinski auch z.B. Pander war zwischendurch schon in der 2 Mannschaft. Das diese Leute im Kader sind oder auch nur im Training bin, zieht doch die doch die Nachwuchsförderung ins lächerliche. Wenn 3 von diesen Leuten spielen und auch noch 3 auf der Bank sitzen, sind 6 von 18 Kaderplätzen besetzt, also ein Drittel. Auch im Training ist es doch für die Talente schwerer in den Vordergrund zu spielen, also keine optimale Talentförderung möglich. Naja, es können maximal 14 Spieler spielen, da ist es doch egal, ob die Spieler 15-18 älter oder jünger als 23 sind... Gut dann andesrum, für die 3 anderen über 23 spieler werden 3 anderen eingewechselt. Dann wären es 6 von 14 also fast die Hälfte. Ist das so? Ich zähle eigentlich immer nur zwei Spieler, die älter als 23 sind. Fahrenhorst und Streit... Lediglich gegen Lotte kam noch Pander dazu und gegen Düsseldorf und Bochum spielte Baumjohann statt Streit! Ich zähle 3 beim Düsseldorfspiel:Stark, Fahrenhorst und Baumjohann , desweiteren mit Müller, Unnerstall, Langlitz, Latza, Pliatsikas und Stevanovic 6 weitere Spieler mit Profivertrag Gegen Bochum: Unnerstall, Fahrenhorst, Escudero, Latza, Stevanovic, Gavranovic, Baumjohann, Pander und Müller mit Profivertrag, auch da 3 Leute über 23

1. Stark zählt als U23-Spieler, da er erst im November 24 geworden ist.

Und auch die anderen Spieler sind alles Spieler, die unter diese Regelung fallen, es ist ja nicht verboten, dass man Spieler mit einem Profivertrag ausstattet!
_________________

#10 Kara hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: #10 Kara hat folgendes geschrieben: Alo Atog hat folgendes geschrieben: #10 Kara hat folgendes geschrieben: Schalke überreizt aber diesen Bonuspunkt mit den 3 U23 Spielern eindeutig. Einmal nur auf die Namen gucken die sich momentan im Kader der U23 befinden: Jones, Baumjohann, Sarpei(auch wenn diese 3 vllt nur vorrübergehend sind), Streit, Fahrenhorst, Lapaczinski auch z.B. Pander war zwischendurch schon in der 2 Mannschaft. Das diese Leute im Kader sind oder auch nur im Training bin, zieht doch die doch die Nachwuchsförderung ins lächerliche. Wenn 3 von diesen Leuten spielen und auch noch 3 auf der Bank sitzen, sind 6 von 18 Kaderplätzen besetzt, also ein Drittel. Auch im Training ist es doch für die Talente schwerer in den Vordergrund zu spielen, also keine optimale Talentförderung möglich. Naja, es können maximal 14 Spieler spielen, da ist es doch egal, ob die Spieler 15-18 älter oder jünger als 23 sind... Gut dann andesrum, für die 3 anderen über 23 spieler werden 3 anderen eingewechselt. Dann wären es 6 von 14 also fast die Hälfte. Ist das so? Ich zähle eigentlich immer nur zwei Spieler, die älter als 23 sind. Fahrenhorst und Streit... Lediglich gegen Lotte kam noch Pander dazu und gegen Düsseldorf und Bochum spielte Baumjohann statt Streit! Ich zähle 3 beim Düsseldorfspiel:Stark, Fahrenhorst und Baumjohann , desweiteren mit Müller, Unnerstall, Langlitz, Latza, Pliatsikas und Stevanovic 6 weitere Spieler mit Profivertrag Gegen Bochum: Unnerstall, Fahrenhorst, Escudero, Latza, Stevanovic, Gavranovic, Baumjohann, Pander und Müller mit Profivertrag, auch da 3 Leute über 23

Worum gehts dir nun? Das Sie die 3 Spieler Regel nutzen, wie es erlaubt ist, oder das junge Talente sich schon so in den Blickwinkel der Ersten geworfen haben, das Sie Profiverträge haben.

Verstehe nicht was du gegen junge Spieler mit Profiverträgen hast, wenn du davor Leute aufzählst die Ü23 sind.
Das eine passt doch nicht mit dem anderen.
Und das die jungen Spieler schon Profiverträge haben zeigt doch, das man auf die Talente setzt und junge Spieler eine Chance haben. Also wiederlegt es doch genau dein Argument das die jungen Spieler keine Chance haben wiel so viele Ü23 im Team sind.

AiS hat folgendes geschrieben:

Worum gehts dir nun? Das Sie die 3 Spieler Regel nutzen, wie es erlaubt ist, oder das junge Talente sich schon so in den Blickwinkel der Ersten geworfen haben, das Sie Profiverträge haben.

Er kann oder will einfach nicht glauben, dass seine Aussage, dass Schalke jede Woche 6 Spieler einsetzt die nicht unter die U23-Regel fallen Mumpitz ist...
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

#10 Kara hat folgendes geschrieben: Alo Atog hat folgendes geschrieben: #10 Kara hat folgendes geschrieben: Alo Atog hat folgendes geschrieben: #10 Kara hat folgendes geschrieben: Schalke überreizt aber diesen Bonuspunkt mit den 3 U23 Spielern eindeutig. Einmal nur auf die Namen gucken die sich momentan im Kader der U23 befinden: Jones, Baumjohann, Sarpei(auch wenn diese 3 vllt nur vorrübergehend sind), Streit, Fahrenhorst, Lapaczinski auch z.B. Pander war zwischendurch schon in der 2 Mannschaft. Das diese Leute im Kader sind oder auch nur im Training bin, zieht doch die doch die Nachwuchsförderung ins lächerliche. Wenn 3 von diesen Leuten spielen und auch noch 3 auf der Bank sitzen, sind 6 von 18 Kaderplätzen besetzt, also ein Drittel. Auch im Training ist es doch für die Talente schwerer in den Vordergrund zu spielen, also keine optimale Talentförderung möglich. Naja, es können maximal 14 Spieler spielen, da ist es doch egal, ob die Spieler 15-18 älter oder jünger als 23 sind... Gut dann andesrum, für die 3 anderen über 23 spieler werden 3 anderen eingewechselt. Dann wären es 6 von 14 also fast die Hälfte. Ist das so? Ich zähle eigentlich immer nur zwei Spieler, die älter als 23 sind. Fahrenhorst und Streit... Lediglich gegen Lotte kam noch Pander dazu und gegen Düsseldorf und Bochum spielte Baumjohann statt Streit! Ich zähle 3 beim Düsseldorfspiel:Stark, Fahrenhorst und Baumjohann , desweiteren mit Müller, Unnerstall, Langlitz, Latza, Pliatsikas und Stevanovic 6 weitere Spieler mit Profivertrag Gegen Bochum: Unnerstall, Fahrenhorst, Escudero, Latza, Stevanovic, Gavranovic, Baumjohann, Pander und Müller mit Profivertrag, auch da 3 Leute über 23 1. Stark zählt als U23-Spieler, da er erst im November 24 geworden ist. Und auch die anderen Spieler sind alles Spieler, die unter diese Regelung fallen, es ist ja nicht verboten, dass man Spieler mit einem Profivertrag ausstattet!

Das ist richtig das die unter die Regelung fallen, aber trotzdem ist das eindeutig Wettbewerbsverzerrung, da es Spieler sind für die Ablösesummen bezahlt werden die größer als die Etats der einzelnen Vereine! (münster mit ca 2 mio größter Etat der REgio West, Escudero hat alleine 2,4 gekostet). Das diese Spieler eine andere Qualität haben und dann diese einzelnen Einsätze machen das ganze zu einer unfassbaren Wettbewerbsverzerrung!

Ach, wir sind schon soweit, dass auch gegen Schalke II geschossen wird?
Soll Schalke jetzt Spieler wie Pachan,Latza und Co. nicht mehr einsetzen, nur weil sie nen Profivertrag haben? Das ist doch Schwachsinn. Die haben zwar nen Profivertrag aber größtenteils sind die meilenweit von der 1.Mannschaft entfernt.

Zu Pander: Ist doch klar, dass er erstmal in der Zweiten spielt nach seiner langen Verletzung! Das ist in allen anderen Vereinen auch so..

Zu Jones/Baumi/Sarpei: Klar, hochbezahlte "abgeschobene" Profis. Aber warum sollte man sie nicht spielen lassen, wenn sie rausgeflogen sind aus der Ersten? Solange man keine Regel bricht halte ich das alles für legitim.

Außerdem ist es ja auch nich unbedingt von Vorteil, wenn man solche Problemfussballer in eine intakte Mannschaft versucht zu integrieren.

Gruß

rafinha00 hat folgendes geschrieben:

Ach, wir sind schon soweit, dass auch gegen Schalke II geschossen wird? Soll Schalke jetzt Spieler wie Pachan,Latza und Co. nicht mehr einsetzen, nur weil sie nen Profivertrag haben? Das ist doch Schwachsinn. Die haben zwar nen Profivertrag aber größtenteils sind die meilenweit von der 1.Mannschaft entfernt. Zu Pander: Ist doch klar, dass er erstmal in der Zweiten spielt nach seiner langen Verletzung! Das ist in allen anderen Vereinen auch so.. Zu Jones/Baumi/Sarpei: Klar, hochbezahlte "abgeschobene" Profis. Aber warum sollte man sie nicht spielen lassen, wenn sie rausgeflogen sind aus der Ersten? Solange man keine Regel bricht halte ich das alles für legitim. Außerdem ist es ja auch nich unbedingt, wenn man solche Problemfussballer in eine intakte versucht zu integrieren. Gruß

Schalke II ist nunmal nen gutes Beispiel, weil sie da noch mehr verschieben als der rest der Profiteams. Das alle ihre langzeitverletzten wieder in der 2 einsetzen, wird doch von allen Seiten kritisiert und ist bei jedem Verein doof. Und das du es gutheißt, dass solche Leute wie Jones/Baumi/Sarpei in der 2 spielen und damit anderen Vereine vllt sogar dne Aufstieg zu hören, obwohl du auch manchmal Spiele des Scp besucht, geht überhaupt nicht in meine Birne rein. Dieses Jahr z.B. das 2:2 gegen Bochum II, ein perfektes Beispiel für Wettbewerbsverzerrung. Torschütze für Bochum: 2x Azouagh.

Kurz vorab: Schalke mein Verein, also auch Verbundenheit für die Zweite.
Preußen Münster mag ich, weils bei mir in der Nähe ist und die Stimmung geil ist. Sind also zwei paar Schuhe.

Mag sein, dass es Wettbewerbsverzerrung ist in deinen Augen, aber fakt ist, dass gegen keine Regel verstoßen wird. Und wenn die Spieler die in der Ersten nicht mehr gefragt sind in der Zweiten eingesetzt werden halte ich das ( ich wiederhole mich ) für völlig legitim.

ich bochum II dieses ajhr gegen die schwächste Mannschaft der Regio west gesehen (bayer II) was die da gespielt haben war auch driss, wer gegen die Punkte lässt braucht sich nicht beschweren, Azouagh war bei Sascha Eichmeier (einem popligem ex bayer jugendspieler) völlig abgemeldet

DRlZZY hat folgendes geschrieben:

ich bochum II dieses ajhr gegen die schwächste Mannschaft der Regio west gesehen (bayer II) was die da gespielt haben war auch driss, wer gegen die Punkte lässt braucht sich nicht beschweren, Azouagh war bei Sascha Eichmeier (einem popligem ex bayer jugendspieler) völlig abgemeldet

Das eine hat ja mit dem anderen nicht zu tun, ob wir da Punkte lassen oder nicht, wenn wir da keine Punkte gelassen hätten, hätte ich mich da auch beschwert.
Und zu azaouagh abgemeldet: [urlhttp://www.reviersport.de/138398---vfl-ii-azaouagh-sprechchoere-bei-1-1-gegen-lotte.html]Solche Artikel liest man häufiger[/url]. Wenn ein Azaouagh in Form ist er nunmal für einen normalen Regiospieler nicht zu stoppen, sieht man ja z.B. an dem Spiel gegen uns und gegen Lotte. Außerdem ist Bochum II eindeutig nicht die schwächste Regiomannschaft, die steigern sich momentan eindeutig(nach 6 Punkten aus den ersten 10 spielen 13 Punkte aus den letzten 6 Spielen).

@rafinha: Es ist doch wohl Fakt das es Wettbewerbsverzerrung ist wenn z.B. Neuville letzte oder vorletze Saison 1 Spiel in der zweiten macht (zufällig gegen Münster) da eine gute Leistung bringt und damit die Chancen auf einen Preußensieg klar beeinträchtigt.

#10 Kara hat folgendes geschrieben:

Schalke II ist nunmal nen gutes Beispiel, weil sie da noch mehr verschieben als der rest der Profiteams. Das alle ihre langzeitverletzten wieder in der 2 einsetzen, wird doch von allen Seiten kritisiert und ist bei jedem Verein doof. Und das du es gutheißt, dass solche Leute wie Jones/Baumi/Sarpei in der 2 spielen und damit anderen Vereine vllt sogar dne Aufstieg zu hören, obwohl du auch manchmal Spiele des Scp besucht, geht überhaupt nicht in meine Birne rein. Dieses Jahr z.B. das 2:2 gegen Bochum II, ein perfektes Beispiel für Wettbewerbsverzerrung. Torschütze für Bochum: 2x Azouagh.

Hat da nur Azouagh gespielt?
Wenn man so anfängt, dann kannste das aber bitte auch ind er Kreisklasse verbieten. Dort ist das auch normal das die Verbandsligamannschaften ihre Verletzen 1-2 Spieler in der Zweiten spielen lassen. Oder noch schlimmer: Wenn die erste spielfrei hat haste gerne mal 5-6 von den leuten da.

Ich persönlich finde, es benötigt keine eigene reserveliga. zumal ich mir auch grad nciht vorstellen kann wo die reserve eingereiht wird, wenn die mannschaft aus der ersten oder 2. liga dann absteigt. kreisklasse?

rafinha00 hat folgendes geschrieben:

aber fakt ist, dass gegen keine Regel verstoßen wird. Und wenn die Spieler die in der Ersten nicht mehr gefragt sind in der Zweiten eingesetzt werden halte ich das ( ich wiederhole mich ) für völlig legitim.

darum gehts doch gar nich sondern darum ob das weiterhin so laufen sollte. ich finds auch immer lustig wie das ausbildungsargument gebracht wird ich meine wo kann man sich als talentierter junger fussballer besser auf den schnellen profifussball vorbereiten als in der 4. holzhackerliga!

ibmeistr hat folgendes geschrieben:

rafinha00 hat folgendes geschrieben: aber fakt ist, dass gegen keine Regel verstoßen wird. Und wenn die Spieler die in der Ersten nicht mehr gefragt sind in der Zweiten eingesetzt werden halte ich das ( ich wiederhole mich ) für völlig legitim. darum gehts doch gar nich sondern darum ob das weiterhin so laufen sollte. ich finds auch immer lustig wie das ausbildungsargument gebracht wird ich meine wo kann man sich als talentierter junger fussballer besser auf den schnellen profifussball vorbereiten als in der 4. holzhackerliga!

Noch besser in der 3. Liga und optimalerweise in der 2. Bundesliga. Zu letzterem hat man leider keinen Zugang, also muss es die Liga 3 sein, die anzustreben ist.

nach jetzigem stand steigen 2 der 3 zweiten mannschaften aus der dritten liga ab also bleibt es in der realität wohl bei der 4 und 5 liga. wenn das aus der sicht der bundesliagmannschaften eine adequate liga für die ausbildung ihres nachwuchses ist bitte schön ich denke nicht.
zudem man mal sagen muss das die zweiten mannschaften zum großteil eh nur aus füllmaterial bestehen die sowieo nie in der ersten mannschaft spielen werden und daneben noch ein paar wenige talentierte und junge spieler. die wirklich talentierten spieler gehen doch meist sowieso direkt von der jugend in den profikader (natürlich gibt es auch ausnahmen wie hummels oder badstuber)
würde gerne mal wissen was denn jetzt der besondere sportliche mehrwert einer zweiten mannschaft in der 4 oder 5 liga im gegensatz zu einer eigenen reserveliga ist?

ibmeistr hat folgendes geschrieben:

nach jetzigem stand steigen 2 der 3 zweiten mannschaften aus der dritten liga ab also bleibt es in der realität wohl bei der 4 und 5 liga. wenn das aus der sicht der bundesliagmannschaften eine adequate liga für die ausbildung ihres nachwuchses ist bitte schön ich denke nicht. zudem man mal sagen muss das die zweiten mannschaften zum großteil eh nur aus füllmaterial bestehen die sowieo nie in der ersten mannschaft spielen werden und daneben noch ein paar wenige talentierte und junge spieler. die wirklich talentierten spieler gehen doch meist sowieso direkt von der jugend in den profikader (natürlich gibt es auch ausnahmen wie hummels oder badstuber) würde gerne mal wissen was denn jetzt der besondere sportliche mehrwert einer zweiten mannschaft in der 4 oder 5 liga im gegensatz zu einer eigenen reserveliga ist?

Aber wenn du eh argumentierst, dass die 2ten Mannschaften zu schwach sind, dann muss die Gegenfrage doch lauten:
Welchen Schaden richten sie denn dann an? Das Argument für die Reserveliga ist doch, dass es den Wettbewerb verzerrt, weil die 2ten Mannschaften zuviel Geld in ihrern Kader stecken können, oder hab ich da was fundamental falsch verstanden?

Korbi87 hat folgendes geschrieben:

ibmeistr hat folgendes geschrieben: nach jetzigem stand steigen 2 der 3 zweiten mannschaften aus der dritten liga ab also bleibt es in der realität wohl bei der 4 und 5 liga. wenn das aus der sicht der bundesliagmannschaften eine adequate liga für die ausbildung ihres nachwuchses ist bitte schön ich denke nicht. zudem man mal sagen muss das die zweiten mannschaften zum großteil eh nur aus füllmaterial bestehen die sowieo nie in der ersten mannschaft spielen werden und daneben noch ein paar wenige talentierte und junge spieler. die wirklich talentierten spieler gehen doch meist sowieso direkt von der jugend in den profikader (natürlich gibt es auch ausnahmen wie hummels oder badstuber) würde gerne mal wissen was denn jetzt der besondere sportliche mehrwert einer zweiten mannschaft in der 4 oder 5 liga im gegensatz zu einer eigenen reserveliga ist? Aber wenn du eh argumentierst, dass die 2ten Mannschaften zu schwach sind, dann muss die Gegenfrage doch lauten: Welchen Schaden richten sie denn dann an? Das Argument für die Reserveliga ist doch, dass es den Wettbewerb verzerrt, weil die 2ten Mannschaften zuviel Geld in ihrern Kader stecken können, oder hab ich da was fundamental falsch verstanden?

Das ist eins der Argumente, natürlich gibts auch schwächere zweite Mansnchaften die nur dann stark sind wenn da mal (Ex-)Nationalspieler wie Neuville oder Freier mitkicken.
Andere Argumente sind die fehlene Atraktivität der 2 Mannschaften, die keine Zuschauer ziehen geschweige den Gästefans mitbringen. Auf http://www.pro-regionalliga-reform-2012.de findest du auch noch mehr Argumente

#10 Kara hat folgendes geschrieben:

Das ist eins der Argumente, natürlich gibts auch schwächere zweite Mansnchaften die nur dann stark sind wenn da mal (Ex-)Nationalspieler wie Neuville oder Freier mitkicken. Andere Argumente sind die fehlene Atraktivität der 2 Mannschaften, die keine Zuschauer ziehen geschweige den Gästefans mitbringen. Auf http://www.pro-regionalliga-reform-2012.de findest du auch noch mehr Argumente

Hi!
hab mal ein bisschen auf dieser Seite gelesen. Da gibts ja leider keine gute Übersicht über die Argumente. Wenn jemand eine gute gegenüberstellung kennt, würde ich mich freuen.
bis dato habe ich erkannt:
- wettbewerbsverzerrung (sportlich), da eine große Fluktuation in den Kadern herrscht
- wettbewerbsverzerrung (wirtschaftlich), da keine Lizenzierung für 2te mannschaften nötig
- weniger Fans/Attraktivität

was habe ich noch vergessen?