EM-Quali gegen Kasachstan und Testspiel gegen Australien

katschinho hat folgendes geschrieben:

AiS hat folgendes geschrieben: Shorty2311 hat folgendes geschrieben: katschinho hat folgendes geschrieben: Es kann doch nicht sein, dass hier ernsthaft in die Analyse gegangen wird, egal zu welchem Spieler. Da lach ich mich doch weich. Schürrle hat sich empfohlen? Hummels Teilschuld am ersten Tor? Schmelzer Aussen keine Alternative .. ohne Worte Man hat doch an der Leistung der arrivierten Schweinsteiger, Müller, Friedrich, Podolski und (Wiese) gesehen, dass wir uns im Muster ohne Wert bewegen. Fazit: Uli hat mal wieder Recht behalten! Termin in Kombination mit Gegner = überflüssig und ärgerlich! 100% Zustimmung! Beweisen kann man sich in Pflichtspielen, in der ersten Mannschaft. Einsätze wie heute sind einfach nur lächerlich und undankbar! Entschuldigt aber zu keiner Zeit patzer wie die vor dem 1:1 und 2:1 Auch da sollte dann richtig differenziert und korrekte Schlüße gezogen werden. Es ist doch eine Folge der gesamten Teamlethargie, die zum 1:1 führt oder willst Du einem einzelnen Spieler (in dem Fall vermutlich Bender) die Schuld geben, dass Carney mehr oder weniger zufällig frei zum Ball kommt und der Torhüter auch erst in einer paralellen Zeitschleife reagiert?

Es waren mehrere Spieler daran schuld, keine Frage. Aber gegen die Teamlethargie muss man reagieren und sich nicht damit zufriedengeben. Auch nicht in einem Freundschaftsspiel.
Einzig Götze und Klose haben sich dagegen gewehrt.
Es geht also

Scrooge hat folgendes geschrieben:

Hier wird ohnehin wieder übertrieben. Man kann doch den Einsatz heute bewerten, ohne dass man daraus eine ultimative unumstößliche Meinung für alle Ewigkeiten zieht?

Manch einer geht sogar noch weiter und hat eine unumstößliche Meinung für alle Ewigkeiten, ohne sich überhaupt an jeglicher gezeigten Leistung der letzten Jahre zu orientieren!

Das Ding ist aber einfach das ein Hummels momentan hinter Badstuber steht.

Und jetzt haben wir jeden in einem Spiel gesehen und für Löw war das eher eine Bestätigung seine Entscheidung, als das ihm die beiden nen Grund geliefert haben etwas zuändern.
Hummel muss sich an badstuber vorbeiarbeiten und dafür muss er konstant gute Leistungen bei seinen Einsätzen in der Nati zeigen, auch wenn es vlt. in einer nicht eingespielten Manschaft schwerer ist...
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

katschinho hat folgendes geschrieben:

Scrooge hat folgendes geschrieben: Hier wird ohnehin wieder übertrieben. Man kann doch den Einsatz heute bewerten, ohne dass man daraus eine ultimative unumstößliche Meinung für alle Ewigkeiten zieht? Manch einer geht sogar noch weiter und hat eine unumstößliche Meinung für alle Ewigkeiten, ohne sich überhaupt an jeglicher gezeigten Leistung der letzten Jahre zu orientieren!

Ach, ich denke PitSchini wird das schon noch etwas revidieren, wenn Hummels die Leistung hält und nächstes Jahr auch international unter Beweis stellt. Wenn Du das meinst.

Ich denke aber schon, dass es erlaubt ist, auch über einzelne Spieler zu reden. Es darf natürlich keiner als Sündenbock hinhalten, aber viele Möglichkeiten hat man nunmal einfach nicht zu testen. Jedes Pflichtspiel muss gewonnen werden, ansonsten hagelt es ja auch direkt Vorwürfe. Aber was will man machen.

Irgendwie ist das auch ne schwierige Situation.

Man hat eigentlich die Möglicheit nur junge hungrige Spieler zubringen und diese zutesten. Das heißt dann Schweini, Poldi und Müller auch noch raus. Es birgt aber den Nachteil, dass man dann auch nicht sieht wie die zu testeten mit den arivierten kräften zusammenspielen. Zudem werden die testspiel für Zuschauer dann noch uninteressanter.

Jetzt versucht man einen mittelweg, der aber auch so nicht funktioniert wenn die arivierten kräfte auf Sparflamme laufen. Aber das ist ja bei Spieler wie Schweini und Müller auch nicht verwunderlich.

Wenn man Spieler wirklich ernsthaft testen will, kann dies nur bei Pflichtspielen geschehen. Wo man dann halt mal 1-2 Spieler reinwirft.
Da sieht man dann auch wie sie mit den anderen zusammenspielen und unter Druck agieren. Wenn das dann aber mal in die Hose geht dann ist das Geschrei groß.

Somit kommen wir zum Fazit:
Es wird nicht viel geändert und solange die gestandenen Kräfte Leistung bringen kommt nicht wirklich ein neuer ins Team.
Und genau so macht es unser Bundesjogi !
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Käviehn hat folgendes geschrieben:

Das Ding ist aber einfach das ein Hummels momentan hinter Badstuber steht. Und jetzt haben wir jeden in einem Spiel gesehen und für Löw war das eher eine Bestätigung seine Entscheidung, als das ihm die beiden nen Grund geliefert haben etwas zuändern. Hummel muss sich an badstuber vorbeiarbeiten und dafür muss er konstant gute Leistungen bei seinen Einsätzen in der Nati zeigen, auch wenn es vlt. in einer nicht eingespielten Manschaft schwerer ist...

Na gut, dann doch noch mal im Einzelnen. Ich habe heute von Hummels eine passable Leistung gesehen - nicht mehr und nicht weniger.
Wenn ich das Spiel für Erkenntnisse nutzen sollte, hätten da Einige einen deutlich schwereren Stand und da rücken bis auf Klose vor allem unsere Jungs aus München in den Fokus.
Also Haken dran und gut ist.

Genau das sage Ich doch .

Die Aussagekraft ist bei so einem Spiel einfach nicht wirklich vorhanden.

Nur wenn Ich mir beide Spiele anschaue, dann hat Hummels nichts bewirkt um an Badstuber vorbeizukommen. Wie auch, da hätte er heut schon überragend spielen müssen, was bei so einer Mannschaft extrem schwer ist und am besten vorne noch treffen müssen.

Müller und Schweini wissen das sie gesetzt sind. Habe unglaublich viele Spiele in den Beinen, es geht um nichts. Die wollen doch nur das die Saison irgendwie zu Ende geht, da juckt die so ein Spiel nicht im geringsten.

Gomez macht sein Tor, ein richtig gutes, aber wen interessiert es.
Klose wird in dem Qualispielen spielen und gegen diese Gegner auch sein Tore machen. Also wird er bei der EM auch spielen, wenn er sich nicht gerade verletzt.
So wie Löw die Situation handhabt ist es für jeden extrem schwer ins Team zukommen, da in erster Linie die Leistungen in der Nati zählen. Und bei den Gegner momentan in der Quali ist es einfach zu überzeugen. Wenn dann mal andere in Testspielen ne Chance bekommen, wird 3/4 das teams ausgetauscht und die Stammspieler schonen sich. So haben es neue Spieler einfach extrem schwer. Dafür haben wir dann ein eingespieltes Team, dass zusammenhält.

Ob man nun positiv negativ der Handhabung gegenüber steht, muss jeder selber wissen. Aber fakt ist, dass es neue Spieler enorm schwierig haben unter Löw ins Team zukommen.
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Käviehn hat folgendes geschrieben:

Ob man nun positiv negativ der Handhabung gegenüber steht, muss jeder selber wissen. Aber fakt ist, dass es neue Spieler enorm schwierig haben unter Löw ins Team zukommen.

Empfindest du das wirklich so?

Ich seh das anders. Löw lässt jeden Spieler, der irgendwie interessant ist mindestens einmal mitfahren, sich im Training präsentieren und auch mal vor spielen. Und dann geht es wie bei der Taube im Märchen die guten ins Töpfchen die schlechten ins .....

Schauen wir doch nur mal den Kader der EM 2008 und die erste 11 von damals an, und wer Heute 3 jahre später spielt.

Lehmann --> Neuer
Friedrich --> Aogo
Mertesacker +
Metzelder --> Badstuber
Lahm +
Frings --> Özil
Hitzlsperger --> Müller
Schweinsteiger +
Ballack --> Khedira
Podolski +
Klose +

Ersatz:
Enke --> Wiese
Adler +
Jansen --> Schmelzer
Fritz --> Boateng
Westermann --> Friedrich (+)
Rolfes --> Hummels
Gomez +
Neuville --> Götze
Trochowski --> Kroos
Borowski -->Bender
Odonkor --> Träsch
Kuranyi --> Schürrle


Von 23 Spielern damals sind nur noch 8 im Kader dabei.
Das ist nicht einmal die Hälfte, sogar weniger als 40%.
Auch in der Stammelf sind nur noch 5 Spieler von damals vertreten.
Auch hier weniger als die Hälfte.

Zu behaupten, dass es schwierig ist in die Mannschaft zu kommen stimmt so einfach nicht. Löw ist durchaus jederzeit bereit einen Spieler mit weniger Qualität durch einen Spieler mit mehr Qualität zu ersetzen.

Nur das die Qualitätsansprüche von Löw wohl offensichtlich häufig andere sind, als die der Medien und Allgemeinheit.
Aber auch das kann und darf ja nicht Löw sein Problem sein, da sich ja die Mehrheit der Allgemeinheit mit dem Fussballsport im spezifischen nicht auskennt.

Oder sagen wir es einfach mit den Worten von Hans Meyer in Sport 1 (vorgestern), so einen Blödsinn können ja auch nur mal wieder die Leute und Medien verzapfen die keine Ahnung vom Fussball haben. Ging zwar in dem Fall um ein anderes Thema (Jupp Heynckes) aber der Spruch passt einfach immer und immer und immer wieder.

Gruß Pit

solche Fehleinschätzungen könnten einer Koryphäe wie dir ja Gott sei Dank nícht passieren..

da hat es doch die von dir im Vorfeld der Saison angepriesene Enttäuschung des Jahres,das langsame(nebenbei bemerkt deinem Holger läuft er warscheinlich noch in vG´s Holzklocks davon) technische Brot namens Mats Hummels tatsächlich geschafft im Kicker der notenbeste Spieler der gesamten Fussballbundesliga zu sein

aber warscheinlich is dieses Schmierblatt mit den hochbezahlten Journalisten einfach zu inkompetent...


P.S.:zu deinen "aussortierten" Lehmann,Frings,Hitzlsperger,Borowski,Fritz,Ódonkor,Neuville,Kuranyi aber allen voran Enke sag ich mal lieber nix sonst mach ich hier gleich mit Rot nen Abgang

Jopp das Löw nichts durchlässt kann man ihn schwer vorwerfen. Dazu muss man aber auch sagen das wir eine ganze Latte an hoch talentierten Spielern haben. Das beweisen ja unter anderen die Titelgewinne der U17, U19 und U21 vor kurzen. Da kommen ja die meisten dieser Spieler her. Spieler wie Boateng, Hummels, Özil, Khedira, Neuer, Schmelzer, Bender, Götze. Das ein Löw aber nun eine Verteidigung sich einspielen lässt ist doch auch normal. Da haben halt Mertesacker, Friedrich und Badstuber im Moment innen den Bonus und ein Mats Hummels, Jerome Boateng, Benedikt Höwedes und wie sie alle heißen mögen, müssen sich da noch hinten anstellen. Aber das kann Joachim Löw doch nur freuen. Wann hattet wir das letzte Mal so viele hoffnungsvolle Talente? Bis auf den Sturm in der Breite und den AV Positionen in der Breite, sind wir doch gut bis überragend besetzt. Ob man da nun einen Hummels nimmt oder einen Badstuber. Das muss der Trainer entscheiden, welche Spieleröffnung will er haben, in welchen Situationen sieht er denjenigen vorne usw und dann gibt es ja noch so Sachen wie Teamchemie usw. Die muss ja auch passen. Das können wir von außen ja kaum beurteilen.

Das Spiel von gestern ist mir egal, Kritik ist in sofern nicht angebracht da es eine Aussagekraft wie die Vereinstestspiele vor der Saison hat - keine. In Bestbesetzung fegen wir diese Aussies aus dem Stadion, mit einer völlig neu formierten und unabgestimmten Mannschaft kann man halt schonmal gegen eine eingespielte Mannschaft verlieren. Ein Sieg wäre nett gewesen, tut aber nicht zwingend Not.

Was ich schlimm fand war der Bierhoff vorm Spiel. Auf die freien Plätze angesprochen philosophiert er das die freien Plätze aus den vielen Spielen im Fussballwesten resultieren und die Zuschauer sich ja dann nicht alles ansehen könnten. Solange man sich die Zuschauerzahlen so erklärt wundert einen die Preispolitik des DFB nicht mehr wirklich.

Käviehn hat folgendes geschrieben:

Das Ding ist aber einfach das ein Hummels momentan hinter Badstuber steht. Und jetzt haben wir jeden in einem Spiel gesehen und für Löw war das eher eine Bestätigung seine Entscheidung, als das ihm die beiden nen Grund geliefert haben etwas zuändern. Hummel muss sich an badstuber vorbeiarbeiten und dafür muss er konstant gute Leistungen bei seinen Einsätzen in der Nati zeigen, auch wenn es vlt. in einer nicht eingespielten Manschaft schwerer ist...

Und da wird er im Zweifel auch weiterhin stehen, da auch Löw sagte auf links in der IV ein Linksfuss.

Bliebe der andere Platz neben Badstuber für Hummelz, wenn diese Aussage so Bestand hat.


@ Spiel

Wieder Pfiffe, wie unnötig, warum geht man zu so einem Spiel hin und bezahlt Geld dafür, hier jedenfalls mehrere 1.000 Plätze frei, da wußten einige bereits warum man sich keine Karten für die NM holen sollte. Wenn man jetzt auch noch konsequent das TV verweigern würde, dann würde der DFB vielleicht irgendwann kapieren, das solche Spiele uninteressant sind.

@ Testen
Sorry, testen kann man auch gegen Kasachstan und wie sie alle heißen, in der Gruppe ist nicht ein Gegner den man wirklich übertrieben ernst nehmen muss (gut Türkei vielleicht ein bißchen), genug Zeit zum testen ist also da.

W.Zevon hat folgendes geschrieben:

[ Das musste sein, ne?!? Nichts zum Thema beigetragen, aber einfach mal die Axt schwingend dazwischenhauen... Man, man das ist kein Deut besser als die durchaus manchmal etwas prätentiösen Ausführungen von Pit...

wenn du richtig mitgelesen hättest, dann hättest du ganz evtl auch meinen beitrag hier zum spiel bemerkt. aber auf solch nen arrgoganten mist kann man einfach auch nur mehr oder weniger blöd antworten. insbesondere dann, wenn dieses spiel so grausam war, dass man es ja kaum anschauen konnte (das sag ich als leid-erprobter vfb-fan..).

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Wieder Pfiffe, wie unnötig, warum geht man zu so einem Spiel hin und bezahlt Geld dafür, hier jedenfalls mehrere 1.000 Plätze frei, da wußten einige bereits warum man sich keine Karten für die NM holen sollte. Wenn man jetzt auch noch konsequent das TV verweigern würde, dann würde der DFB vielleicht irgendwann kapieren, das solche Spiele uninteressant sind.

Das glaube ich nicht. An solchen Tagen wie gestern machen ja fast alle Nationalmannschaften Testspiele. Gestern z.B. 22 Paarungen. Wieso sollte der DFB dann keins machen? Bundesligavereine machen ja auch schonmal Testspiele vor 4.000 Zuschauern o.Ä.

Jogi zeigt doch immer konsequent das er genau weiss wen er aufstelltund wen nicht. Alle rufen nach hummels und schimpfen über klose. Erst stellt klose auf und badstuber und es klappt. Er stellt hummels rein und wir verlieren. Wiese übrigens schwach. Evtl platz für Baumann Schäfer oder Rensing?

Leon_K. hat folgendes geschrieben:

Evtl platz für Baumann Schäfer oder Rensing?

Warum die drei? Weil sie ständig international spielen? Sorry, das ist doch Humbug, einen Keeper ins Tor der Nationalmannschaft zu stellen, der sich nicht regelmäßig mit den Besten Europas misst.

Ansonsten glaube ich, dass Hummels quasi raus ist aus der Nationalmannschaft. Löw hat ja im Interview nach dem Spiel gesagt, dass er nicht in seine Spielphilosophie passt. Da bleibt ihm nur die Rolle als Backup, wenn es darum geht das Ergebnis zu halten. Solange sich jedoch nichts an der offensiven Grundausrichtung der N11 ändert, wird Hummels auch nicht in der Startelf auflaufen. Da werden die arrivierten Merte und Friedrich, sowie Badstuber auch weiterhin vor ihm stehen.

Eigentlich hat mir Hummels ganz gut gefallen, da bin ich ja gestern schon für ausgelacht worden. Mir hat gefallen, dass er nicht einfach nur mitläuft, sondern aktiv wird, dem Stürmer den Ball sozusagen vom Fuß nimmt. Auch passt er gut auf um Passwege zuzustellen. Die Abstimmung zwischen ihm und Friedrich hat nicht so gut gepasst, und er hat das noch nicht so ganz verinnerlicht, dass er den Ball flach rauspassen soll, aber das haben andere auch nicht. Ich erinnere da an das Spiel gegen Spanien, da hat Jerome Boateng genau das gleiche gemacht (außen in dem Fall), nämlich den Ball immer hoch rausgehauen und damit unsere Konter verhindert. So rein vom Gefühl her stelle ich es mir schwieriger vor jemandem diese Antizipation, das Stellungsspiel und Zweikampfverhalten beizubringen, als die "Taktik" bzw. Philosophie des kurzen Passspiels. Außerdem kann die Spieleröffnung auch wegen der anderen Spieler gehakt haben, beim Zweikampfverhalten kann man das eigentlich nicht sagen.

Indi_ hat folgendes geschrieben:

Leon_K. hat folgendes geschrieben: Evtl platz für Baumann Schäfer oder Rensing? Warum die drei? Weil sie ständig international spielen? Sorry, das ist doch Humbug, einen Keeper ins Tor der Nationalmannschaft zu stellen, der sich nicht regelmäßig mit den Besten Europas misst. Ansonsten glaube ich, dass Hummels quasi raus ist aus der Nationalmannschaft. Löw hat ja im Interview nach dem Spiel gesagt, dass er nicht in seine Spielphilosophie passt. Da bleibt ihm nur die Rolle als Backup, wenn es darum geht das Ergebnis zu halten. Solange sich jedoch nichts an der offensiven Grundausrichtung der N11 ändert, wird Hummels auch nicht in der Startelf auflaufen. Da werden die arrivierten Merte und Friedrich, sowie Badstuber auch weiterhin vor ihm stehen.

Naja die Frage wäre dann noch wie Mertesacker ins offensive Spiel reinpasst? Er ist doch auch technisch "ein Brot". Bei der WM haben die Gegner immer darauf geachtet, dass sie ihm den Spielaufbau überlassen und schon hing das Spiel ein wenig fest. Klar kommt Hummels auf Grund mangelnder internationaler Erfahrung noch nicht an Mertesacker vorbei, aber ich denke grundsätzlich von den Fähigkeiten her könnte Hummels, dann zu mindestens Mertesacker die Position streitig machen.

Ausserdem kann man von dem, was Löw nach dem Spiel gesagt hat auch ausgehen, dass er das Problem bei Hummels auch darin sieht, dass er bei Dortmund ein anderes Spiel spielen muss. Dem könnte man aber noch entgegenwirken, indem man Hummels noch ein paar mal bei der Nationalmannschaft spielen lässt und sich an das Systen und die Spielweise gewöhnen lässt.

Timo99 hat folgendes geschrieben:

Naja die Frage wäre dann noch wie Mertesacker ins offensive Spiel reinpasst? Er ist doch auch technisch "ein Brot".

Die Frage stellt sich nicht, weil Merte längst Stammspieler ist. Warum soll man da noch hinterfragen, wie er ins Spiel passt?

Löw hat nun in aller Öffentlichkeit deutlich gemacht, dass er Hummels mit seinen aktuellen Fähigkeiten nicht brauchen kann. Einen Spieler auf das eigene Spiel umschulen zu wollen, kostet enormen Aufwand. Erst recht unter dem Gesichtspunkt, wenn der Spieler bei seinem Verein wieder eine andere Spielphilosophie praktiziert. Da wird der Jogibär auf Spieler setzen, die seiner Vorstellung vom Spiel entgegen kommen.

Wie kommen eigentlich soviele darauf, das Mertesacker nicht in das Löw System passt oder gar ein technisch schwacher IV ist?

Mertesacker spielt seit Jahren im System von Th. Schaaf, das über Jahre hinweg das offensivste System war, welches die BuLi kannte.
Bis LvGaal in die Liga kam ...

Er spielte dort über Jahre hinweg absolut überragend auch International in der CL und bei der Nationalmannschaft.

Mertesacker mag vlt. zusammen mit den Bremern eine Formschwäche haben, aber ist beileibe kein technisch schwacher IV.
Er mag technisch limitiert sein, gegenüber Spielern auf anderen Positionen.
Aber er ist ja IV, Merte muss man also was die Technik angeht mit den anderen IV´s der Liga vergleichen.
Mit den Maik Franz, den Pogatetz, Mathejsen, Hummels etc ... dieser Liga.

Und hier sehe ich eigentlich nur 2-3 IV die technisch deutlich mehr drauf haben. Das sind Tasci, Naldo und Badstuber.
In der Kagtegorie dahinter kommt schon Mertesacker.

Spieler wie Hummels und noch ein paar andere hoch gelobte IV sind davon ein gutes Stück entfernt. Blos weil ein Spieler sehr solide seinen defensiven Part in einem defensiv ausgerichteten System spielt, heisst das lange nicht, das er in einem offensiveren Part genau so solide spielen kann. Vor allem dann nicht, wenn ihm das technische Rüstzeug dazu offensichtlich einfach fehlt.
Und nein bestimmte Defizite kann man nicht einfach mit ein bisschen Training aufholen.
In diesem Zusammenhang würde ich jedem hier mal die Trainingslehre von Arsene Wenger wärmstens empfehlen, der sehr gut erklärt, was man welchen Spieler in welcher Alterskategorie am besten beibringen kann und wann man wo in welchen Bereichen die größten Fortschritte erzielen kann.

Gruß Pit

Oh man Pit, es wird nicht besser.
Merte ist technisch durchaus limitiert,dafür taktisch gut beschlagen. Dass du Hummels nicht für sonderlich gut hältst, hat nun jeder geblickt, wenn du Merte aber eine bessere Technik attestierst, dann wirds abenteuerlich.

Fakt ist, dass Merte seinen Stammplatz in der Mannschaft verdient hat und auch die Formschwäche dieser Saison überdauern wird. Daneben braucht es allerdings einen fähigen IV-Partner, der Ruhe ausstrahlt. Das dürfen dann für mch einige sein, nur nicht der Herr Badstuber, der nur das Glück des linken Fußes hatte und sonst noch bei Bayerns Reserve kicken würde.
Wichtig ist das Zusammenspiel und dazu muss ein festes Paar gefunden werden. Ob nun Hummels, Friedrich, Höwedes, alles einerlei.

Käviehn hat folgendes geschrieben:

Irgendwie ist das auch ne schwierige Situation. Man hat eigentlich die Möglicheit nur junge hungrige Spieler zubringen und diese zutesten. Das heißt dann Schweini, Poldi und Müller auch noch raus. Es birgt aber den Nachteil, dass man dann auch nicht sieht wie die zu testeten mit den arivierten kräften zusammenspielen. Zudem werden die testspiel für Zuschauer dann noch uninteressanter. Wenn man Spieler wirklich ernsthaft testen will, kann dies nur bei Pflichtspielen geschehen. Wo man dann halt mal 1-2 Spieler reinwirft. Da sieht man dann auch wie sie mit den anderen zusammenspielen und unter Druck agieren. Wenn das dann aber mal in die Hose geht dann ist das Geschrei groß.

Ich würde dir in vielen Punkten zustimmen, nur dass es zwingend Pflichtspiele sein müssen um Spieler zu testen, sehe ich nicht so.
Festhalten kann man aber sicher, dass der Erkenntnisgewinn eines Freundschaftsspiels wie gestern gegen Australien quasi gleich Null ist. Da verstehe ich dann auch Aussagen wie die eines Uli Hoeneß' sehr gut. Solche Veranstaltungen kann man sich eigentlich echt sparen. Außer dass sich einige junge Spieler darüber freuen endlich mal/mal wieder das DFB Trikot getragen zu haben erreicht man nichts.
Entweder müsste in solchen Spielen einfach mal ein Gegner her, der eine Qualität besitzt, mit der es die Spieler eben nicht jedes Wochenende in der Liga zu tun haben, oder man testet wenigstens gezielt wie einige Kandidaten mit dem Nationalmannschaftsstamm harmonieren. Wenn interessiert denn wie das Zusammenspiel zwischen Träsch und Schürrle auf der rechten Seite funktioniert? Das ist einfach eine komplett nutzlose Information, weil wir das unter Wettbewerbsbedingungen nie wieder sehen werden. Die U21 testet gerade gegen Holland, Italien und Portugal... warum nicht mal solche Gegner für die A-Mannschaft? Fußball, allen voran die NM ist schon politisch genug, da muss man dann nicht auch noch gegen Australien etc testen.

Viel sinnvoller würde ich es finden Spieler, die keine internationale Erfahrung sammeln können, in solchen Spielen gegen Topteams mal ordentlich abzuklopfen. Die Dortmunder, Leverkusener und hoffentlich auch die Bayern werden nächste Saison in der CL noch genug Spiele bestreiten, die Aufschluss über die Qualität der Spieler geben können, wenn sie nicht eh schon bekannt ist. Mir kann niemand erzählen, dass man einen Hummels nun anhand des Spiels gegen Australien neben einem gerade wieder genesenem Arne Friedrich und zwei Quasi-Debütanten nun besser einschätzen kann als nach einer CL-Saison!
Das Hauptaugenmerk sollte etweder darauf liegen "ungetestete" Spieler unter realistischen Wettkampfbedingungen zu testen oder eine höhere Eingespieltheit zu erreichen. Aber was bringt es uns wenn die Spieler 12-22 untereinander gut eingespielt sind? Richtig - so gut wie gar nichts!

Nur um zu sehen, ob die Spieler einem Druck gewachsen sind, der eigentlich allein darin besteht, dass sie ein anderes Trikot tragen, sind meiner Meinung nach solche Spiele verschwendet...

Eigentlich hatte ich vor, deine gottgegebene Arroganz zu ignorieren. Das abqualifizieren zB eines Hummels gegenüber Schnecke Badstuber oder Bahnschranke Mertesacker kann ich ja noch unter (wenn auch fragwürdiger) persönlicher Meinung abtun, ..... was Du aber weiter oben fabriziert hast....

PitSchini hat folgendes geschrieben:

...Schauen wir doch nur mal den Kader der EM 2008 und die erste 11 von damals an, und wer Heute 3 jahre später spielt. ...Enke --> Wiese Von 23 Spielern damals sind nur noch 8 im Kader dabei. Das ist nicht einmal die Hälfte, sogar weniger als 40%. Auch in der Stammelf sind nur noch 5 Spieler von damals vertreten. Auch hier weniger als die Hälfte. Zu behaupten, dass es schwierig ist in die Mannschaft zu kommen stimmt so einfach nicht. Löw ist durchaus jederzeit bereit einen Spieler mit weniger Qualität durch einen Spieler mit mehr Qualität zu ersetzen...

ohne worte!!!

Und was willst du mir jetzt sagen?

Das Enke nicht im EM Kader 2008 war?
Das ich Enke weil er ein persöhhnliches Schicksal hatte, wo er am Ende den Freitod "wählte" nicht mehr aufzählen sollte?

Der Kader 2008 beinhaltete 23 Spieler und einer davon war nunmal Enke.
Soll man jetzt so tun, als ob es diesen Spieler nie gegeben hätte?
Soll ich jetzt so tun, als ob es Heute keinen gibt, der den Platz dieses Spielers eingenommen hat (Im Kader der Nationalmannschaft)?

Keine Ahgnung was du von mir möchtest, wenn ich aber einen Kader von 23 Spielern aufzeige und wie sich dieser Kader verändert hat, dann werde ich doch nicht einen Namen ausklammern, nur weil dieser ein ganz besonderes persönliches Schicksal erlitten hat.

Gruß Pit

Xima85 hat folgendes geschrieben:

Viel sinnvoller würde ich es finden Spieler, die keine internationale Erfahrung sammeln können, in solchen Spielen gegen Topteams mal ordentlich abzuklopfen. Die Dortmunder, Leverkusener und hoffentlich auch die Bayern werden nächste Saison in der CL noch genug Spiele bestreiten, die Aufschluss über die Qualität der Spieler geben können, wenn sie nicht eh schon bekannt ist.

In diesem Jahr heißen unsere Testspielgegner Italien, Australien, Uruguay, Brasilien und Polen. Für nächstes Jahr stehen schon Argentinien und Frankreich fest. Ich denke viel mehr geht da nicht.

Der zweite Punkt mit dem einzelnen Ausprobieren ist sicher richtig. Das Problem ist aber das Risiko und die Gegenwehr aus der Liga die dem DFB da entgegenweht. Und natürlich die Spieler selber, die sich nicht verletzen wollen.