Talk der Woche - Abseits im Mittelpunkt des Spieltags

fummi hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: fummi hat folgendes geschrieben: Vom Schützen steht da ja nichts Nur wäre es ja möglich, dass entweder ein Spieler bei der Ecke, die in den 16er kommt, aus der Mitte des 16ers Richtung Eckfahne läuft und dort dann im "Abseits" steht, oder aber der Spieler in Richtung Eckfahne läuft, damit er ne kurze Ecke für den Eckenschützen ablegen kann. In beiden Fällen ist die Gefahr groß, dass der Spieler dann später im Abseits steht. Man müsste zudem wenigstens bei den Ecken das irgendwie abschaffen. Ich sehe es schon kommen, dass alle verteidigenden Spieler außerhalb des 16ers stehen Naja, wenn ein Spieler sich für eine kurze Ecke anbietet, dann läuft ja meistens einer hinterher. Zudem müsste er ja nur 2-3 Schritte weiter laufen, um die "Aktivzone" zu verlassen wenn der Ball lang kommt. Wenn er abbricht und im Strafraum stehen bleibt und so aktiv wird, dann ist er eben selber Schuld. Aber wenn ein Ribéry in den 16er marschiert, zur Grundlinie durchläuft und dann in die Nahtstelle zwischen Torwart und Verteidiger spielt, dann steht er auch oft genug im Abseits. Läuft er weiter, aus dem Spielfeld raus, dann hat er bei nem gegnerischen Konter ggf. nen weiteren Weg. Oder aber er läuft gar nicht bis zur Grundlinie, sondern spielt den Ball schon einige Meter davor ab, läuft aber weiter, weil gerade im Sprint war ... er steht schon wieder im Abseits ..

Ich glaube, jetzt hab ich verstanden was du meinst... In solch einem Fall wäre eine extra Zone ein Stück weiter innerhalb des Strafraums sicher sinnvoller.
_________________

Zitat:

Ich glaube, jetzt hab ich verstanden was du meinst... In solch einem Fall wäre eine extra Zone ein Stück weiter innerhalb des Strafraums sicher sinnvoller.

Und da wird es imo wieder schwierig. Wo ist die Grenze? Ist sie für jedermann zu sehen etc...
_________________
Dedê - DANKE!

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Kikischaef hat folgendes geschrieben: Das Problem ist doch einfach das es immer unterschiedlich gepfiffen wird. Bei Owo wird es nicht gepfiffen, bei Pinto wird es gepfiffen und bei Chihi wird es wieder nicht gepfiffen. Und bei EMCM wird es auch gepfiffen Genau da liegt doch das Problem da muss einfach einheitlich entschieden werden. Es kann doch nicht funktionieren wenn jeder Schiri macht quasi was er will und das geht nicht es muss gesagt werden so und so muss es laufen. Das gleiche Problem war doch letzte Saison mit der Elfer geschichte mal wird es gepfiffen mal nicht! Das ist einfach Quatsch und es muss gesagt werden so und so passiert es und fertig Naja, durch dieses "einheiitliche" Pfeiffen hast du den dummen Umstand, das in der BuLi jeder Windhauch zu einem Elfer führt. Darüber lacht sich doch ganz Europa tod. In der BuLi kann ein Stürmer in den Verteidiger rein laufen sich fallen lassen und bekommt einen Elfer, weil eine Berührung vorlag und alle Kommentatoren etc ... geben dem Schiri auch noch recht. Fussball ist ein Kontakt Sport und nicht wie Basketball ein Non-Kontakt Sport und selbst dort wird nicht jede kleine Berührung gepfiffen. Ich bin da ganz bei Alo und der Zonen Regel. 1. Eigene Hälfte = kein Abseits 2. Hälfte des Gegners nur aktive Abseitsstellungen werden abgepfiffen. 3. Im gegnerischen Strafraum wird nicht mehr unterschieden zwischen Passiv und Aktiv. Hier muss jede Abseitsstellung abgepfiffen werden. Damit gibt es diese Diskussionen alle nicht mehr. Gruß Pit

Da habe ich mich falsch ausgedrückt es ging mir darum das Elfer zurück gepfiffen wurden weil Spieler rein laufen oder nicht und genau der Schiri es einmal pfeifft und einmal nicht pfeifft das ist doch der springende Punkt Sie machen es mal so und wenn man Chihi und Yakonan vergleicht ist da nicht so der große Unterschied beide irritieren den Torwart so gar nicht.

Bei Dortmund zum Beispiel hätte ich von allen Entscheidungen am ehesten abgepfiffen!!!

TomBVB hat folgendes geschrieben:

Zitat: Ich glaube, jetzt hab ich verstanden was du meinst... In solch einem Fall wäre eine extra Zone ein Stück weiter innerhalb des Strafraums sicher sinnvoller. Und da wird es imo wieder schwierig. Wo ist die Grenze? Ist sie für jedermann zu sehen etc...

Fummi hatte vorgeschlagen, dass man die Markierung des Fünfmeterraums verlängert. Weil es schon ärgerlich wäre, wenn ein Spieler (nehmen wir jetzt einfach weiterhin Ribery) den Ball vom Strafraumeck/Grundlinie zurücklegt und dann das Tor nicht zählt, weil er ja passiv im Abseitssteht, was aber innerhalb des Strafraumes automatisch aktiv wird. Anererseits müsste man halt schauen, wie oft solch eine Abseitsstellung vorkommt, da ja auch der Verteidiger meistens nur einen Schritt hinter Ribery steht und bis zum Torschuss schon wieder neben Ribey stehen könnte, sodass er das Abseits dann wieder aufhebt. Oder Ribery muss halt die 1-2 Schritte weiter laufen, um sich im Toraus aus der Abstiegszone zu "befreien".
Klar gibt es hier das Argument "Nachteil beim Konter", aber bei wie vielen Kontern läuft der Spieler, der vorher in der Regel selber einen längeren Sprint hinter sich hat wieder mit zurück
_________________

"Der Fussball lebt von den Fehlentscheidungen"...
...also brauchen wir auch keine Gesetze, unsere Medien leben von Gewalttaten.
Ich kann das nicht mehr hören, das kommt in jeder Diskussion über Regeln und Schiedsrichter. Es geht darum einen fairen Rahmen für einen Leistungsvergleich zu haben und nicht darum Reality-TV zu spielen mit möglichts vielen Emotionen und Ungerechtigkeiten.

Eigentlich heißt es ja auch ... "Der Fußball lebt von Emotionen." ^^
Nur weil Fehlentscheidungen im Fußball immer Emotionen hervorrufen, kann man nicht den Trugschluss ziehen und sagen, dass der Fußball von Fehlentscheidungen lebe ^^

Wer das gepostet hat wird sich nur vertan haben, da sollten jetzt nicht alle drauf anspringen. Zumindet habe ich die Aussage bisher quasi nicht wahrgenommen, aber das heißt ja nichts ^^

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

TomBVB hat folgendes geschrieben: Zitat: Ich glaube, jetzt hab ich verstanden was du meinst... In solch einem Fall wäre eine extra Zone ein Stück weiter innerhalb des Strafraums sicher sinnvoller. Und da wird es imo wieder schwierig. Wo ist die Grenze? Ist sie für jedermann zu sehen etc... Fummi hatte vorgeschlagen, dass man die Markierung des Fünfmeterraums verlängert. Weil es schon ärgerlich wäre, wenn ein Spieler (nehmen wir jetzt einfach weiterhin Ribery) den Ball vom Strafraumeck/Grundlinie zurücklegt und dann das Tor nicht zählt, weil er ja passiv im Abseitssteht, was aber innerhalb des Strafraumes automatisch aktiv wird. Anererseits müsste man halt schauen, wie oft solch eine Abseitsstellung vorkommt, da ja auch der Verteidiger meistens nur einen Schritt hinter Ribery steht und bis zum Torschuss schon wieder neben Ribey stehen könnte, sodass er das Abseits dann wieder aufhebt. Oder Ribery muss halt die 1-2 Schritte weiter laufen, um sich im Toraus aus der Abstiegszone zu "befreien". Klar gibt es hier das Argument "Nachteil beim Konter", aber bei wie vielen Kontern läuft der Spieler, der vorher in der Regel selber einen längeren Sprint hinter sich hat wieder mit zurück

Schon klar Am Ende kommt es darauf an, dass die derzeitige, schwammige Entscheidungsfindung unterbunden wird und es klare Regeln gibt, da sind wir uns ja alle einig, denke ich.
Aber wie ich schon sagte ... wo gehobelt wird fallen Späne.
Von daher fürchte ich, dass es keine "perfekte" Lösung gibt, überall dürfte es auch zu Nachteilen kommen. Nur wenigstens weiß dann jeder genau, warum ^^

fummi hat folgendes geschrieben:

Und dann soll bitte auch korrigiert werden, dass z.B. ein Stürmer ein Tor erzielen darf, wenn der bei einem schnellen Gegenstoß deutlich im (passiven) Abseits steht, neben dem ballführenden Stürmer (der freien Weg aufs Tor + Torhüter hat) herläuft und zu dem dann kurz vor dem Torwart quer gelegt wird. Der Stürmer hat einfach nen wesentlichen Vorteil ggü. den Abwehrspielern. Und das gabs in der letzten Saison häufiger, spotan fällt mir da ein, dass bei nem Hoffenheim- und nem Nürnbergspiel passiert ist. /edit Nur damit jeder weiß was ich meine: http://www.youtube.com/watch?v=ZJtunQ0JbE4#t=1m09s Das ist für mich noch deutlich übler als die Kleinigkeiten in der Diskussion, wann ein Spieler irritiert wird.

Aber das ist doch nach den jetzigen Regeln schon Abseits. Oder wie meinst Du das?

Zitat:

Etwas ähnliches hat Pit im Spieltagsthreads von Köln gegen Hannover geschrieben. Auch wenn es die Regel so nicht gibt, wie er sie darstellt (Im Fünfmeterraum ist jede Abseitsstellung aktiv), so finde ich diesen Ansatz ganz interessant.

Das hört sich für mich auch recht vernünftig an. Im 5m Raum kann ich mir auch vorstellen, dass ein Spieler fast immer irgendwie stört, auch wenn Rensing am Wochenende meinte, er habe Ya Konan kaum bemerkt.
Mit dieser Regel wären sowohl das 1:1, als auch das 2:0 ungültige Tore gewesen (und leichter zu sehen für den Schiedsrichter).

Keine Ahnung, hat sich denn im Vergleich zur vergangenen Saison noch was geändert? Da war es nämlich kein Abseits, ich kann mich erinnern, dass ich bei einigen Toren dachte, dass das nicht deren Ernst sein kann, dass in so einer Situation kein Vorteil entstanden sein soll.

geht eigentlich nioch? Fussball ohne Abseits, lächerlich! Der wo diesesn Viorschlag gemacht hat der Kollege aus Hioffenheim hat keine Ahnung, wenn man was abschafft dann das passive Abseits, aber Hallo lasst uns den Fussball doch so lassen es wir immer Fehlentscheidungen geben!

Videobeweis einführen und mehrere Fliegen mit einer Klape schlagen.

fummi hat folgendes geschrieben:

Keine Ahnung, hat sich denn im Vergleich zur vergangenen Saison noch was geändert? Da war es nämlich kein Abseits, ich kann mich erinnern, dass ich bei einigen Toren dachte, dass das nicht deren Ernst sein kann, dass in so einer Situation kein Vorteil entstanden sein soll.

Da hast du Recht. Der Querpass ist eine neue Spielsituation und damit kein Abseits. Ich finde das allerdings auch nicht richtig.

Infos zur Abseitsregelung und auch ein Quiz ("Das passive Abseits in 14 animierten Spielszenen"), wo man sein Wissen testen kann:
http://www.ubbo-voss-sr-lehrarbeit.de/passives-abseits-28einleitung.html

Man sieht an einigen Beispielen auf dieser Seite, wie schwer es für einen Schiedsrichter nach der aktuellen Regelung ist, alle relevanten Faktoren, die verstreut am Spielfeld auftauchen, quasi gleichzeitig zu erkennen und sofort zu bewerten.

Megget hat folgendes geschrieben:

Videobeweis einführen und mehrere Fliegen mit einer Klape schlagen.

In welchem Maße sollte dies denn geschehen? Für jede erdenktliche strittige Szene? 3 x pro Halbzeit?

Die Frage ist auch immer die der Grenzziehung, für das eine "ja" und für das andere "nein...
_________________
Dedê - DANKE!

Die ganze Diskussion ist nicht einfach. Jede Regeländerung wird diese Sportart in den Grundfesten verändern. Videobeweis ist natürlich das Fairste was es gibt aber brauchen wir dann noch einen Schiedsrichter? Reden wir nicht über Spiele die schon 20 Jahre und älter sind weil damals so und nicht so entschieden worden ist und heute noch die Grundlage vieler Diskussionen ist? Natürlich sind Fehlentscheidungen für den betroffenen Verein ärgerlich. Natürlich ist klar das es heute viel mehr ums Geld geht als noch vor ~ 20 Jahren. Natürlich ist es ein großer finanzieller Unterschied ob du Championsleage oder Euroleage spielst. Umso ärgerlicher ist es dann natürlich wenn du aufgrund einer Fehlentscheidung vom großen Geldtopf ausgeschlossen wirst. Wie soll das gehen mit dem Videobeweis? Haben wir nach jedem Angriff an der Seitenlienie eine Diskussion ob der Angreifer nicht doch vielleicht 1 cm im Abseits stand? War der Ellenbogen im Gesicht oder nicht? Wer war zuletzt am Ball? Wurde am Trikot gezogen? War es eine Tätlichkeit oder nicht? Wurde der Spieler vielleicht doch noch genau auf der Strafraumlinie gefoult? Fragen über Fragen. Wer will da die genaue Antwort wissen und was für mich viel wichtiger ist: Wie oft und wie lange wollen wir dafür das Spiel unterbrechen? Dieser Videobeweis wird in präsentiert von XY. Ich freu mich drauf.

In diesem Thread geht es um die Abseitsregel, besonders aktiv vs. passiv.

Videobeweis und andere Hilfsmittel werden hier behandelt: Videobeweis und Chip im Ball - sinnvoll oder schwachsinnig?
_________________

Eben gesehen beim EL-Spiel Tottenham - Rubin Kasan:



Abseits? Aktiv? Passiv?
Als der Schütze los läuft steht der Spieler noch direkt vorm Torhüter, im Moment des Schusses ist er allerdings außerhalb des 5ers.

Prinzipiell gleiche Situation würde ich sagen. Nur das in diesem Fall die Regel ausgenützt wird. Im Moment der Ballberührung ist er im Abseits. Frage also noch ob passiv oder aktiv. Wenn die Spielsituation erst mit der Berührung des Balls anfängt, ist es definitiv passiv. Bei so nem perfekten Schuss ist es aber fraglich, ob das überhaupt relevant ist.

Definitiv kein aktives Abseits.
Es zählt der Moment der Ballabgabe und in diesem steht der Angreifer irgendwo im Strafraum, weit weg von der eigentlichen Situation.

Perfektes ausnutzen der aktuellen Grauzone zwischen aktiv und passiv. Mal sehen, ob diese Idee demnächst öfter kopiert wird
_________________

Also ich persönlich bin gegen den Videobeweis. Ich würde zwar nicht sagen, dass der Fussball von Fehlentscheidungen lebt(lol) aber sie gehören doch nunmal bis zu einem gewissen Grad dazu und bis zu einem gewissen Grad kann man darüber auch sicherlich hinwegsehen. Ich finde nämlich das Beurteilen der Schiedsrichterleistung am Ende eines Spiels, ist jedenfalls für mich auch ein Bestandteil des Fussballs. Ist aber natürlich nur meine Meinung.

Zum Thema passives Abseits. Ich wäre da eher für eine alles oder nichts Entscheidung, wobei ich mit beidem leben könnte. Also entweder pfeift man jede pas. Abseitsposition ab oder keine. Im Prinzip irritiert ja jeder Spieler der im passiven Abseits steht(in den allermeisten Fällen), schon alleine wenn sich Abwehr/Torwart auch nur für den Hauch einer Sekunde mit ihm gedanklich befassen. Wie groß nun die Irritation wirklich ist, ist ja rein subjektiv und von daher für den Schiedsrichter garnicht möglich dies immer richtig einzuschätzen.
Also entweder alles oder nichts, dann können sich die SPieler auch drauf einstellen und es gäbe nichtmehr diese lästigen Grauzonen.

Scrooge hat folgendes geschrieben:

fummi hat folgendes geschrieben: Und dann soll bitte auch korrigiert werden, dass z.B. ein Stürmer ein Tor erzielen darf, wenn der bei einem schnellen Gegenstoß deutlich im (passiven) Abseits steht, neben dem ballführenden Stürmer (der freien Weg aufs Tor + Torhüter hat) herläuft und zu dem dann kurz vor dem Torwart quer gelegt wird. Der Stürmer hat einfach nen wesentlichen Vorteil ggü. den Abwehrspielern. Und das gabs in der letzten Saison häufiger, spotan fällt mir da ein, dass bei nem Hoffenheim- und nem Nürnbergspiel passiert ist. /edit Nur damit jeder weiß was ich meine: http://www.youtube.com/watch?v=ZJtunQ0JbE4#t=1m09s Das ist für mich noch deutlich übler als die Kleinigkeiten in der Diskussion, wann ein Spieler irritiert wird. Aber das ist doch nach den jetzigen Regeln schon Abseits. Oder wie meinst Du das?

Ist nach der aktuellen Regel natürlich kein Abseits. Haben deine Kölner ja eben selber erleben dürfen:

- Kagawa steht 2 Meter im (passiven) Abseits und bewegt sich dem Pass von Hummels zum Ball
- ein paar Kölner brechen daraufhin ab und heben den Arm (ich meine Riether)
- Kagawa bricht dann selber ab und orientiert sich in die Mitte, während Großkreutz auf dem Flügel frei an den Ball kommt - Gegenspieler Riether hat ja abgebrochen
- Großkreutz schiebt in die Mitte auf (den zwar nicht mehr freien) Kagawa, aber durch die neue Spielsituation ist seine passive Abseitsstellung vorher egal und das Tor zählt
_________________

Jeder Spieler der im Strafraum sich befindet kann nach meiner Definition nicht passiv sein, ganz einfach schon deshalb nicht, weil der TW zumindest aus dem Augenwinkel (genau wie seine Verteidiger) den berücksichtigen müssen. Sobald sich die Verteidiger mit einem beschäftigen, kann es dann halt für mich nicht passiv sein.

Gestern die Sportschau war da auch sehr interessant, wissenschaftlich nachgewiesen das wir es mit einer Regel zu tun haben die nicht zu beherrschen ist (menschliche Auge bis 70cm nicht in der Lage überhaupt zu beurteilen ob Abseits oder nicht, dazu dann noch vom Standort abhängig etc.)