Comunio-Talk: Dominanz der Bayern vorbei?

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: @Tom: Dominanz ist keine Momentaufnahme. Dominaz ist wenn du als einziger Verein keine Ziele definieren musst weil sie bekannt sind. Dominanz ist wenn du über Jahre als #1 Favorit gehandelt wirst und Dominanz ist die Selbstverständlichkeit die sich daraus ergibt. Wer national vorne ist interessiert im Bezug auf die Dominanz nen feuchten. Dominanz bedeutet allerdings auch, dass man seine Vormachtstellung verteidigt, oder besser noch ausbaut! Vor 5 Jahren waren die Bayern noch viel weiter voraus - in den letzten Jahren bröckelt diese Vormachtstellung immer mehr und mehr - und zwar stetig! Natürlich hat Bayern früher auch nicht alles gewonnen, aber es gab damals eine gewisse Gesetzmäßigkeit: Wurde ein Spiel als richtungsweisend ausgegeben, hat Bayern gewonnen - ohne wenn und aber! Diese Zeiten sind schonmal vorbei! Noch ist man das Nonplusulta in Deutschland, aber wenns so weiter geht wird der Vorsprung weiter schrumpfen - auch wenn man daran in München natürlich nicht denken will!

Wie gesagt, wir haben in den letzten Jahren div. Fehlentscheidungen getroffen. Ums Jake-Like ausdrücken: Seit Klinsmann wurd bei uns nen riesen Haufen Arsch gemacht.

Aber sind wir mal ehrlich: Das unsere Dominanz überhaupt so groß werden könnte lag nicht an unseren Leuten sondern an der Unfähigkeit der Liga. Französische oder schottische Verhältnisse wirds nicht geben - dazu ist die Liga schlicht zu ausgeglichen. Wir haben über einige Jahre die Unfähigkeit der Konkurrenz ausnutzen können. Diese Unfähigkeit hat der BVB abgelegt und kommt wieder ran.

Das hat aber alles nichts mit der Dominanz zutun.

F360 hat folgendes geschrieben:

Aber sind wir mal ehrlich: Das unsere Dominanz überhaupt so groß werden könnte lag nicht an unseren Leuten sondern an der Unfähigkeit der Liga.

Seh ich überhaupt nicht so! Die Dominanz der Bayern entstand dadurch, dass euer Vorstand zur richtigen Zeit verdammt gut gearbeitet hat!
Und zwar in dien 80er Jahren, als international plötzlich das große Geld geflossen ist! In dieser Zeit hat sich der FC Bayern super positioniert und vorallem habt ihr es geschafft da oben zu bleiben - einzig den Gladbachern kann man vorwerfen, in dieser Zeit etwas unfähig gehandelt zu haben, alle anderen waren schlicht zur richtigen Zeit am falschen Platz.

F360 hat folgendes geschrieben:

Das hat aber alles nichts mit der Dominanz zutun.

Sry, aber den Satz check ich in diesem Zusammenhang überhaupt nicht... wovon sprechen wir denn?!

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

Und zwar in dien 80er Jahren, als international plötzlich das große Geld geflossen ist! In dieser Zeit hat sich der FC Bayern super positioniert und vorallem habt ihr es geschafft da oben zu bleiben - einzig den Gladbachern kann man vorwerfen, in dieser Zeit etwas unfähig gehandelt zu haben, alle anderen waren schlicht zur richtigen Zeit am falschen Platz.

Gladbach in den 80ern?
Wenn du da jemandem was vorwerfen willst, dann wohl am ehesten dem HSV und mit Abstrichen dem 1. FC Köln.

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

*Sancho* hat folgendes geschrieben: Und zwar in dien 80er Jahren, als international plötzlich das große Geld geflossen ist! In dieser Zeit hat sich der FC Bayern super positioniert und vorallem habt ihr es geschafft da oben zu bleiben - einzig den Gladbachern kann man vorwerfen, in dieser Zeit etwas unfähig gehandelt zu haben, alle anderen waren schlicht zur richtigen Zeit am falschen Platz. Gladbach in den 80ern? Wenn du da jemandem was vorwerfen willst, dann wohl am ehesten dem HSV und mit Abstrichen dem 1. FC Köln.

Ich meine damit, dass die Gladbacher (mit den damals deutlich besseren Voraussetzungen) es nicht geschafft haben, ihre damalige Dominanz gegenüber den Bayern zu behaupten. Als in den 80ern die dicken Gelder geflossen sind, haben die Bayern Gladbach schon verdrängt - das ist klar!

80er ist doch noch etwas zu früh für das wirklich große Geld. Das kam erst durch das Privatfernsehen! Klar, RTL und Sat1 gibt es seit 1984, durch in den Fußball sind sie erst später eingestiegen. RTL hat für das Landesmeisterfinale 86 viel Geld geboten (Steaua Bukarest hat damals Barca im Elfmeterschießen besiegt). Aber das waren Ausnahmen. Das wiklich große Geld floss erst in den 90ern, als RTL1991 für das Spiel der Bayern gegen RS Belgrad 1,7 Mio Mark gezahlt hat! Ab der folgenden Saison gab es dann die Reform des Europapokals mit der Gruppenphase (ein Jahr später die Umbenennung in Champions League), höheren Preisgeldern und mehr TV-Einnahmen. Da war der Zug für Gladbach schon lange abgefahren...

Käviehn hat folgendes geschrieben:

Genau, dass Geld ist der Unterschied. Wenn wir einen Ribery verkaufen können wir einen Spieler der selben Klasse wieder holen. Die Gehälter die wir bezahlen können, kann der BVB einfach nicht stemmen! Und es ist ja auch nicht so, dass Bayern aussichtslos im rennen um Titel ist, nur weil wir jetzt vermutlich zum 2ten mal hinter dem BVB landen. Der DFB-Pokal ist auch noch nicht verloren ! International zeigen wir auch bessere Leistungen als der BVB, auch wenn wir jetzt in Basel ein unterirdisches Spiel gezeigt haben. Denk aber das der BVB sich da auch entwickeln wird... Um die finanziellen Verhältnismäsigkeiten einzuordnen musst du nur mal schauen was für ein Akt die Reus Verpflichtung für den BVB war, bei uns wäre das ein ganz normales Transfer gewesen.

Ich zweifel sehr stark an, dass ein Spieler vom Kaliber eines Ribery überhaupt in die Buli wechseln würde. Es sei denn er sit schon alt oder verletzungsanfällig wie Robben.

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Aber sind wir mal ehrlich: Das unsere Dominanz überhaupt so groß werden könnte lag nicht an unseren Leuten sondern an der Unfähigkeit der Liga. Seh ich überhaupt nicht so! Die Dominanz der Bayern entstand dadurch, dass euer Vorstand zur richtigen Zeit verdammt gut gearbeitet hat! Und zwar in dien 80er Jahren, als international plötzlich das große Geld geflossen ist! In dieser Zeit hat sich der FC Bayern super positioniert und vorallem habt ihr es geschafft da oben zu bleiben - einzig den Gladbachern kann man vorwerfen, in dieser Zeit etwas unfähig gehandelt zu haben, alle anderen waren schlicht zur richtigen Zeit am falschen Platz. F360 hat folgendes geschrieben: Das hat aber alles nichts mit der Dominanz zutun. Sry, aber den Satz check ich in diesem Zusammenhang überhaupt nicht... wovon sprechen wir denn?!

Zum ersten Teil: Natürlich wurde viel richtig gemacht, aber auch einige andere Vereine hatten in der Zwischenzeit Möglichkeiten deutlich näher ran zu kommen und die Schere zwischen uns dem rest der Liga so groß werden zu lassen. Ihr habt 2 Meisterschaften und die CL geholt, anstelle daraus effektiv Nutzen zu schlagen hat sich bei iwem der rostige Nagel im Kopf durchgesetzt und ihr habt euch bequem Richtung Abrgund bewegt. Gleiches gilt für Schalke, mit Abstrichen auch für den HSV und für Bayer Leverkusen - selbst Bremen muss man hier dazu zählen auch wenn deren Potential insgesamt mglw. nicht ganz so groß ist wie das der genannten.

Das die Schere so weit offen war lag sicherlich nicht alleine an den Entscheidungen die bei uns getroffen wurden. Wäre dem so hättet ihr die Schere zwischen uns und euch sich in den letzten Jahren nicht ein ganzes Stück schliessen können.

Was ich mir beim letzten Satz gedacht hab erschliesst sich mir gerade auch nicht mehr.

Ich denke eher das es so gekommen ist, weil die Liga so ausgeglichen ist.

Wir waren immer die Nr.1 und dahinter kamen dann aber 6-7 Vereine die mit ums internationale Geschäft spielen wollten.
Da war bzw. ist es dann enorm schwer sich erstmal dauerhaft als Nr. 2 zu etablieren und von dieser Position aus die Nr.1 anzugreifen. Es war immer so, dass niemand wirklich sicher mit der CL planen konnte und die es dann trotzdem gemacht haben bekamen dann nen Arschtritt, weil es im nächsten Jahr nicht gereicht hat.
Dortmund, Schalke, Leverkusen, Bremen, Stuttgart, Wolfsburg haben allessamt das Ziel international zu spielen, dann kommt in so einer ausgeglichenen Liga jede Saison eine Überraschung dazu. Dann rutscht man halt mal schnell in einer schwächeren Saison aus den internationalen Plätzen raus und das ist dann ein enormer Rückschritt. Um wirklich das große geld zu erzielen, muss man in die CL und das war über Jahre hinweg nur sicher als 1-2.
Kein Team konnte es aufgrund dessen schaffen, mal wirklich 5-6 Jahre am Stück in der Cl zuspielen und sich so oben wirklich zu etablieren.
Dortmund unterliegt der selben Gefahr, klar sieht es momentan nicht danach aus und aktuell erreicht man ja auch als 3ter die CL. Aber da muss nur mal ein schwaches Jahr kommen, wo man am Ende "nur" 4-5 ist und man wird erhebliche Probleme haben weiter ganz vorne dran zu bleiben.
Ich will jetzt garnicht sagen, dass man danach total einbricht, aber im Bezug auf die Verhältnisse mit Bayern wäre das wieder ein enormer Rückschritt.

Bayern ist dbzgl. halt der einzige Verein, der auf das verfehlten der CL damit reagieren kann den Kader zuverstärken. Bei allen anderen führt es eher dazu, dass man den ein oder anderen Spieler verliert...
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Käviehn hat folgendes geschrieben:

Ich denke eher das es so gekommen ist, weil die Liga so ausgeglichen ist. Wir waren immer die Nr.1 und dahinter kamen dann aber 6-7 Vereine die mit ums internationale Geschäft spielen wollten. Da war bzw. ist es dann enorm schwer sich erstmal dauerhaft als Nr. 2 zu etablieren und von dieser Position aus die Nr.1 anzugreifen. Es war immer so, dass niemand wirklich sicher mit der CL planen konnte und die es dann trotzdem gemacht haben bekamen dann nen Arschtritt, weil es im nächsten Jahr nicht gereicht hat. Dortmund, Schalke, Leverkusen, Bremen, Stuttgart, Wolfsburg haben allessamt das Ziel international zu spielen, dann kommt in so einer ausgeglichenen Liga jede Saison eine Überraschung dazu. Dann rutscht man halt mal schnell in einer schwächeren Saison aus den internationalen Plätzen raus und das ist dann ein enormer Rückschritt. Um wirklich das große geld zu erzielen, muss man in die CL und das war über Jahre hinweg nur sicher als 1-2. Kein Team konnte es aufgrund dessen schaffen, mal wirklich 5-6 Jahre am Stück in der Cl zuspielen und sich so oben wirklich zu etablieren. Dortmund unterliegt der selben Gefahr, klar sieht es momentan nicht danach aus und aktuell erreicht man ja auch als 3ter die CL. Aber da muss nur mal ein schwaches Jahr kommen, wo man am Ende "nur" 4-5 ist und man wird erhebliche Probleme haben weiter ganz vorne dran zu bleiben. Ich will jetzt garnicht sagen, dass man danach total einbricht, aber im Bezug auf die Verhältnisse mit Bayern wäre das wieder ein enormer Rückschritt. Bayern ist dbzgl. halt der einzige Verein, der auf das verfehlten der CL damit reagieren kann den Kader zuverstärken. Bei allen anderen führt es eher dazu, dass man den ein oder anderen Spieler verliert...

Ich bin da anderer Meinung. Werder Bremen zeigt es auf, dass es nicht ansatzweise reicht 5-6 Jahre CL zu spielen um dauerhaft oben zu bleiben. Sieht man an ihrer jetztigen Situation. Der springende Punkt, warum Dortmund jetzt schon bessere Karten als Werder hat ist, dass sie ein großes Stadion haben und eine super Infrastruktur. Ohne die hilft dir auch keine regelmäßige CL Teilnahme nichts.

Physical hat folgendes geschrieben:

Ich bin da anderer Meinung. Werder Bremen zeigt es auf, dass es nicht ansatzweise reicht 5-6 Jahre CL zu spielen um dauerhaft oben zu bleiben. Sieht man an ihrer jetztigen Situation. Der springende Punkt, warum Dortmund jetzt schon bessere Karten als Werder hat ist, dass sie ein großes Stadion haben und eine super Infrastruktur. Ohne die hilft dir auch keine regelmäßige CL Teilnahme nichts.

Das Stadion ist natürlich ein Pfund, das Ruhrgebiet tut sein übrigens. Setzt man allerdings das Einzugsgebiet ins Verhältnis steht Bremen kaum schlechter da. Natürlich gibts viele Menschen im Ruhrgebiet, da gibts aber halt auch einige Proficlubs auf die sich die Fans verteilen.

F360 hat folgendes geschrieben:

Physical hat folgendes geschrieben: Ich bin da anderer Meinung. Werder Bremen zeigt es auf, dass es nicht ansatzweise reicht 5-6 Jahre CL zu spielen um dauerhaft oben zu bleiben. Sieht man an ihrer jetztigen Situation. Der springende Punkt, warum Dortmund jetzt schon bessere Karten als Werder hat ist, dass sie ein großes Stadion haben und eine super Infrastruktur. Ohne die hilft dir auch keine regelmäßige CL Teilnahme nichts. Das Stadion ist natürlich ein Pfund, das Ruhrgebiet tut sein übrigens. Setzt man allerdings das Einzugsgebiet ins Verhältnis steht Bremen kaum schlechter da. Natürlich gibts viele Menschen im Ruhrgebiet, da gibts aber halt auch einige Proficlubs auf die sich die Fans verteilen.

Siehst du den Standort "Ruhrgebiet" nun als Vorteil oder als Nachteil an?! Ich sehe es nämlich ähnlich wie Watzke: Der Standort der Münchner ist eindeutig günstiger als der Standort Ruhrgebiet - nicht zu vergessen sind nämlich auch der großen Haufen von Traditionsclubs wie Düsseldorf, Essen, Bochum und Co hier neben den BuLi-Clubs vertreten. Ich denke das macht schon den einen oder anderen Marketing- und Sponsoring-Euro aus

Wenn ich F360 richtig verstehe, dann sieht er den STandort sowohl als Vorteil, als auch als Nachteil an. Du hast halt wirklich verdammt viele potentielle Fans auf einem Haufen. Auf der anderen Seite hast du aber enorm viele Vereine die sich um die Fans in der Rhein-Ruhr-Region streiten.

Auf die ca. 10 Millionen EInwohner in diesem Bereich kommen mit Dortmund, Schalke, Köln, Mönchengladbach und Leverkusen 5 Bundesligavereine. Aus der 2. LIga kommen Düsseldorf, Bochum und Duisburg (Aachen und Paderborn kann man im Extremfall auch noch dazu zählen). In der 3. Liga und der Regionalliga hat man noch Vereine wie RW Essen, RW Oberhausen, Fortuna Köln und im weiteren Kreis noch Bielefeld und Preußen Münster.
Klar, viele "Eventies" gehen zum Teil zu 2 Vereinen, doch auch so geht Fan-Power verloren.
Sollte sich der BVB als dominierender Verein in der Region durchsetzen, dann kann sich die Region als Vorteil entwickeln, aber gerade an Schalke, Köln, Mönchengladbach und Düsseldorf sieht man, das sie auch in schwächeren Zeiten enorme Massen polarisieren können. So schnell kippen die (und die kommenden Generationen) nicht um.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Wenn ich F360 richtig verstehe, dann sieht er den STandort sowohl als Vorteil, als auch als Nachteil an. Du hast halt wirklich verdammt viele potentielle Fans auf einem Haufen. Auf der anderen Seite hast du aber enorm viele Vereine die sich um die Fans in der Rhein-Ruhr-Region streiten. Auf die ca. 10 Millionen EInwohner in diesem Bereich kommen mit Dortmund, Schalke, Köln, Mönchengladbach und Leverkusen 5 Bundesligavereine. Aus der 2. LIga kommen Düsseldorf, Bochum und Duisburg (Aachen und Paderborn kann man im Extremfall auch noch dazu zählen). In der 3. Liga und der Regionalliga hat man noch Vereine wie RW Essen, RW Oberhausen, Fortuna Köln und im weiteren Kreis noch Bielefeld und Preußen Münster. Klar, viele "Eventies" gehen zum Teil zu 2 Vereinen, doch auch so geht Fan-Power verloren. Sollte sich der BVB als dominierender Verein in der Region durchsetzen, dann kann sich die Region als Vorteil entwickeln, aber gerade an Schalke, Köln, Mönchengladbach und Düsseldorf sieht man, das sie auch in schwächeren Zeiten enorme Massen polarisieren können. So schnell kippen die (und die kommenden Generationen) nicht um.

Jap so wars gemeint. Das wir in München alles in allem den wahrscheinlich besten Wirtschaftsstandort haben ist nichts neues. Da kommt einiges zusammen. Ich wollte mit dem Hinweis aber, wie Alo schon sagt, aufzeigen das es Vor- und Nachteile geben kann, aus genannten gründen, wollte aber auch vorbeugen das sich ein Bremer meldet und erzählt das man mit dem "kleinen" Bremen und dem Umland keine großen Stadien füllen könnte. Verteilt man die vielen Fans, gesetzt das alle Menschen in dem Raum Fans sind, im Ruhrgebiet auf alle Vereine der oberen 3 Ligen kommt man in etwa die gleichen Zahlen wie Bremen + Umland.

Glaube, ihr überschätzt in der Diskussion ein wenig die Bedeutung von Infrastruktur und Zuschauereinnahmen.....
_________________

Wish hat folgendes geschrieben:

Glaube, ihr überschätzt in der Diskussion ein wenig die Bedeutung von Infrastruktur und Zuschauereinnahmen.....

Was unterscheidet euch dann vom BVB?

F360 hat folgendes geschrieben:

Was unterscheidet euch dann vom BVB?

Das kann man Woche für Woche auf dem Rasen sehen...
_________________

Wenn man oben mitspielt, sind die Zuschauereinnahmen natürlich nicht ganz so entscheidend. Aber in einer schlechteren Saison können die schon ein bisschen was auffangen.

Ein fußballbegeistertes Umfeld ist aber in Hinblick auf Sponsorengelder etc. nicht zu verachten. In Bremen wird es sponsorentechnisch bei ein paar Jahren im MF enger als bei uns, schätze ich.

Wish hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Was unterscheidet euch dann vom BVB? Das kann man Woche für Woche auf dem Rasen sehen...

Und vor ein paar Jahren ward ihr doch noch die Mannschaft die den besten Fussball gespielt hat !
Nur das ganze drumherum kann jetzt dafür Sorgen, dass sich der BVB evtl. da oben etablieren kann, was ihr "leider" nicht geschaft habt...

Da gibt es von meiner Seite keinen Widerspruch.

Wenn man über einen längeren Zeitzraum mehr schlechte als gute Transfers hinlegt und nicht gerade die finanziellen Reserven eines FC Bayern hat, kann sich auch ein Verein wie Werder nicht dauerhaft in der Spitzengruppe der Bundesliga etablieren.
_________________

Wish hat folgendes geschrieben:

Da gibt es von meiner Seite keinen Widerspruch. Wenn man über einen längeren Zeitzraum mehr schlechte als gute Transfers hinlegt und nicht gerade die finanziellen Reserven eines FC Bayern hat, kann sich auch ein Verein wie Werder nicht dauerhaft in der Spitzengruppe der Bundesliga etablieren.

Wobei sich ja die Frage stellt wie es sein kann das ihr regelmäßig CL gespielt hat, Meister wurdet und den Pokal geholt habt und dennoch eure Leistungsträger teilweise zu lachhaften Summen abgegeben habt während der BVB scheinbar mir nichts dir nichts alle Leistungsträger binden kann.

Stimmt, Sahin ist ja auch nicht dem Ruf Reals gefolgt o_O

Wenn die richtigen Clubs kommen bzw. der Spieler ne scheiß Einstellung hat, dann wird auch der BVB sie kaum halten können.

fummi hat folgendes geschrieben:

Stimmt, Sahin ist ja auch nicht dem Ruf Reals gefolgt o_O Wenn die richtigen Clubs kommen bzw. der Spieler ne scheiß Einstellung hat, dann wird auch der BVB sie kaum halten können.

Ohne Klausel hätte der BVB Sahin nicht zu dem Preis abgegeben. Dazu hat man andere wichtige Spieler langfristig gebunden und einem Hummels seine Klausel versilbert. Vor 2013 wird der BVB wichtige Spieler nur bei beinahe unmoralischen Angeboten ziehen lassen.

F360 hat folgendes geschrieben:

Wish hat folgendes geschrieben: Da gibt es von meiner Seite keinen Widerspruch. Wenn man über einen längeren Zeitzraum mehr schlechte als gute Transfers hinlegt und nicht gerade die finanziellen Reserven eines FC Bayern hat, kann sich auch ein Verein wie Werder nicht dauerhaft in der Spitzengruppe der Bundesliga etablieren. Wobei sich ja die Frage stellt wie es sein kann das ihr regelmäßig CL gespielt hat, Meister wurdet und den Pokal geholt habt und dennoch eure Leistungsträger teilweise zu lachhaften Summen abgegeben habt während der BVB scheinbar mir nichts dir nichts alle Leistungsträger binden kann.

Auch die Frage ist sicherlich berechtigt. Kann ich Dir aber so nicht beantworten.

Was die Abgabe zu "lachhaften Summen" angeht..... letztlich bestimmt die Vertragsrestlaufzeit den Preis, und da war in unseren Fällen zumeist nicht so viel zu holen. Zumindest nicht so viel, als dass man darauffolgende Transfer-Flops gleich serienweise wegstecken kann, ohne dass es sich dann auch sportlich bemerkbar macht.

Geht hier aber weniger um Werder Bremen. Der Verein war nie so aufgestellt, dass er dauerhaft den Anspruch an eine CL-Teilnahme stellen kann. Da das einige Jahre zuletzt gut lief, war der Kader auch entsprechend "teuer" - was wiederum bedeutet, dass er auch nur bei künftiger CL-Teilnahme finanzierbar bleibt. Das Blatt hat sich nun gewendet, ist halt so....

Der BVB hat mit Klopp das Glückslos gezogen und der wiederum mit fast allen geholten Spielern. Ist doch 'ne tolle Sache. Nur daraus abzuleiten, wo Bayern und der BVB in 10 Jahren stehen bzw. ob Dortmund dauerhaft Paroli bieten kann, halte ich für Quatsch. Das wird man erst hinterher wissen, dafür sind Erfolg bzw. Miserfolg dann doch zu kurzfristig. Gab' schon genug Vereine mit "langfristigen Plänen/Ideen/Vision", die nach nur 1 oder 2 Jahren wieder für die Tonne waren, weil sich einige Parameter ungünstiger entwickelt haben als erwartet.
_________________

Wish hat folgendes geschrieben:

Der BVB hat mit Klopp das Glückslos gezogen und der wiederum mit fast allen geholten Spielern. Ist doch 'ne tolle Sache. Nur daraus abzuleiten, wo Bayern und der BVB in 10 Jahren stehen bzw. ob Dortmund dauerhaft Paroli bieten kann, halte ich für Quatsch. Das wird man erst hinterher wissen, dafür sind Erfolg bzw. Miserfolg dann doch zu kurzfristig. Gab' schon genug Vereine mit "langfristigen Plänen/Ideen/Vision", die nach nur 1 oder 2 Jahren wieder für die Tonne waren, weil sich einige Parameter ungünstiger entwickelt haben als erwartet.

Kann ich so unterschreiben! Dortmund verfolgt gute Ziele und ist auch auf einem guten Weg aber noch ist man auf der selben Stufe wie die restlichen BL-Clubs und Bayern meilenweit vorraus. Heißt das man erstmal einen Abstand (finanzieller natur) zum Rest schaffen muss um auch nur dran zu denken Bayern irgendwie gefährlichen werden zu können. Wenn die Einnahmen vom BVB so eklatant ansteigen das man sich auch mal eine Saison leisten kann in der man nicht CL spielt kommt man langsam in die Spähren in denen es intressant wird, weil das kann bisher kein Club außer den Bayern. Bzw. in einer Saison in der man nicht CL spielt den Kader so zu verstärken um wieder um die CL-Plätze zu spielen.

Ich denke 2013 oder 2014 wird das schon besser abzusehen sein. Wenn Dortmund bis dahin oben dabei bleibt, CL-Millionen kassiert UND bessere Sponsorenverträge etc. einheimst kann man von einem klaren Trend in Richtung 2. Kraft im deutschen Fussball sprechen. Bleibt aber abzuwarten ob der Kader in der Zeit zusammenbleibt und wie er verstärkt wird.

Schlägt Reus ein?
Wie läuft es beim S04 weiter? Massiver Schuldenabbau oder oben mitspielen?
Pumpt VW wieder Millionen rein?
Verlängert Kagawa?
Kriegt der FCB ein "großes" Konzept und einen guten Trainer?
Können sich Leitner und Günni noch mehr etablieren?
Wohin zieht es Götze?
Und wohl das wichtigste (mMn) bleibt Hummels?

Da kann noch so viel schiefgehen bis der BVB sich oben über Jahre etabliert hat und es hängt ja auch nicht alles nur am BVB. Aber das ist ja auch das schöne am Fussball es ist alles so schön ungewiss und eine wunderbare Diskussionsgrundlage.

Ich für meinen Teil hoffe mal das Beckenbauers Worte nach der WM90 für den BVB in Erfüllung gehen.