CL-Halbfinale: Chelsea FC - FC Barcelona

thojacko hat folgendes geschrieben:

*Libuda* hat folgendes geschrieben: Wenn du da vorne einen Gomez hast, dann klingelt es irgendwann, wenn du mit allen Spielern um den eigenen 16er stehst. Nur, wenn irgendwann auch mal nen Ball in den 16er reinkommt, das war aus meiner Sicht das größte Problem heute. Auf 22m Höhe rumschieben sieht zwar top aus und jederzeit kann was passieren, wenn dann aber niemand die Initiative ergreift, passierts eben trotzdem nicht...

Platz zum Flanken wäre vorhanden gewesen, aber wer soll den Kopfball dann verwandeln? Daher mein Hinweis auf einen echten Mittelstürmer. Für Kurzpassspiel durch die Mitte war kein Platz da und einen Plan B hat Barca nicht.

Wie willste denn gegen Barca anders spielen? Mit 6 Mann nach vorne rennen? Dann gehste da aber zweistellig unter... Dieses zerstören und hinten reinstellen ist offensichtlich effektiv gegen Barcelona. Sonst hätte Chelsea die beiden Spiele sicherlich nicht ohne Niederlage überstanden. In 2 Spielen gegen Barcelona nicht zu verlieren ist schon ne klasse Leistung. Egal wie das erreicht wurde.

Zilpzalp hat folgendes geschrieben:

Das erfordert ein extrem, riesen, mega hohes taktsiches Verständnis der Spieler. Die sehen den Platz nicht von oben, so wie wir Zuschauer es sehen.

Und doch schon eine GROßE Menge an Glück die Chelsea in beiden Spielen hatte (Latte, Pfosten etc.). Sollte man schon auch nicht außer Acht lassen.

dj antoine hat folgendes geschrieben:

hab mich grad erstmal übelst verarscht gefühlt, kann erst jetzt mitmischen. Also, wenns nach mir ginge, könnte man Chelsea aus der CL werfen. So eine ,wirklich, Feiglingstaktik ist echt erbärmlich. So eine Mannschaft wie Chelsea hat es nicht verdient, im CL Finale zu stehen. Ich hoffe, Bayern oder Real schicken keine D-Mannschaft dahin, weil sie sich so überschätzen. Ne C-Elf mit Casillas im Sturm und Ronaldo im Tor reicht. Der Rest kann sich das im Hotel anschauen, wenn Real gewinnt. Ab heute ist Chelsea bei mir unten durch. Der Einzige Trost.: Diese Feiglinge sind ja so schlecht, dass sie nächstes Jahr noch nicht mal CL spielen. Yeah

omg fremdschämen ist angesagt.
du warst wahrscheinlich zu lange Feiern in St. Tropez
_________________
Sent from my Commodore C64 using Tapatalk

Wieviel Ballbesitz hatte Chelsea jetzt schlussendlich?

@ Zilpzalp: Also für mich ist das keine große Leistung, mit allen Mann am Sechzehner zu stehen. Chelseas Mannschaft ist bestimmt nicht die schlechteste, aber Barca ist was anderes. Wobei, bei Di Matteo als Trainer so zu spielen... logisch

Physical hat folgendes geschrieben:

Wieviel Ballbesitz hatte Chelsea jetzt schlussendlich?

Laut UEFA 28%

dj antoine hat folgendes geschrieben:

hab mich grad erstmal übelst verarscht gefühlt, kann erst jetzt mitmischen. Also, wenns nach mir ginge, könnte man Chelsea aus der CL werfen. So eine ,wirklich, Feiglingstaktik ist echt erbärmlich. So eine Mannschaft wie Chelsea hat es nicht verdient, im CL Finale zu stehen. Ich hoffe, Bayern oder Real schicken keine D-Mannschaft dahin, weil sie sich so überschätzen. Ne C-Elf mit Casillas im Sturm und Ronaldo im Tor reicht. Der Rest kann sich das im Hotel anschauen, wenn Real gewinnt. Ab heute ist Chelsea bei mir unten durch. Der Einzige Trost.: Diese Feiglinge sind ja so schlecht, dass sie nächstes Jahr noch nicht mal CL spielen. Yeah

Hmm, spricht dann ja nicht gerade für Barca, dass sie diese "Feiglinge" nicht mit 7:1 nach Hause geschickt haben.

Ich find´s immer wieder amüsant, wenn man sich darüber aufregt. Das angeblich so viel bessere Team hat es doch in eigener Hand -> Tor machen und ..zack.. kann sich der Gegner nicht mehr reinstellen. Wer das nicht schafft, muss sich an die eigene Nase packen und nicht auf den feigen Gegner schimpfen. ERST RECHT NICHT, wenn man so ein Geschenk vom Schiri erhält, weil dieser den Abwehrchef einfach mal so vom Platz schmeißt.

dj antoine hat folgendes geschrieben:

@ Zilpzalp: Also für mich ist das keine große Leistung, mit allen Mann am Sechzehner zu stehen

Wenn das so einfach ist, wie hat es Barca dann blos ins Halbfinale geschafft? Oder war DiMatteo einfach der erste, dem diese Supertaktik eingefallen ist?

@ Boy nau: War vielleicht n bisschen komisch formuliert, versuchs nochmal. Auf den Punkt bringen wollte ich nur: Einen großen Mann nach vorne( Casillas vielleicht falsches Beispiel) und im Tor braucht man wahrlich keinen guten Keeper. bei den Gegentoren keine Chance für irgendjemanden und sonst kein Torschuss. Trotzdem steht Chelsea meiner Meinung nach nicht zurecht im Finale, Mauern ist halt einfach feige.

Trotz Mauertaktik mehr Tore geschossen als Barca. Was soll daran unverdient sein?

Feige? lol wo lebst du denn? Im Fussball zählt nunmal nichts anderes als ein Sieg, wenn dir das nicht passt, dann ist der Sport der falsche für dich.

Diese Diskussionen um "verdient oder nicht verdient" sind ziemlich sinnlos wenn hierfür unterschieldiche Definitionen gelten
Der Schlüssel zum Erfolg war m.M nach dass Chelsea am Ende mangels Anspielstationen gar nicht mehr rausrücken konnte und so immer 8-9 Mann hinter dem Ball hatte. Insofern war die Rote von Terry sogar positiv für die Blues ^^

Für Freunde der englischsprachigen Übertragung (oder Mitleser des Caf-Forums):

Gary Nevilles "Höhepunkt" bei Torres Tor:
http://www.youtube.com/watch?v=ZPO_jd2WwgU&feature=player_embedded

Der Reporter räumt jegliche Zweifel (und Freude) Ivanovics (der nicht gut Englisch spricht) aus, dass er im Finale spielen könne:
http://www.youtube.com/watch?v=D2X_5wMhIQc&feature=player_embedded

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

quietsche hat folgendes geschrieben: Taktisch gesehen ein atemberaubendes Spiel und wahrscheinlich das Beste der laufenden CL-Saison mit einem verdienten Sieger. Wie gesagt, ich kann darin nichts cleveres sehen. Mit Mann und Maus hinten dicht machen konnte schon Cottbus gegen Bayern in der Bundesliga und sie sind dann trotzdem abgestiegen.

Gehts denn beim Fußball um Hacke, Spitze, 123, oder darum, die Stärken des Gegners zu neutralisieren und die Schwächen des Gegners zu nutzen, um am Ende als Sieger dazustehen? (Noch dazu, wenn man in Unterzahl gegen die vermeintlich beste Mannschaft der Welt ein knappes Weiterkommen verteidigen muss.)

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Für Kurzpassspiel durch die Mitte war kein Platz da und einen Plan B hat Barca nicht.

Hier schreibst du es doch selber. Chelsea hat Barca seiner größten Stärke beraubt und auf die Außen gedrängt, wo Barca hätten Flanken müssen -> kein Abnehmer -> Schwäche.

@ Lomaks: Chelsea:Zwei Tore waren Konter, und einmal n gekonnter
Lupfer.
Barca: einmal über links kommend in die Mitte und einmal Lupfer in den Lauf.

Ist halt schwer für mich, das zu relationieren. Mehr Tore gegen mehr spielerisches können. Am Ende zählen halt eher die Tore, bei uns wird aber nie gemauert, weil wir ehrlich spielen wollen und uns keinen Sieg erschummeln. Im Training gibt es halt niemanden, mit dem wir Mauern üben.

fearless: Es geht mir ja nicht in erster Linie darum, dass Barca gegen Chelsea verloren hat, sondern dass sich Chelsea ins Finale gemogelt hat und dort, mMn, keine großen Chancen haben werden.

Snrub hat folgendes geschrieben:

Der Reporter räumt jegliche Zweifel (und Freude) Ivanovics (der nicht gut Englisch spricht) aus, dass er im Finale spielen könne: http://www.youtube.com/watch?v=D2X_5wMhIQc&feature=player_embedded

"...unfortunately you DON'T play at the final" und dann der Gesichtsausdruck von Ivanovic. Köstlich!

thojacko hat folgendes geschrieben:

Auf 22m Höhe rumschieben sieht zwar top aus und jederzeit kann was passieren, wenn dann aber niemand die Initiative ergreift, passierts eben trotzdem nicht...

So sieht's aus. Und das Ganze über 90 Minuten ohne jegliche Tempoverschärfung sieht spätestens zum Ende einer Partie reichlich hilf- und ideenlos aus.....

Klar hatte Chelsea das notwendige Glück für so ein Ergebnis. Aber irgendwie war's ihnen zu gönnen....
_________________

dj antoine hat folgendes geschrieben:

weil wir ehrlich spielen wollen und uns keinen Sieg erschummeln.

Chelsea hat doch ehrlich gespielt?
Wenn, dann hat Barca geschummelt. In Form von Fabregas' Schwalbe...

Mr.Scorpio hat folgendes geschrieben:

Snrub hat folgendes geschrieben: Der Reporter räumt jegliche Zweifel (und Freude) Ivanovics (der nicht gut Englisch spricht) aus, dass er im Finale spielen könne: http://www.youtube.com/watch?v=D2X_5wMhIQc&feature=player_embedded "...unfortunately you DON'T play at the final" und dann der Gesichtsausdruck von Ivanovic. Köstlich!

Der Reporter hat danach glaub ich noch jedem Chelsea-Spieler verdeutlicht, dass sie oder die Kollegen nicht dabei sein werden (englisches Sky übrigens). Inklusive Di Matteo vorhin, der allerdings meinte, dafür sei jetzt nicht der richtige Zeitpunkt.

Wish hat folgendes geschrieben:

thojacko hat folgendes geschrieben: Auf 22m Höhe rumschieben sieht zwar top aus und jederzeit kann was passieren, wenn dann aber niemand die Initiative ergreift, passierts eben trotzdem nicht... So sieht's aus. Und das Ganze über 90 Minuten ohne jegliche Tempoverschärfung sieht spätestens zum Ende einer Partie reichlich hilf- und ideenlos aus..... Klar hatte Chelsea das notwendige Glück für so ein Ergebnis. Aber irgendwie war's ihnen zu gönnen....

So sieht es aus... Fußball besteht nicht nur aus Offensive, sondern auch aus Defensive ... Barcas Spiel ist Offensive chelseas eben Defensive
Schon unter Mourinho haben sie so gespielt ...

Es ist echt lustig zu lesen wie manch einer Barca ein gutes Spiel attestiert ... Dass dann noch mit den theoretischen "Toren" (Latte, Pfosten) argumentiert wird und dabei vergessen wird das chelsea einen Weltklasse Torwart hat der die Bälle evtl. gehalten hätte ... Übertrifft jede Satire Sendung!

dj antoine hat folgendes geschrieben:

@ Lomaks: Chelsea:Zwei Tore waren Konter, und einmal n gekonnter Lupfer. Barca: einmal über links kommend in die Mitte und einmal Lupfer in den Lauf. Ist halt schwer für mich, das zu relationieren. Mehr Tore gegen mehr spielerisches können. Am Ende zählen halt eher die Tore, bei uns wird aber nie gemauert, weil wir ehrlich spielen wollen und uns keinen Sieg erschummeln. Im Training gibt es halt niemanden, mit dem wir Mauern üben. fearless: Es geht mir ja nicht in erster Linie darum, dass Barca gegen Chelsea verloren hat, sondern dass sich Chelsea ins Finale gemogelt hat und dort, mMn, keine großen Chancen haben werden.

Habe auf Facebook eben genau die selbe Meinung kommentiert. Ich kann diese Einstufung als "Gemogel" einfach nicht nachvollziehen. Chelsea hat mMn das einzig Sinnvolle gemacht. Dabei waren sie noch nichtmal übertrieben hart (mal abgesehen von der roten Karte). Das mag nicht besonders schön ausgesehen haben, eine starke Leistung war es trotzdem. Viele andere Mannschaften haben ähnliche Taktiken versucht und sind gescheitert. Mal hat die Konzentration bzw. der Willen für 90 Minuten gefehlt, mal war Barca individuell einfach doch zu gut. Ein wenig Glück war natürlich dabei, den verschossenen Elfmeter darf man nicht vergessen. Allerdings kam Barca danach kaum zu Chancen. Chelsea hat ihnen einfach den Zahn gezogen.

edit:
Ich finde es etwas befremdlich, dass so viele Bayern/Real schon als sicheren CL-Sieger sehen. Chelsea hat immerhin gerade Barca rausgeworfen, wenn auch unter großem personellen Opfer. Vieles spricht jedoch dafür, dass Bayern ähnliche Opfer bringen muss, um weiterzukommen. Und ein Torres ist immer mal für ein Tor gut

Mal ne Frage zur Regelkunde:

Hatte nicht Blatter mal gefordert, dass alle gelben Karten nach dem Halbfinale gelöscht werden, um so nen neuen Fall wie Ballack 2002, als er gg Brasilien im Finale gesperrt war, nicht mehr zu haben?

Oder ist das jetzt nur auf ne WM bezogen???

Danke für Antworten.

mutzfred hat folgendes geschrieben:

Mal ne Frage zur Regelkunde: Hatte nicht Blatter mal gefordert, dass alle gelben Karten nach dem Halbfinale gelöscht werden, um so nen neuen Fall wie Ballack 2002, als er gg Brasilien im Finale gesperrt war, nicht mehr zu haben? Oder ist das jetzt nur auf ne WM bezogen??? Danke für Antworten.

Blatter = Fifa
CL = Uefa

weiß aber nicht ob die Fifa der Ueafa vorgaben für deren CL geben kann

PhiPhu hat folgendes geschrieben:

edit: Ich finde es etwas befremdlich, dass so viele Bayern/Real schon als sicheren CL-Sieger sehen. Chelsea hat immerhin gerade Barca rausgeworfen, wenn auch unter großem personellen Opfer. Vieles spricht jedoch dafür, dass Bayern ähnliche Opfer bringen muss, um weiterzukommen. Und ein Torres ist immer mal für ein Tor gut

Dieses Spiel hat mir wieder gezeigt, warum Chelsea nur 6 in der Premier League ist. Spielerisch können die mit den Großen nicht mehr mithalten. Dass man aber eine Taktik, die allein daraus besteht, mit Mann und Maus am eigenen 16er zu stehen, noch feiert und darin auch noch eine große Klasse sehen will, ist mir völlig unverständlich. 2004 ist Griechenland mit einer Mauertaktik gar Europameister geworden. Dennoch ist das nicht der erfolgsversprechende Fußball der Zukunft gewesen. Und auch heute war es dies nicht. Es war ein einfaches Hintendrinstehen und hoffen, dass vor Ablauf der Zeit kein Tor fällt. Manchmal geht das gut. Aber eine besondere Klasse ist das dann immer noch nicht.

Ich freue mich aber letztlich. Erstens wird Chelsea gegen uns offensiver aggieren. Und zweitens würde die Mauertaktik von heute für Chelsea böse enden, denn wir haben, im Gegensatz zu Barca, mit Gomez einen echten Mittelstürmer, der auch Flanken verwandeln und sich mit seinem Körper im Strafraum durchsetzen kann. In solchen Spielen kannst du den Ball kaum technisch schön ins Tor tragen, da musst du ihn aus dem Gewühl heraus ins Tor stolpern. Und das können Mittelstürmer wie Gomez.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 24 Apr 2012 23:22, insgesamt 2-mal bearbeitet