CL-Finale "Dahoam": Bayern München - Chelsea FC

deHorst hat folgendes geschrieben:

Und bitte rede keiner von Glück. Niemand kommt allein durch Glück in ein CL Finale. Der Sieg war nicht unverdient.

Verdient hat es eigentlich jeder, der durch legale Mittel gewinnt.

Von Glück kann man trotzdem reden - ist ja nichts Verwerfliches dran.
Chelsea hatte insofern Glück, dass sie mit ihrer Taktik durchgekommen sind, denn ob der Gegner seine 100%igen nutzt oder nicht, darauf hat man selbst keinen Einfluss. Man kann lediglich dafür sorgen, dass der Gegner erst gar nicht zu diesen 100%igen Chancen kommt. Kommt er doch dazu, nutzt sie aber nicht, kann man von Glück reden. Nicht von unverdient!

Diese Generation errinert stark an die engl. Top Spieler die nichts reißen. WIr verlieren seid 2001 alle internationale wichtige Titel. Das ist schon ein wenig schade. Aber ab heute habe ich mir sowieso vorgenommen, nicht mehr so stark für eine mannschaft zu fiebern. Das gestern hat mir das herz gebrochen.

drive_in hat folgendes geschrieben:

PhiPhu hat folgendes geschrieben: An fehlenden Typen (mMn ein leeres Argument) lag es nicht. Ich frage mich vielmehr, warum Drogba bei der (einzigen!!) Ecke nicht von van Buyten verteidigt wird. Ebenso muss man die Bayern-Standards ansprechen. Das sah doch sehr nach planlosem "in-den-Strafraum-bolzen" aus. Und nachdem van Buyten endlich mit vorne drin war ist man auf einmal dazu übergegangen, die ManU-Variante von 2010 neu auflegen zu wollen. Denke ich bin nicht der erste der das seit gestern Abend anspricht, aber was hätte van Buyten denn anders machen können. Boateng hat das so gut verteidigt wie es ging und wenn der Ball dann trotzdem reingeht, dann war es eben eine gut einstudierte Variante, perfekt umgesetzt von Drogba unter maximaler Bedrängnis durch erwähnten Boateng. Das Ding kannst du nur verhindern, wenn du bei Standards aggressiv gegen den Ball verteidigst und nicht Mann gegen Mann, aber da hat ja jeder Trainer seine eigene Philosophie.

Das Ding kann man verhindern, dazu ist unsere Abwehr aber zu klein. Lahm kam nicht an den Ball, da ein van Buyten und der Drogba hätte den nicht so annehmen können, aber letztlich einfach auch perfekt gemacht.

Ich habe garnicht mehr in der Erinnung ob der 1. Pfosten überhaupt besetzt war, ich meine von nicht. Das ist ja Geschmackssache, gestern hätte das helfen können ( es sei denn ich versehe mich).

Balle22 hat folgendes geschrieben:

Von was für einer Taktik sprecht ihr ??

togo07 hat folgendes geschrieben:

Chelsea hat weder gegen Bayern noch gegen Barca gewonnen. Bayern und Barca haben gegen Chelsea verloren. Beide hatten es in der eigenen Hand (vor allem Barca hätte Chelsea im Rückspiel 20:0 wegschießen können), und wenn ausgerechnet an dem Tag die Effektivität ausbleibt (Messi verschießt Elfer, und auch ansonsten etliiche Chancen die er normal im Schlaf macht), dann verliert man halt.

Fragt euch mal, warum zwei "bessere" Mannschaften zufällig gegen Chelsea Tage haben, an denen sie nicht effektiv spielen.

Di Matteo hat gegen Barca eine Taktik entwickelt, die Mannschaften mit enormem Ballbesitz zum sinnlosen Rumgeschiebe vorm Strafraum verführt und gegen Bayern perfektioniert. Wie schon gegen Barca wurde das Spiel auf die Außen gedrängt und der einzige Abnehmer in der Mitte (Messi/Gomez) per Manndeckung von physisch überlegenen IVs neutralisiert.
Beide Abwehrketten stehen sehr eng beieinander und die Passivität mit der die Londoner den Raum verteidigt haben, war fast schon überheblich. Aber im Endeffekt genau das Richtige.


Was in meinen Augen aber noch viel interessanter ist, ist die Tatsache, dass dieses System viel Potential für gegnerische Elfmeter birgt (über die Strafraumecken war meistens genug Platz um mit Geschwindigkeit einzudringen - wie beim Foul an Ribery) und. obwohl Chelsea nicht grade zimperlich zu Werke geht, nur ein absolut vermeidbarer Strafstoß für Bayern rausgesprungen ist.
Absolut disziplinierter Auftritt der Blues, die im Endeffekt auch verdiente Sieger sind.
Und Drogba hat endlich seinen großen Titel

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

Neuer ist der einzige den ich sympathisch finde aber Cech hat ihm gezeigt wo der Hammer hängt.

Danke für die Aufmunterung mit diesem Lacher.

Sorry, aber dieser Vergleich hält nicht mal Hauptschulniveau stand. Neuer hat alles gehalten, was haltbar war. Außer Matas Elfmeter, waren alle nahezu unhaltbar. Dein Vergleich hinkt so dermaßen, allein weil Neuer und Cech völlig anders geschossene Elfmeter aufs Tor bekommen haben.

Nur in einer Szene hat jemand dem anderen gezeigt wo der Hammer hängt: Nämlich als Neuer deinem Cech gezeigt hat, dass auch er bei einem sauber geschossenen Elfer machtlos ist.

quietsche hat folgendes geschrieben:

Fragt euch mal, warum zwei "bessere" Mannschaften zufällig gegen Chelsea Tage haben, an denen sie nicht effektiv spielen. Di Matteo hat gegen Barca eine Taktik entwickelt, die Mannschaften mit enormem Ballbesitz zum sinnlosen Rumgeschiebe vorm Strafraum verführt und gegen Bayern perfektioniert. Wie schon gegen Barca wurde das Spiel auf die Außen gedrängt und der einzige Abnehmer in der Mitte (Messi/Gomez) per Manndeckung von physisch überlegenen IVs neutralisiert. Beide Abwehrketten stehen sehr eng beieinander und die Passivität mit der die Londoner den Raum verteidigt haben, war fast schon überheblich. Aber im Endeffekt genau das Richtige.

Nicht dein Ernst, oder?

Deine Argumente würde sich ja auf das Finale 2010 übertragen lassen, aber Chelski hat gestern über 120 Minuten 5! hundertprozentige Chancen plus einen Elfmeter zugelassen. Dass man da gewinnt, kann man doch nicht Chelskis Abwehrverhalten zugute schreiben, sondern Bayern Unvermögen.

Hast du gut erkannt, quietsche
Es kann ja kein Zufall sein, dass man 2 mal Barca im Halbfinale, und 1 mal Bayern im Finale besiegt bzw. bezwingt.
Vorallem das mit dem Elfmeter Potenzial ist ein interessanter Punkt, jedoch haben Luiz & Cahill diese Situationen oft sehr gut gelöst.
Und auch wie sie Gomez aus dem Spiel genommen haben, so konnte auch das Müller Tor zu stande kommen, beide Verteidiger, indem Fall war es glaube ich sogar Cole & Luiz, fokussierten sich nur auf Gomez.
Für mich nach wie vor definitiv kein unverdienter Sieg, auch wenn sicherlich das Unvermögen Bayerns eine Rolle gespielt hatte.
Chelseas Stärke liegt nunmal auf ihre Physis und die Standarts bzw. Effektivität und darauf basiert auch das Spiel.
Den FA Cup hat Chelsea übrigens auch gewonnen.

Ich dachte eigentlich Casillas sei ein Elfer Killer, aber ganz großen Respekt für Cech. Auch Mata & Torres fande ich gut, erst nachdem Torres kam, funktionierten die Konter einigermaßen besser, lag wohl daran, dass er mit Contento besser zurecht kam als Kalou. Hat ja so auch dann den Eckball rausgeholt glaube ich.

Edit:
Aber mal eine Frage, warum hat Essien nicht gespielt, weiss da einer was?

Zuletzt bearbeitet von Gast am 20 Mai 2012 15:57, insgesamt 2-mal bearbeitet

Nikk88 hat folgendes geschrieben:

Serhat 7 hat folgendes geschrieben: Neuer ist der einzige den ich sympathisch finde aber Cech hat ihm gezeigt wo der Hammer hängt. Danke für die Aufmunterung mit diesem Lacher. Sorry, aber dieser Vergleich hält nicht mal Hauptschulniveau stand. Neuer hat alles gehalten, was haltbar war. Außer Matas Elfmeter, waren alle nahezu unhaltbar. Dein Vergleich hinkt so dermaßen, allein weil Neuer und Cech völlig anders geschossene Elfmeter aufs Tor bekommen haben. Nur in einer Szene hat jemand dem anderen gezeigt wo der Hammer hängt: Nämlich als Neuer deinem Cech gezeigt hat, dass auch er bei einem sauber geschossenen Elfer machtlos ist.

Cech trifft auch keine Schuld am Gegentor und er hatte wohl mehr zu halten als Neuer. Zusammen mit Drogba einer der Besten des Spiels. Dazu noch der gehaltene Elfmeter in der Verlängerung. Er war gestern Abend einfach der bessere Torhüter und das hat jetzt nichts mit einem Vergleich zu tun. Ich vergleiche Neuer nichtmal mit Cech, weil Neuer außer bei den Elfmetern keine Chance hatte sich zu beweisen. Ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass Cech gestern der beste Torwart auf dem Platz war und jetzt geh weiter an den Eiern von Neuer nuckeln.

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

Cech trifft auch keine Schuld am Gegentor und er hatte wohl mehr zu halten als Neuer.

Wo hat Cech denn bitte die Unhaltbaren gehalten im Spiel? Gegen Robben war klasse, der Rest kam nichtmal auf sein Tor.
Cech musste einmal eingreifen gegen Robben, Neuer gegen Kalou.
Aber mittlerweile merke ich doch, dass deine Argumente sich weiter unter dem Niveau einpendeln, als ich vermutet hatte.

Zitat:

und jetzt geh weiter an den Eiern von Neuer nuckeln.

Geht nicht. Der gute Neuer muss ja noch eine EM bestreiten. Zusammen mit den Lahms, Schweinsteigers und Badstubers dieser Welt.
Die haben sich ja schließlich dafür quaifiziert.

Nikk88 hat folgendes geschrieben:

Nicht dein Ernst, oder? Deine Argumente würde sich ja auf das Finale 2010 übertragen lassen, aber Chelski hat gestern über 120 Minuten 5! hundertprozentige Chancen plus einen Elfmeter zugelassen. Dass man da gewinnt, kann man doch nicht Chelskis Abwehrverhalten zugute schreiben, sondern Bayern Unvermögen.

Genau das, gegen Barca war es ja noch eindeutiger, die hatten in 90 minuten auch etliche 100% Chancen.
Da war es allerdings noch Czech der klasse gehalten hat, die von Bayern gingen ja einfach nur drüber.

Balle22 hat folgendes geschrieben:

Cech hat Neuer gezeigt wo der Hammer hängt? Alles klar... CHELSEA LIGA 6 !! mit Cech Bayern Liga 2 POkal 2 CL 2 mit NEUER!!! Robben schlechter Elferschütze.. BOA SCHAUT IHR NOOBS eig erst Robbens Elfer seit Dortmund oder was?

Was ist die lieber?

1) Sieg in der CL + Sieg im Pokal + Platz 6 in der Liga und trotzdem nächstes Jahr in der CL

2) Vizemeister, "Vizepokalsieger" + "Vize-CL-Sieger"


@ Serhat: Schraub bitte 1-2 Gänge zurück
_________________

Nikk88 hat folgendes geschrieben:

Nicht dein Ernst, oder? Deine Argumente würde sich ja auf das Finale 2010 übertragen lassen, aber Chelski hat gestern über 120 Minuten 5! hundertprozentige Chancen plus einen Elfmeter zugelassen. Dass man da gewinnt, kann man doch nicht Chelskis Abwehrverhalten zugute schreiben, sondern Bayern Unvermögen.

Fußball ist soviel mehr als Hacke, Spitze, 1, 2, 3.
Chelsea hat den Bayern gesamttaktisch das Spiel diktiert. Chelsea hat bestimmt, wo Bayern spielen darf und wo nicht.
Das eine der besten Mannschaften Europas dann trotzdem mal durch Einzelaktionen gefährlich vorm Tor auftaucht, lässt sich aber nicht verhindern. Weder mit Taktik, noch mit Glück.

Aber wie gefährlich waren die Bayern denn wirklich? Cech hält zweimal gegen Robben...und was war sonst noch so?
Chelsea hat die offensichtlichen Schwächen der Bayern erkannt (Standards, Flanken, Fernschüsse), Bayern in ein Spielschema gepresst bei dem Flanken keinen Abnehmer finden oder Schüssen aus der zweiten Reihe sitzen müssen und Jupp war zu keinem Zeitpunkt fähig, die vorhandenen Schwächen in di Matteos System zu erkennen und entsprechend zu handeln.

Ok, ich sehe schon dass wir nich einer Meinung sind, allerdings sind einige deiner Argumente nicht stichhaltig:

Zitat:

Aber wie gefährlich waren die Bayern denn wirklich? Cech hält zweimal gegen Robben...und was war sonst noch so?

21. Minute: Robbens Schuss aus dem Strafraum, Cech an den Pfosten.

36. Minute: Müllers Direktabnahme frei am Elferpunkt nach Flanke Contento

39. Minute: Gomez aus 13 Metern in den Orbit (Kicker:"Großchance")

83. Minute: Flanke Kroos, Müller völlig frei am 5er. Tor.

95. Minute: Elfmeter an Ribery

108. Minute: Olic frei links im Straufraum und legt den Ball am Pfosten vorbei. (Sport 1: "Siegtreffer vertändelt")

Ich zähle hier inklusive dem Elfmeter sechs klasse Bayernchancen. Wie man da noch davon sprechen kann, dass der Gegner "den Bayern gesamttaktisch das Spiel diktiert" hat, ist mir vollkommen schleierhaft.

Zitat:

Chelsea hat (...) Bayern in ein Spielschema gepresst bei dem Flanken keinen Abnehmer finden

Siehe 36. und 83. Minute.

Was mir lieber ist?? UNSER Triumph ist mir lieber
Wenn ich sehe, wie solch ver** Vereine die CL gewinnen, Prämien ausschütten und trotzdem hochverschuldet sind frag ich mich wirklich, was hat das noch mit Fussball zu tun..

@quietsche.. Du willst mir also sagen, das CFC ein Plan hatte??
WIE OFT NOCH.. Macht Robben das Ding gegen Cech rein, Gomez 2x gegen Cech denn geht Chelsea schon nach der Halbzeit mit 3:0 vom Platz.. DIE Spieler hatten Angst und kein Plan, wieso die überhaupt da stehen.. Der Trainer kann den niemals gesagt haben, geht raus nimmt kein Zweikampf an etc.. Wenn er das so gesagt hat, würde ich als Zuschauer mein Geld zurückverlangen wollen. Gute NACHT

Achso...
Serhat deine Ausdrücke lass mal lieber sein, denn ihr seit ja schon im Halbfinale rausgeflogen.. Und wenn du Cech besser findest als Neuer.. Beide TWS waren im Finale gleich stark.
Neuer hatte wenig zu tun, weil Chelsea ja lieber anscheinend die Hosen voll von der Arena hatte.
Was du auf Facebook lesen tust ist mir scheiss egal.. ECHTE Fans halten zu iher Mannschaft.. Nicht Arjen, nicht Lahm, schon gar nicht Basti haben versagt. NEIN wenn dann hat der FC Bayern München das Finale verloren
_________________


WIR SUCHEN DICH
BCC Saison 2016/2017

Ich findes es schade, dass die taktische Leistung von DiMatteo und Chelsea hier wie schon gegen Barca erneut kleingeredet wird. Dieses Chelsea-Mauern unterscheidet schon einiges von einem plumpen 10-Mann-nach-hinten. Der Kniff, dem Gegner da Platz zu lassen, wo er nichts bringt, ist wieder sehr gut umgesetzt worden. Auch dieses extrem passive Verteidigen hat ja System. Da will man den Ball bei seiner Abwehraktion gar nicht mehr erobern, sondern viel mehr den Gegner zum Abbruch und Neueaufbau bewegen, daher auch das Draufgehen im wirklich erst letztmöglichen Moment. Effektiver kann man einen Gegner gar nicht zermürben. Je öfter man als Angreifer den Ball hat, desto weniger weiß man, was man nun eigentlich damit anfangen soll. Habt ihr denn die ganze Zeit an ein Bayern-Tor geglaubt? Die Bayernfans, mit denen ich das Spiel geschaut habe, jedenfalls nicht unbedingt. Da hat sich mehr und mehr Verzweiflung und Hilflosigkeit breit gemacht. Einer neben mir hat schon zu Beginn der zweiten Hälfte mit dem Elfmeterschießen gerechnet. Und ich schätze mal, den Spielern ging es da sehr ähnlich. So hat sich mit jeder Minute der Tor- und Ideenlosigkeit der vermeintliche Heimvorteil in eine brutale Drucksituation gewandelt. Die Chelsea-Spieler hingegen wirkten das ganze Spiel über schon fast so aufreizend lethargisch, als wollten sie in jeder Situation ausdrücken, dass sie eh der krasse Aussenseiter sind, der fast nicht gewinnen kann und muss.
Das war nun natürlich überzeichnet, und im Grunde war trotz der guten taktischen Leistung noch eine grewaltige Portion Glück vonnöten, dennoch sollte man diesen Aspekt imo keineswegs unterschlagen. DiMatteo hat einen sehr sehr großen Anteil an diesem Titel, den so wohl kaum ein anderer Trainer hätte erringen können.
Ich erinnere mich zB noch gut an dieses Statement nach dem Barca-Halbfinale:

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Wenn du da vorne einen Gomez hast, dann klingelt es irgendwann, wenn du mit allen Spielern um den eigenen 16er stehst.

Interessanterweise ist genau das nicht eingetreten. Stattdessen war gerade Gomez nahezu komplett abgemeldet von David Luiz und vor allem Cahill. Und dabei haben die Bayern durchaus versucht, ihren Mittelstürmer über die Außen einzusetzen. Fakt ist aber, dass die Chelsea-Defensive in nahezu jeder Situation genau wusste, was wohl auf sie zukommen wird, und dass sie auch wunderbar darauf eingestellt war. Klar, die Jungs haben wohl auch seit dem Halbfinale außer Standards nichts anderes trainiert, als den Mittelstürmer dicht zu machen und die Außen abzufangen, sobald sie sich richtung Halbfeld in 18-20m Torentfernung bewegen. Den Bayern ist also nichts eingefallen, als eine uninspirierte Flanke (schlimmstenfalls noch aus dem Halbfeld) zu schlagen, oder doch aus der Strafraumecke das 1vs1 zu suchen. Die Bayernangriffe waren folglich nie ein Ausspielen des Gegners, sondern immer das Hoffen auf einen Abwehr- oder Stellungsfehler. Distanzschüsse wurden fast ausschließlich von Robben genommen, und der will den Ball leider genau im Winkel platzieren, statt auch mal blind mit Gewalt draufzudonnern (eigentlich ja auch durchweg positiv!), schließlich bringen Abpraller auch die bestsortierte Defensive zwangsläufig in die Bredouille.
Das war defensivtaktisch also schon klasse gemacht von Chelsea, das sollte man hier durchaus anerkennen. Absolut bezeichnend, dass die beiden geglückten Flanken nicht etwa Mittelstürmer Gomez finden, sondern den durch seine unberechenbare und instinktive Laufarbeit so schwer zu verteidigenden Thomas Müller.
Der DiMatteo scheint mir da ein sehr guter Mann zu sein, und vor allem noch einer der wenigen Trainer, die sich ihr Team nicht selbst zusammenstellen müssen, sondern einfach das beste aus dem vorhandenen Spielermaterial herausholen. Dem gönne ich den Erfolg schon, kommt auch sonst recht sympathisch rüber, finde ich.

P.S.: Ich liebe diese ruhigen Nachtschichten =)

Czech war im Finale der stärkere Keeper.
Sicher, dass Neuer als Elferschütze antritt ist ein Zeichen charakterlicher Stärke, hat aber nur sekundär etwas mit der Qualität als Keeper zu tun.
Im Spiel selber gab es wenig Szenen für die Keeper, daher würd ich den Unterschied daran festmachen, dass Neuer ein schwerer Fehler unterläuft und Czech nicht.
Neuer unterschätzt den hohen Ball, der deswegen Drogba genau vor die Füße fällt. Macht den Drogba rein, ist Neuer der Depp des Spiels. So eine Unsicherheit hatte Czech nicht, daher war Czech für mich der stärkere Keeper.

Das mit dem Runterfahren gilt für alle Beteiligten, auch für dich Balle. Sternchen schützt vor Gelber nicht .

Balle22 hat folgendes geschrieben:

Der Trainer kann den niemals gesagt haben, geht raus nimmt kein Zweikampf an etc..

Doch. Du erinnerst dich Solbakkens System in Köln? Bei Chelsea ist da der große Unterschied, dass dort Spieler dahinterstehen, die die Spielintelligenz und die technischen Fähigkeiten besitzen...

Balle22 hat folgendes geschrieben:

Beide TWS waren im Finale gleich stark.

Stimmt. Cech hat ja nur diesen Unhaltbaren von Robben und 3 Elfmeter gehalten...da kommt Neuer mit seiner chronischen Unterbeschäftigung ran >.>

Unhaltbar??? Der schießt fast Cech an.. Geht der Ball rein, reden wir vom TW Fehler

Und wenn ihr alle so eine ( Taktik ) gut von Chelsea findet, dann haben wir bald leere Stadiens International. Sowas im Finale zu bringen ist einfach schlecht..

rauuul ja hab ja verstanden

Ach was reg ich mich eig auf.. Die Rumpftruppe hat die CL gewonnen werden nächstes Jahr aufjedenfall nicht verteidigen.. Wieso das Finale wieder in London ist weiß wohl nur Platini.. Mir egal wer da Jubiläum oder so feiert.. Es haben viel bessere Länder verdient, so ein Finale mal auszutragen.
_________________


WIR SUCHEN DICH
BCC Saison 2016/2017

Nik, was sind denn deine Gegenargumente gegen quietsche?

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass Chelsea nicht wie die Maus vor der Schlange gespielt haben, sondern sich auf ihre Stärken und die Bayernschwächen konzentriert haben.
Diese ganzen "wenns" und "falls" mag ich gar nicht lesen. Bei allen Torchancen waren die Schützen arg bedrängt, obwohl sie vorher drei Meter lang allein laufen konnten. Bei vielen musste Cech nicht mal eingreifen.

Balle22 hat folgendes geschrieben:

Und wenn ihr alle so eine ( Taktik ) gut von Chelsea findet, dann haben wir bald leere Stadiens International. Sowas im Finale zu bringen ist einfach schlecht..

Der erfolgreiche Fußball ist der, der Titel einbringt, nicht der, der den meisten Ballbesitz hat, die meisten Chancen erspielt, die meisten Tore erzielt oder die meisten Ecken schießen darf! Punkt aus Ende. Natürlich ist das nicht immer schön, aber "der Erfolg gib di Matteo" im Moment einfach Recht! Seitdem er Trainer bei Chelsea ist hat man nur noch 3 Spiele verloren (Man City, Newcastle, Liverpool) und die beiden letzten Niederlagen waren zudem den höheren Zielen "FA-Cup Triumph" und "CL-Sieg" geschuldet!

Wenn sich Nikosia als krasser Außenseiter so ins Viertelfinale mauert oder Griechenland die EM gewinnt, dann werden sie dafür gefeiert (Aufstand der Kleinen usw). Wenn ein Team wie Chelsea (oder die Mourinho-Teams Inter und Real gegen Barca) das praktiziert und damit auch noch erfolgreich ist, dann ist das auf einmal schlecht für den Fußball!
Man kann sich auch alles so drehen, wie es einem gerade passt - meistens von den deprimierten Verlierern...

Zitat:

Ach was reg ich mich eig auf.. Die Rumpftruppe hat die CL gewonnen werden nächstes Jahr aufjedenfall nicht verteidigen.. Wieso das Finale wieder in London ist weiß wohl nur Platini.. Mir egal wer da Jubiläum oder so feiert.. Es haben viel bessere Länder verdient, so ein Finale mal auszutragen.

Welche Länder denn? Du weist schon, was alles inzwischen dazu gehört um so ein Finale auszurichten. Das ist nicht mal eben "hier, wir würden gerne" und die UEFA sagt dann "ja, ihr habt ein schönes Stadion". Das Stadion muss gewisse Auflagen erfüllen. Die UEFA hat vier Stadion-Kategorien. Für ein CL-Finale kommen zudem nur Stadien der höchsten Kategorie in Frage. Zudem sollten sie seit 2007 im Idealfall mindestens 70.000 Plätze haben! Das wurde in diesem Jahr knapp unterschritten. Auch 2014 wird es in Lissabon weniger als 70.000 Zuschauer geben. Aber so viele Stadien gibt es auch nicht, die aktuell ein CL-Finale ausrichten könnten:

Spanien: Nou Camp, Santiago Bernabeu
England: Wembley, Old Trafford
Deutschland: Westfalenstadion, Olympiastadion Berlin
Italien: San Siro, Olympiastadion Rom
Irland: Croke Park
Frankreich: Stade de France
Russland: Luzhniki Park
Türkei: Atatürk Stadion
Wales: Millennium Stadion
Griechenland: Olympiastadion Athen
Ukraine: Olympiastadion Kiew

In diesen 15 Stadien wurden 8 der letzten 10 Endspiele ausgetragen. Lediglich die beiden Finals in Deutschland wurden mit München und Schalke in kleineren Stadien gespielt! Geht man noch weitere 5 Jahre zurück, dann kommen nochmal 2 dieser Stadien dazu.

Lediglich in Kiew, Cardiff und Dublin wurden noch keine CL-Endspiele ausgespielt!

riesnklaus hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Naja, das Thema gehört hiernicht wirklich hin, aber Löw hat diese Spieler doch sukzessive abgeschafft. Jones und KP Boateng hat er in andere Nationen geekelt. Ballack (ok, der hat es dann auch sportlich nicht mehr geschafft) hat er am langen Arm verhungern lassen. Und Kehl hat er auch schon aussoertiert. Selbst ein Charakterkopf wie Großkreutz kann den Unterschied machen. Er ist zwar kein Leader, aber eben ein Spieler der den Unterschied machen kann! Der einzige de ich so eine Rolle aktuell im Kader zutraue wäre Lars Bender! Und wo ist der mentale Unterschied zwischen Großkreutz und Podolski und Müller? Kroos wächst doch in eine Effenberger-Haltung mit viel überlegenerem Ansatz. Typisches Stänkern halt...

HotDog hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Es fehlt einfach ein Sammer, ein Effenberg oder ein Matthäus. Reden wir hier von dem Matthäus, der sich im CL-Finale 99 lieber mal auswechseln lässt, bevor es zum Showdown kommt? Und Effenbergs Karriere ist auch nicht gespickt von internationalen Titeln; er hat 99 genauso verloren und ist später im Alter von 33 Jahren dann CL-Sieger geworden. Mir ist das hier alles wieder zu billig!

Ich zitiere dazu einmal Uli Hoeneß aus einem Interview das er dem SID gegeben hat:

Zitat:

Haben Sie dafür schon eine Erklärung? Vielleicht haben wir nicht genug Spieler, die so etwas erzwingen wollen. Ich habe keinen Jens Jeremies gesehen, der dem Gegner schon beim Einlaufen in die Waden beißt.

Aber vermutlich ist Hoeneß auch nur ein "typischer Stänkerer"!
_________________

Ist Chelsea ein verdienter Champions-League-Sieger?
The Unbeautiful Game

Zitat:

Doch kann man einer Fußballmannschaft überhaupt vorwerfen, dass sie unverdient einen Titel gewonnen hat, nur weil sie nicht den Fußball spielt, zu dem der geneigte Zuschauer mit der Zunge schnalzt, zu dem er aufsteht und seine Klatschpappen aneinander schlägt oder den er sich im Nachhinein aus zwanzig verschiedenen Perspektiven und in sämtlichen Superzeitlupen immer wieder anschaut? Fußball war immer auch Defensive, Taktik, Zerstören und Abwarten. Und Fußball heißt vor allem, ein Tor mehr als der Gegner zu schießen. Wie vermessen ist es, diesen Fußball als falsch und nicht titelwürdig zu erachten? ... Bayern ist nicht Barcelona. Doch Roberto Di Matteo wusste, dass auch im Finale der Schlüssel zum Erfolg überall, nur nicht in der Offensive zu suchen ist. Er gab seiner Mannschaft präzise Anweisungen – und sie hielt sich beinahe sklavisch daran. Wer vorher angenommen hatte, die zusammengewürfelte Chelsea-Defensive könnte fragil wirken, sah sich getäuscht. Ryan Bertrand war der einzige Spieler mit einer Passgenauigkeit von unter 80 Prozent. Selten sah man eine Mannschaft, die bis zur letzten Minute mit so einer Ordnung agierte wie der FC Chelsea.

Natürlich hatte Chelsea (auch) eine Menge Glück.
Sowohl gegen Barcelona als auch gegen Bayern haben sie einen Elfer produziert, der beide Male verschossen wurde und ihnen wohl den Gar aus gemacht hätte.

Was Chelsea fabelhaft gemacht hat, ist ihre Chancen zu nutzen! Hätten sie das nicht gemacht, würde vermutlich auch niemand über das tolle Verteidigen reden.

Was haetten denn ein Sammer, Effenberg oder Jeremies besser gemacht als Lahm und BS31? Beide haben gut gespielt und das Team hat sich das Tor erzwungen in der 83. Minute. Wir haben ein Tor nach einem Eckball bekommen, haette Jeremies den verhindert oder wie?

Und wem soll Jeremies denn in die Waden beißen, Chelsea hat doch noch nichtmal mitgespielt geschweige denn gekontert?!

Halte die Fuehrungsspieler debtte fuer Fehl am Platz, beide haben gut gespielt (Schweini noch nicht bei 100%), beide sind vorangegangen(Gerade Lahm) und beide haben sich der Verantwortung des Elfmeters gegen Real und auch gegen CFC gestellt, nur verschiessen kann man immermal, daraus jetzt einen strik drehen ist doch unnoetig.

Ein Führungsspieler zeichnet sich aber nicht durch eine hohe Passquote, viele gelaufenen Kilometer oder einen Elfmeter im Elfmeterschießen aus. Ein Führungsspieler "führt" eine Mannschaft, daher ja auch der Name Führungsspieler

Und zu diesem führen heißt es eben auch die Mannschaft immer wieder wachzurütteln, wenn sie in einen Trott verfällt. Und genau das habe ich nicht gesehen - die ganze Saison eigentlich nicht! Das Robben zu 99,5% nach Innen zieht und den Abschluss sucht ist bekannt. Klar, hin und wieder zappelt mal ein Ball im Winkel (ich würde wetten bei der EM gegen Deutschland), aber gegen Chelsea sind die Versuche alle geblockt wurden oder haben einen Bierverkäufer im Oberrang getroffen. Da muss man sich den Spieler einmal packen, durchschütteln und ihn überzeugen, dass das heute nichts mehr bringt!
Genau das gleiche bei Ecken. Wenn ich 10 Ecken über alle Köpfe hinweg ins Seitenaus schlage, dann sollte man vielleicht einmal den Schützen wechseln oder wie schon beschrieben dem Schützen eine andere Variante ans Herz legen!

Die Bayern haben über 120 Minuten ihren Stiefel runtergespielt. Zwingende Chancen ab es dabei nur sehr wenige. Ideenlos und planlos nenn ich das und von Führung konnte ich auf dem Feld ziemlich wenig erkennen.
_________________

Ja dir ganze Saison ueber hast du das gar nicht sehen koennen, in der Hinrunde lief alles Optimal und mit der Verletzung BS31 kam ein Bruch. Er hat fast die gesamte Rueckrunde gefehlt, schon ein bisschen schwer, dass Team von draussen zu fuehren.

Und welche Variante soll man denn bei einer Ecke als Alternative benutzen, wenn scheinbar keine einstudiert worden sind.

Ne ne, dass lasse ich nicht gelten, dass Team hatte einen Lahm der vorangegangen ist und das Team hat sich das Tor auch erzwungen. Die Ecke war nicht zu verhindern, weder von BS31 noch von Sammer oder Effe. Man koennte hier meinen, dass ein Effe und Kahn in ihrer Karierre jedes Jahr saemtliche Titel geholt haben, weil sie stets im richtigen Moment das Team wachgeruettelt haben. Auch mit van Bommel haben wir uebrigens ein Finale verloren, genau wie mit Kahn(+WM) und auch mit Effenberg.

Achja in Zukunft hat der FC Bayern mit Mueller, Badi, Basti, Kroos, Neuer und Lahm gleich 6 Platzhirsche aufm Platz .
Mit einem Vernuenftigem Trainer koennen wir uns locker neben Barcelona und Real Madrid als Top 1-3 Team etablieren.

Ich habe nie beahuptet das Spieler wie Effenberg, Kahn oder Sammer immer alles richtig gemacht haben. Auch solche Spieler haben schlechte Tage, schießen über das Ziel hinaus usw. Aber man hat ihnen immer angemerkt, dass sie sich in großen Spielen immer nochmal steigern konnten! Spieler wie Schweinsteiger und Lahm spielen ihren Stiefel runter. Wenn es läuft dann läuft es, aber wenn es nicht läuft, dann erkennt man die Qualität eines Leaders. Und die hat man bisher weder bei Schweinsteiger, noch bei Lahm gesehen - auch wenn du das so nicht verstehen wirst/willst.
Die nächste Chance haben sie bei der EM. Mich würde es wundern, wenn sie dass dann plötzlich alles können, was sie als Leader in den Jahren der "flachen-kuschel-wuschel-alles-ist-super-wenn-es-läuft-und-man-braucht-niemanden-der-einmal-ein-Zeichen-setzt" Hierarchie nicht zeigen konnten!
_________________