Champions League 2012/2013 - Gruppenphase

Gruppe A
1. FC Porto
2. Dynamo Kiew
3. Paris SG
4. Dinamo Zagreb


Gruppe B
1. FC Arsenal
2. FC Schalke 04
3. Olympiakos Piräus
4. HSC Montpellier


Gruppe C
1. AC Mailand
2. Zenit Sankt Petersburg
3. RSC Anderlecht
4. FC Málaga


Gruppe D
1. Real Madrid
2. Manchester City
3. Ajax Amsterdam
4. Borussia Dortmund


Gruppe E
1. FC Chelsea
2. Schachtar Donezk
3. Juventus Turin
4. FC Nordsjælland


Gruppe F
1. FC Bayern München
2. FC Valencia
3. OSC Lille
4. BATE Baryssau


Gruppe G
1. FC Barcelona
2. Benfica Lissabon
3. Spartak Moskau
4. Celtic Glasgow


Gruppe H
1. Manchester United
2. SC Braga
3. Galatasaray Istanbul
4. CFR Cluj
_________________

Zitat:

Zitat: Käviehn hat folgendes geschrieben: Barca, Madrid, Bayern, Manu, Chelsea da geht einfach absolut kein Weg daran vorbei! Welches Team findest du denn gehört in leistungstechnisch in Lostopf 1 ist es aber nicht? Und wodran liegt das? Vielleicht der amtierende englische Meister, weil er in seiner Heimatliga sowohl Manu, als auch Chelsea hinter sich gelassen hat. Vielleicht der amtierende deutsche Meister, weil er Bayern in den letzten zwei Jahren in direkten Vergleichen fast immer besiegt hat. Jeder darf das anders sehen, ich finde das Internationale abschneiden als einzigen Maßstab zu nehmen, wer in welchen Topf kommt ist sehr problematisch. Das Argument ist: Weil Mannschaft X in der CL weit gekommen ist, kommt sie in Topf eins. Klingt erstmal plausibel. Vielleicht ist Mannschaft X, aber nur so weit gekommen, weil sie in Topf 1 war.

Es ist aber nun mal ein anderer Wettbewerb. Und Dortmund ist doch das beste Beispiel obwohl 2 Jahre machbare Gruppen da waren ist man ausgeschieden und hat gezeigt das EL/CL was anderes ist als Buli. Das hat nix damit zu tun ob Topf1 oder 3. Schalke, sowie Hannover haben doch gezeigt wie man sich nach vorne kämpft. Und als Schalke ins Halbfinale vorgedrungen ist hatten sie auch keinen einfachen Weg.

Mal aus dem Bayern-Thread geholt:

Jaba0 hat folgendes geschrieben:

Lofwyr hat folgendes geschrieben: Ich galube wenn man sich die Lostöpfe der letzten Jahre anschaut, wird man schon ne Menge Zement finden. Das ein Scheichclub sich binnen kurzer Zeit hochspielt ist doch eher ein anderer Effekt, als ein Beleg dafür, dass es jeder schaffen kann..... im Gegenteil ohne die Scheichmillionen wäre ein solcher Aufstieg beim aktuellen System kaum möglich gewesen. Mit welchen Scheichmillionen ist Schalke denn in Topf 2 gekommen?

Vorweg: Ja, Schalke hat es sich mit konstanten internationalen Leistung durchaus verdient im jetzigen System in Topf 2 zu sein, das will ich nicht abstreiten.
Im Gegenzug bietet eine Mannschaft wie Schalke aber auch ein wunderbares Beispiel, wie enorm gut so eine Setzliste tut. Da ihm eben kein Verein aus Topf 2 mehr zugelost wird, haben sie nur noch einen Kracher in der Gruppe. Das erleichtert das Weiterkommen doch ungemein. Und schwupp, so wird der Setzplatz auch schön verteidigt.
Das Hocharbeiten ist in diesem System wesentlich schwerer als das Obenbleiben. Da ist die Kritik zumindest nicht unangebracht. Ganz fair ist das sicher nicht.

Aber Schalke hat sich doch in den vergangenen Jahren verdient hochgearbeitet.
Das eine Mannschaft wie der BVB der nach einer schwachen EL Saison und ohne davor international zu spielen(oder?) direkt in die CL kommt ist nunmal so, damit muss man klar kommen.
Wenn man in den vergangen zwei Jahren halbwegs ordentlich gespielt hätte wäre man auch zumindest in Topf 3, da hätte ja zweimal das Weiterkommen in die EL gereicht.
Wenn man dieses Jahr ins EL VF/HF kommt, was wohl mind. das Ziel sein muss, ist man nächstes Jahr auch sicher Topf 3 und kann mit etwas günstiger Auslosung weiter oben angreifen.


Und es ist doch für alle Mannschaften gleich, stimmt die Leistung nicht gehts runter, dies passiert natürlich etwas langsamer, ein Katastrophenjahr wie letztes Jahr für ManU hat noch nicht so große Auswirkungen aber auf Dauer können sich das die großen auch nicht erlauben.

Gruppe E finde ich ganz interessant.
Ich hatte mal 1 Spiel von Shakhtar Donetsk gesehen gehabt, lief parallel im Wettbüro und fande das teilweise echt stark. Diese ganzen Brasilianer um Willian, Douglas Costa etc. haben mich echt beeindruckt und können echt schönen Fussball spielen. Letztes Jahr für mich überraschend früh ausgeschieden, aber ich denke das können ganz gute Spiele werden gegen Chelsea & Juve.

.CR7. hat folgendes geschrieben:

Gruppe E finde ich ganz interessant. Ich hatte mal 1 Spiel von Shakhtar Donetsk gesehen gehabt, lief parallel im Wettbüro und fande das teilweise echt stark. Diese ganzen Brasilianer um Willian, Douglas Costa etc. haben mich echt beeindruckt und können echt schönen Fussball spielen. Letztes Jahr für mich überraschend früh ausgeschieden, aber ich denke das können ganz gute Spiele werden gegen Chelsea & Juve.

Also ich muß ehrlich gesagt zugeben, dass ich diesen ganzen neureichen (weiß)russischen und ukrainischen Vereinen überhaupt nichts abgewinnen kann. Ist für mich das internationale Hoffenheim! Trotz aller Erfolge die diese Vereine haben/gehabt haben, hat das für mich überhaupt keine Attraktivität!

1.Saisonhälfte 1.Mal 1.Bundesliga von Hoffenheim war unter rein technischen Gesichtspunkten aber äußerst wertvoll. Mittlerweile kann ich das ganz gut ausblenden..bin mal gespannt auf Paris dieses/nächstes Jahr und vllt. gibt's ja mal einen türkischen Billionär der die Hertha aufmöbelt!

Olli11 hat folgendes geschrieben:

Und es ist doch für alle Mannschaften gleich, stimmt die Leistung nicht gehts runter, dies passiert natürlich etwas langsamer, ein Katastrophenjahr wie letztes Jahr für ManU hat noch nicht so große Auswirkungen aber auf Dauer können sich das die großen auch nicht erlauben.

Jein

Mannschaften wie Manu können nach einem Katastrophenjahr mal eben ein paar Millionen nachschießen welche sich dann in der kommenden CL Saison dank gutem Lostopf schnell wieder reinspielen.

Ich weiß eben nicht, was die Leistungen der Vorvorletzten Saison noch mit der heutigen CL Gruppe zu tun haben.

Unter dem Gesichtspunkt brauchst du dann ja National gar keine Startplätze mehr auszuspielen, sondern lässt nur noch die ran, die in den letzten Jahren gut waren...

Die fairste Lösung ist für mich keine Setzliste

Die Zweitbeste Lösung eine Setzliste, die sich an den Nationalen Ergebnissen der Vorsaison berechnet in Kombination mit der 5 Jahreswertung.

Das aktuelle System bevorzugt nunmal durch seine Trägheit die vereine, die sich auch mal ein schlappes Jahr leisten kann..... das es Ausnahmen gibt, gestehe ich gerne ein, aber in der tendenz bleibt die Aussage dennoch richtig.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Olli11 hat folgendes geschrieben: Und es ist doch für alle Mannschaften gleich, stimmt die Leistung nicht gehts runter, dies passiert natürlich etwas langsamer, ein Katastrophenjahr wie letztes Jahr für ManU hat noch nicht so große Auswirkungen aber auf Dauer können sich das die großen auch nicht erlauben. Jein Mannschaften wie Manu können nach einem Katastrophenjahr mal eben ein paar Millionen nachschießen welche sich dann in der kommenden CL Saison dank gutem Lostopf schnell wieder reinspielen. Ich weiß eben nicht, was die Leistungen der Vorvorletzten Saison noch mit der heutigen CL Gruppe zu tun haben. Unter dem Gesichtspunkt brauchst du dann ja National gar keine Startplätze mehr auszuspielen, sondern lässt nur noch die ran, die in den letzten Jahren gut waren... Die fairste Lösung ist für mich keine Setzliste Die Zweitbeste Lösung eine Setzliste, die sich an den Nationalen Ergebnissen der Vorsaison berechnet in Kombination mit der 5 Jahreswertung. Das aktuelle System bevorzugt nunmal durch seine Trägheit die vereine, die sich auch mal ein schlappes Jahr leisten kann..... das es Ausnahmen gibt, gestehe ich gerne ein, aber in der tendenz bleibt die Aussage dennoch richtig.

100% Zustimmung
verstehe gar nicht, wie man das nicht verstehen kann.
Die Durchlässigkeit nach oben ist einfach unheimlich gering. Warum gibt es keine 3 Absteiger mehr in der Buli, warum dürfen 2.Ligisten im DFB-Pokal im Falle des Falles Auswärts bei dem 1.Ligisten spielen? Um die Großen zu schützen, nix anderes.


Kommt ja auch niemand auf die Idee zu behaupten es wäre z.B. fair, dass Real und Barca ca.85% (vorsicht: möglicherweise übertrieben) aller Fernseheinnahmen erhalten, weil sie gefühlt die letzten 20Jahre Plätze 1 und 2 belegt haben.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 31 Aug 2012 17:35, insgesamt einmal bearbeitet

shirb hat folgendes geschrieben:

Mal aus dem Bayern-Thread geholt: Jaba0 hat folgendes geschrieben: Lofwyr hat folgendes geschrieben: Ich galube wenn man sich die Lostöpfe der letzten Jahre anschaut, wird man schon ne Menge Zement finden. Das ein Scheichclub sich binnen kurzer Zeit hochspielt ist doch eher ein anderer Effekt, als ein Beleg dafür, dass es jeder schaffen kann..... im Gegenteil ohne die Scheichmillionen wäre ein solcher Aufstieg beim aktuellen System kaum möglich gewesen. Mit welchen Scheichmillionen ist Schalke denn in Topf 2 gekommen? Vorweg: Ja, Schalke hat es sich mit konstanten internationalen Leistung durchaus verdient im jetzigen System in Topf 2 zu sein, das will ich nicht abstreiten.

Schalke hat zwar keine Scheich-Millionen, aber immerhin mit Gazprom einen sehr großen Sponsor an der Hand der ja auch aus dieser Schiene kommt. Zudem gehen die internationalen Erfolge und das Geld ja auch Hand in Hand. 2011 haben sie für das Vorrücken ins Halbfinale der Champions League über 50 Millionen eingenommen. Das sind Summen von viele Vereine nur Träumen können.

Passt jetzt nicht ganz als Vergleich, aber wenn man sich anschaut welche Vereine in kleinen Ländern zur Einführung der Champions League und den damit verbundenen Einnahmen oben dabei waren, dann kann man gut sehen, dass diese Vereine sich seit über 20 Jahren dadurch jetzt da oben halten. Bestes Beispiel ist da vermutlich Rosenborg Trondheim. Als sich Braga vor zwei Jahren zum 1. Mal für die CL qualifiziert hat habe ich gelesen, dass sie durch die Teilnahme mehr Geld bekommen als ihr normaler Saisonetat beträgt!

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

.CR7. hat folgendes geschrieben: Gruppe E finde ich ganz interessant. Ich hatte mal 1 Spiel von Shakhtar Donetsk gesehen gehabt, lief parallel im Wettbüro und fande das teilweise echt stark. Diese ganzen Brasilianer um Willian, Douglas Costa etc. haben mich echt beeindruckt und können echt schönen Fussball spielen. Letztes Jahr für mich überraschend früh ausgeschieden, aber ich denke das können ganz gute Spiele werden gegen Chelsea & Juve. Also ich muß ehrlich gesagt zugeben, dass ich diesen ganzen neureichen (weiß)russischen und ukrainischen Vereinen überhaupt nichts abgewinnen kann. Ist für mich das internationale Hoffenheim! Trotz aller Erfolge die diese Vereine haben/gehabt haben, hat das für mich überhaupt keine Attraktivität!

Ich seh das etwas anders. Es gibt viele Vereine die viel Geld verbrennen und dabei nicht annähernd das erreichen was Donezk und Kiew in den letzten Jahren erreicht haben. Und man muss ja auch sehen, dass in der Ukraine nicht die Stars aus Südamerika verpflichtet werden, sondern Talente die für die Top-Clubs nicht gut genug sind. In der Ukraine wird (traditionell) ein gepflegter Ball gespielt und da ist es eigentlich kein Wunder, dass viele junge Brasilianer aktuell diese Vereine als Sprungbrett nutzen wollen.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

*Sancho* hat folgendes geschrieben: Also ich muß ehrlich gesagt zugeben, dass ich diesen ganzen neureichen (weiß)russischen und ukrainischen Vereinen überhaupt nichts abgewinnen kann. Ist für mich das internationale Hoffenheim! Trotz aller Erfolge die diese Vereine haben/gehabt haben, hat das für mich überhaupt keine Attraktivität! Ich seh das etwas anders. Es gibt viele Vereine die viel Geld verbrennen und dabei nicht annähernd das erreichen was Donezk und Kiew in den letzten Jahren erreicht haben. Und man muss ja auch sehen, dass in der Ukraine nicht die Stars aus Südamerika verpflichtet werden, sondern Talente die für die Top-Clubs nicht gut genug sind. In der Ukraine wird (traditionell) ein gepflegter Ball gespielt und da ist es eigentlich kein Wunder, dass viele junge Brasilianer aktuell diese Vereine als Sprungbrett nutzen wollen.

Vielleicht ist das jetzt etwas falsch rüber gekommen.
Mir gehts nicht darum, ob dort Geld verbrannt wird oder ob es sinnvoll eingesetzt wird, sondern eher darum, dass ich mit diesen ganzen Vereinen nicht viel anfangen kann, weil sie genauso wie Hoffenheim aus dem nichts nach oben gekommen sind!
Spartak Moskau, Dynamo Moskau, Dyn. Kiew und von mir aus Din. Minsk waren für mich schon immer bekannte, aber uninteressante Lückenfüller ala Trondheim, Helsinki oder Cluj gewesen.
Mittlerweile kommen da aber Vereine wie ZSKA, Zenit. Borisov, Kazan oder Makhadingsda dazu - teilweise böhmische Dörfer mit Spielern, von denen ich größtenteils noch nie etwas gehört hab.
Diese Vereine sind für mich annähernd so attraktiv, wie irgend welche chinesische oder japanische Vereine mit jeweils 11 Lees und Youngs im Team.
Ich möchte gar nicht bestreiten, dass dort gut gearbeitet wird und auch guter Fußball gespielt wird, aber ich persönlich kann mit diesen Vereinen einfach nicht viel anfangen - wahrscheinlich auch deswegen, weil ich einfach kein Interesse an der russischen Liga hab. Alleine darum gings mir!

Ich sehe es ähnlich wie Sancho. Zusätzlich habe ich noch ein moralisches Problem mit den russischen Vereinen, da die Finanziers überwiegend imho einen sehr zweifelhaften Ruf haben.

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Ich sehe es ähnlich wie Sancho. Zusätzlich habe ich noch ein moralisches Problem mit den russischen Vereinen, da die Finanziers überwiegend imho einen sehr zweifelhaften Ruf haben.

Ich find da machen Gazprom bei Schalke, als Sponsor, oder Abra-Dingens bei Chelsea als Eigner keinen großen Unterschied. Mir sind die Geldverbrennungsanlagen, egal ob Chelsky, ManCity, PSG, Malaga oder Schakalaka-Dingens, insgesamt ein Dorn im Auge.

Was die Setzliste angeht ist "keine Setzliste" sicherlich die fairste Lösung, das würde aber auch enorme einbußen im Bereich der TV Gelder bedeuten, denn die TV Anstalten wollen immer die Zugpferde zeigen, schön das City und Dortmund Meister sind. Bayern vs Barca zieht trotzdem mehr Leute vor die Glotze, je später so ein Spiel kommt desto mehr Leute schauens. Den Einfluss des TV haben ja nun die Dortmunder zu spüren bekommen. Sky/ZDF wollten Dortmund und Bayern nicht am gleichen Tag. Als wir dann in die zweite Hälfte der 8 Gruppen gelost wurden war klar das Dortmund in die erste Hälfte gehen muss. Das Resultat ist eine hammerharte Gruppe. Schön das man sowas in der CL wird. Aber jeder Borusse der sagt das ers nicht lieber ein wenig einfacher gehabt hätte, lügt.

Das stimmt alles so F360, ich find's aber ehrlich gesagt etwas eigenartig, dass in einem Fussball-Forum anscheinend hauptsächlich BWLer unterwegs sind und hier eine Regelung verteidigen, die mit Sportsgeist (im Sinne des fairsten Wettbewerbs) nicht viel zu tun hat. Alle diese großen Top-Vereine können auch locker ohne diese 'Risikominimierung' über die Runden kommen.

Das Problem sind weniger die Vereine als die UEFA

Warum ist denn vor 20 Jahren die Champions League mit Gruppenphase und den hohen Prämien eingeführt wurden? Richtig, weil die großen Vereine eine eigene europäische Superliag gründne wollten um mehr Geld zu verdienen! Deswegen revolutionirte die UEFA unter der Leitung von Gerhard Aigner den Landesmeisterpokal und lies dann ab Mitte der 90er Jahre auch mehr Vereine aus den großen Ligen zu. Die Setzliste garantiert der UEFA also mehr Einnahmen, da die Top-Teams so (meistens) länger dabei sind.

Dennoch gibt es ja auch jetzt noch "Todesgruppen" wie man gut am BVB sehen kann. Die einzigen die sportlich einen Vortiel haben könnten wären die kleinen Teams die sich qualifizieren. Aber wenn man die fragen wird, dann wirst du mit Sicherheit die Antwort bekommen, dass sie lieber gegen eines der Top-Teams (Topf 1) sicher spielen, als dass sie nachher in eine Gruppe ohne ganz große Namen kommen in der sie dann auch keine Chance haben. Für Spieler von BATE Baryssau, CFR Cluj oder FC Nordsjælland sind die Spiele gegen Vereine wie Barca, Bayern München, Juventus Turin oder Manchester United das größte was sie in ihrer Karriere erreichen werden. Darauf wird auch keines der Teams verzichten wollen.
_________________

Naja, wenn die UEFA 'ne neues System einführen muss, weil die Großen den Hals nicht voll genug bekommen, würd' ich jetzt nicht grad der UEFA den schwarzen Peter zuschieben. Besser ist Platini natürlich auch nicht -> neuer EM-Gruppenmodus usw. usf.


Ist doch alles eh *******!

twietee hat folgendes geschrieben:

Naja, wenn die UEFA 'ne neues System einführen muss, weil die Großen den Hals nicht voll genug bekommen, würd' ich jetzt nicht grad der UEFA den schwarzen Peter zuschieben. Besser ist Platini natürlich auch nicht -> neuer EM-Gruppenmodus usw. usf. Ist doch alles eh *******!

Naja, die Frage ist was wollen die Fans, was wollen die Vereine und was will der Verband. Und wenn du eine Umfrage machst dann werden die wenigsten sagen das sie die CL nicht mehr haben wollen, egal in welcher Gruppe. Und auch bei den Setzlisten sieht es ähnlich aus. Ich kann mich noch gut erinnern als es vor ein paar Wochen bei Olympia in manchen Sportarten keine Setzlisten gab...
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

twietee hat folgendes geschrieben: Naja, wenn die UEFA 'ne neues System einführen muss, weil die Großen den Hals nicht voll genug bekommen, würd' ich jetzt nicht grad der UEFA den schwarzen Peter zuschieben. Besser ist Platini natürlich auch nicht -> neuer EM-Gruppenmodus usw. usf. Ist doch alles eh *******! Naja, die Frage ist was wollen die Fans, was wollen die Vereine und was will der Verband. Und wenn du eine Umfrage machst dann werden die wenigsten sagen das sie die CL nicht mehr haben wollen, egal in welcher Gruppe. Und auch bei den Setzlisten sieht es ähnlich aus. Ich kann mich noch gut erinnern als es vor ein paar Wochen bei Olympia in manchen Sportarten keine Setzlisten gab...

Kann gut sein und Olympia hab' ich nicht gesehen. Ganz ehrlich? Mich persönlich interessiert das alles nicht und habe auch mit den Scheich-Klubs meinen Frieden geschlossen. Für mich ist das auf der Ebene alles besseres Entertainment, aber wenn man hier festhält wie der User Lofwyt (oder so ähnlich) dass die Setzlisten fragwürdig sind und dann gleich die üblichen Beissreflexe einsetzen..find ich nen bisschen traurig um ehrlich zu sein.

Falcao grad übrigens mit 1a Entertainment

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

Mittlerweile kommen da aber Vereine wie ZSKA, Zenit. Borisov, Kazan oder Makhadingsda dazu - teilweise böhmische Dörfer mit Spielern, von denen ich größtenteils noch nie etwas gehört hab.

Hulk und Witsel für schlappe 90 Mio. gekauft und zusätzlich noch ein Angebot für Nani abgegeben. Was kostet die Welt?

@twietee und Lofwyr: Keine Angst, solche Clubs haben die finanzielle Power und lassen sich mittelfristig auch nicht von Setzlisten abhalten. Der aktuelle CL-Sieger ist Chelsea, der aktuelle englische Meister ist Scheich City. Im nächsten Schritt wird sich irgendein russischer Club oben festsetzen.

Solange das Financial Fair Play nen Luftschloss ist und der Franzose mit dem Napoleon-Komplex lieber die ganz kleinen Verbände supportet wirds immer wieder Vereine geben die Kohle in den Markt pumpen als hätten sie die Durckmaschine im Keller stehen. Wird Zeit das man eine absolut einheitliche Regelung ohne jede Ausnahme schafft und diese dann konsequent durchsetzt. Wird Zeit das ein Exempel statuiert wird.

F360 hat folgendes geschrieben:

Solange das Financial Fair Play nen Luftschloss ist und der Franzose mit dem Napoleon-Komplex lieber die ganz kleinen Verbände supportet wirds immer wieder Vereine geben die Kohle in den Markt pumpen als hätten sie die Durckmaschine im Keller stehen. Wird Zeit das man eine absolut einheitliche Regelung ohne jede Ausnahme schafft und diese dann konsequent durchsetzt. Wird Zeit das ein Exempel statuiert wird.

Aber das Beispiel Zenit deckt doch ganz gut auf das selbst bei einer konsequenten Umsetzung von FFP noch viel zu viele Lücken im System sind.

Das ein Öl-Multi (egal ob aus den Emiraten oder Russland) sein Geld als "übertriebenes Sponsoring" legal in den Club pumpen kann wurde ja im entsprechenden Thread schon aufgedeckt.

Milan hat ebenfalls schon einen interessanten Weg gefunden, indem sie einen Verein aus dem unteren Drittel (Genua) Spieler für viel Geld kaufen lassen und sich die Spieler (Boateng) dann ausleihen. Leihgeschäfte werden bei FFP anders berücksichtigt, sodass man dort ebenfalls gut tricksen kann.

Und dann gibt es eben noch den 3. Weg. Ok, im Moment pumpt Zenit viel Geld in den Markt die ja selber unter die FFP-Regelung fallen. Aber wenn PSG oder City in Zukunft noch 20 Millionen fehlen, dann kann keiner einen anderen Verein (z.B. irgendwo in Dubai der auch dem Scheich gehört) hindern irgendeinen Spieler von diesen Vereinen für eine viel zu hohe Ablösesumme zu verpflichten. Die Bilanz von PSG/City ist dann ausgeglichen und den Verein in Dubai interessiert weder Kohle noch das FFP.
_________________

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

@twietee und Lofwyr: Keine Angst, solche Clubs haben die finanzielle Power und lassen sich mittelfristig auch nicht von Setzlisten abhalten.

Gut, dann ist ja alles in Ordnung hier.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Solange das Financial Fair Play nen Luftschloss ist und der Franzose mit dem Napoleon-Komplex lieber die ganz kleinen Verbände supportet wirds immer wieder Vereine geben die Kohle in den Markt pumpen als hätten sie die Durckmaschine im Keller stehen. Wird Zeit das man eine absolut einheitliche Regelung ohne jede Ausnahme schafft und diese dann konsequent durchsetzt. Wird Zeit das ein Exempel statuiert wird. Aber das Beispiel Zenit deckt doch ganz gut auf das selbst bei einer konsequenten Umsetzung von FFP noch viel zu viele Lücken im System sind. Das ein Öl-Multi (egal ob aus den Emiraten oder Russland) sein Geld als "übertriebenes Sponsoring" legal in den Club pumpen kann wurde ja im entsprechenden Thread schon aufgedeckt. Milan hat ebenfalls schon einen interessanten Weg gefunden, indem sie einen Verein aus dem unteren Drittel (Genua) Spieler für viel Geld kaufen lassen und sich die Spieler (Boateng) dann ausleihen. Leihgeschäfte werden bei FFP anders berücksichtigt, sodass man dort ebenfalls gut tricksen kann. Und dann gibt es eben noch den 3. Weg. Ok, im Moment pumpt Zenit viel Geld in den Markt die ja selber unter die FFP-Regelung fallen. Aber wenn PSG oder City in Zukunft noch 20 Millionen fehlen, dann kann keiner einen anderen Verein (z.B. irgendwo in Dubai der auch dem Scheich gehört) hindern irgendeinen Spieler von diesen Vereinen für eine viel zu hohe Ablösesumme zu verpflichten. Die Bilanz von PSG/City ist dann ausgeglichen und den Verein in Dubai interessiert weder Kohle noch das FFP.

Das Problem ist, dass es weder eine Möglichkeit geschweige denn ein Interesse gibt das FFP durchzusetzen. Seine "Einführung" war doch nur dazu da die aufmüpfigen Vereine zu besänftigen. Inhaltlich ist das Ding so sinnvoll wie der BGB Paragraph der regelt das Tiere keine Sache, aber als solche zu behandeln sind

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Solange das Financial Fair Play nen Luftschloss ist und der Franzose mit dem Napoleon-Komplex lieber die ganz kleinen Verbände supportet wirds immer wieder Vereine geben die Kohle in den Markt pumpen als hätten sie die Durckmaschine im Keller stehen. Wird Zeit das man eine absolut einheitliche Regelung ohne jede Ausnahme schafft und diese dann konsequent durchsetzt. Wird Zeit das ein Exempel statuiert wird. Aber das Beispiel Zenit deckt doch ganz gut auf das selbst bei einer konsequenten Umsetzung von FFP noch viel zu viele Lücken im System sind. Das ein Öl-Multi (egal ob aus den Emiraten oder Russland) sein Geld als "übertriebenes Sponsoring" legal in den Club pumpen kann wurde ja im entsprechenden Thread schon aufgedeckt. Milan hat ebenfalls schon einen interessanten Weg gefunden, indem sie einen Verein aus dem unteren Drittel (Genua) Spieler für viel Geld kaufen lassen und sich die Spieler (Boateng) dann ausleihen. Leihgeschäfte werden bei FFP anders berücksichtigt, sodass man dort ebenfalls gut tricksen kann. Und dann gibt es eben noch den 3. Weg. Ok, im Moment pumpt Zenit viel Geld in den Markt die ja selber unter die FFP-Regelung fallen. Aber wenn PSG oder City in Zukunft noch 20 Millionen fehlen, dann kann keiner einen anderen Verein (z.B. irgendwo in Dubai der auch dem Scheich gehört) hindern irgendeinen Spieler von diesen Vereinen für eine viel zu hohe Ablösesumme zu verpflichten. Die Bilanz von PSG/City ist dann ausgeglichen und den Verein in Dubai interessiert weder Kohle noch das FFP.

Ich glaube mir würden noch 20 andere Ideen einfallen.

Auf Anhieb würde ich mal Freundschaftsspiele, Stadionnutzung/Namensrechte, Incentive-Deals, künstliche Verknappung von Vereins-Devotionalien (Die Edel-Fan Plakette in Platin am Stadion-Tor für 10 Millionen), die Namensrechte für ein Cafe in den Emiraten ...

Es bleibt einfach schwer, wenn da nicht knallhart agiert wird!

Da heißt es immer wieder Modric oder özil und was macht Mou im ersten CL-Spiel?
Ja genau er läßt sie beide draußen, was die beiden sich aber in den letzten Wochen auch hart erarbeitet haben, da konnte ja keiner wirklich von überzeugen!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!