Champions League Reform 2015

Einmal mehr sorgt UEFA-Präsident Michael Platini mit einem Interview für Aufsehen. Diesmal plant er Reformen bei den internationalen Vereinswettebwerben.

Platini: Abschaffung der Europa League möglich

Es gibt zwar noch keine konkreten Pläne, aber es gibt z.B. die Möglichkeit, dass die Europa League wegfällt und dafür die Champions League Gruppenphase auf 64 Teilnehmer ausgeweitet wird.

Mit Rummenigge, der u.a. Vorsitzender ECA ist, stellt sich sofort einer der wichtigsten Sprecher der Vereine gegen die Pläne: "Wir sind keine Freunde davon, Qualität zulasten der Quantität zu verändern. Wir sind nicht für die Abschaffung der Europa League und absolut gegen eine Erweiterung der Champions League".

Was haltet ihr von solchen Planspielen? Sollte die CL-Gruppenphase erweitert werden? Sollte die EL erhalten bleiben? Oder sollte man zurück kehren zum ganz alten KO-Modus des UEFA-Cups?
_________________

Also völlig abwegig halte ich den Punkt mit 64 CL-Teilnehmer. Hat ja seinen Grund warum da nen Champions im Namen ist. Schon jetzt ist die Qualität in der Gruppenphase teilweise grausam und die Top Teams schonen gegen einige andere ihre Spieler. Wenn die Teams dann in der Gruppenphase wegen der Ausweitung nur so Gurken als Gegner bekommen guckt sich den Mist doch kaum einer an und die CL würde klar an Reiz verlieren. Ich will mir schließlich nicht ständig in der CL Duelle angucken bei denen man gegen iwelche komischen osteuropäischen Teams spielt, ich will Dortmund gegen Real, City gegen Ajax und ähnliches sehen.

Für sinnvoll halte ich es die EL abzuschaffen oder besser noch das System wieder zum K.O-Sytem zu ändern.
Zum einen hat man ständig ne englische Woche, zum anderen gibt es kaum genug Geld um seinen Kader entsprechend qualitativ und quantitativ zu erweitern. Unter der internationalen Teilnahme leidet dann bei den EL Teilnehmern eher mal die Saison als bei denen der CL.
Aber erhalten bleiben sollte es tdem da so auch Teams die nicht Man.United, Barca, Bayern etc. mal nen internationalen Titel holen können und international spielen können. Nur so wie es momentan ist finde ich es echt unnötig.

Es bleibt halt die Frage wie man die Champions League ausweiten will. Lässt man z.B. aus den Top-Ligen die besten 6 statt bisher vier Vereine teilnehmen, so wird das Niveau nicht durchgehend schlechter. Nehmen wir zu den aktuellen CL-Teilnehmern die besten 32 Teilnehmer der aktuellen EL dazu:

Inter Mailand, Atletico Madrid, Olympique Lyon, Olympique Marseille, FC Liverpool, Sporting Lissabon, PSV Eindhoven, Metalist Kharkiv
Twente Enschede, Tottenham Hotspur, VfB Stuttgart, Girondins Bordeaux, Bayer Leverkusen, FC Basel, Rubin Kazan, Atletic Bilbao
FC Kopenhagen, SSC Neapel, Panathinaikos Athen, Udinese Calcio, Hannover 96, FC Brügge, Fenerbahce Istanbul, Steaua Bukarest
Lazio Rom, Hapoel Tel Aviv, Sparta Prag, KRC Genk, UD Levante, Newcastle United, Young Boys Bern, Viktoria Pilsen

Also die ersten beiden Achtergruppen haben definitiv CL-Format. Auch die 3. Gruppe mit Kopenhagen, Neapel, Panathinaikos, Udine, Brügge, Fenerbahce und Steaua hat CL-Erfahrung - lediglich Hannover fällt da raus!
Da Platini jedoch als Fan der kleinen Verbände gilt, werden vermutlich eher die Meister der kleinen Nationen einen direkten Startplatz erhalten, sodass sich dann mehr Vereine wie Partizan Belgrad, NK Maribor, Neftci Baku, Molde FK, HJK Helsinki, VSC Debrecen, Ekranas Panevėžys oder Helsingborgs IF in der Gruppenphase tummeln werden und die Hütte mal mehr und mal weniger voll bekommen, wie aktuell Zagreb oder Nordsjaelland.
_________________

Die Große Priorität genießt die Champions-League und dort bekommt die EUFA auch die meisten Einnahmen her. Die werden ein Teufel tun, um das unatraktiver zu machen und zudem sind Mannschaften wie ManU Bayern Real viel zu einflussreich, ehe die sich es gefallen lassen gegen Baku oder Buxdehude spielen zu müssen. Da mache ich mir keine Sorgen, dass Platini das groß was verhunzt.


In der Europa-League ist es eig ganz einfach das Interesse zu wecken. Sowohl für die A-11 der Topteams als auch für die Zuschauer. Die CL muss der Europa-League einfach 2 Plätze für die jeweils kommende Saison zugestehen. Man könnte sich ja drauf einigen, dass der EL-Sieger direkt qualifiziert ist für die CL und der Finalist geht in die Quali.
Wenn man sich die letzten Sieger der El anguckt, dann stellt man fest, dass die ruhig CL spielen könne und die Qualität es nicht runterzieht.

Halt ich für die ideal Lösung, weil so die kleinen Vereine weiter sich erfreuen kann über die EL. (nicht nur Belgrad, Baku oder Krakau sondern auch für H96 oder VfB) Zugleich haben Teams wie Liverpool Inter Tottenham oder Leverkusen die Möglichkeit sich direkt zu qualifizieren und nicht nur durch die Liga, weshalb die EL fast so wichtig wird wie die Liga.
und falls es dann mal 5 engl oder Span Teams gibt in der CL ist jetzt auch kein Beinbruch, auch wenn man eig sagt 4 ist das maximale.


Diese idee sollte man wirklich mal vorstellen find ich.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Es bleibt halt die Frage wie man die Champions League ausweiten will. Lässt man z.B. aus den Top-Ligen die besten 6 statt bisher vier Vereine teilnehmen, so wird das Niveau nicht durchgehend schlechter. Nehmen wir zu den aktuellen CL-Teilnehmern die besten 32 Teilnehmer der aktuellen EL dazu: Inter Mailand, Atletico Madrid, Olympique Lyon, Olympique Marseille, FC Liverpool, Sporting Lissabon, PSV Eindhoven, Metalist Kharkiv Twente Enschede, Tottenham Hotspur, VfB Stuttgart, Girondins Bordeaux, Bayer Leverkusen, FC Basel, Rubin Kazan, Atletic Bilbao FC Kopenhagen, SSC Neapel, Panathinaikos Athen, Udinese Calcio, Hannover 96, FC Brügge, Fenerbahce Istanbul, Steaua Bukarest Lazio Rom, Hapoel Tel Aviv, Sparta Prag, KRC Genk, UD Levante, Newcastle United, Young Boys Bern, Viktoria Pilsen Also die ersten beiden Achtergruppen haben definitiv CL-Format. Auch die 3. Gruppe mit Kopenhagen, Neapel, Panathinaikos, Udine, Brügge, Fenerbahce und Steaua hat CL-Erfahrung - lediglich Hannover fällt da raus! Da Platini jedoch als Fan der kleinen Verbände gilt, werden vermutlich eher die Meister der kleinen Nationen einen direkten Startplatz erhalten, sodass sich dann mehr Vereine wie Partizan Belgrad, NK Maribor, Neftci Baku, Molde FK, HJK Helsinki, VSC Debrecen, Ekranas Panevėžys oder Helsingborgs IF in der Gruppenphase tummeln werden und die Hütte mal mehr und mal weniger voll bekommen, wie aktuell Zagreb oder Nordsjaelland.

have fun. Kharkiv gegen Bilbao will trotzdem kein Arsch sehen. Untereinander gegeneinander spielen wären nur folgende Mannschaften interessant und würde Zuschauer anziehen:

Marseille, Lyon, Tottenham, Inter, Neapel, Liverpool, A.Madrid und mit wohlwollen noch Sporting & Eindhoven.

Werden es 64 mutiert die CL zu einer EM/WM Qualifikation und verliert jeglichen Glanz. Das steht für mich ausser Frage. Absolutes No Go!

Da sollte man lieber darüber nachdenken die CL zu halbieren und dann hat man mit einem Schlag, dort nur noch Topspiele und die EL ist auch aufgewertet.....

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Da sollte man lieber darüber nachdenken die CL zu halbieren und dann hat man mit einem Schlag, dort nur noch Topspiele und die EL ist auch aufgewertet.....

Dann rate mal welche Teams gestrichen werden

Mit Sicherheit nicht die Meister aus Serbien, Albanien, Österreich oder Finnland, sondern viel eher die Plätze 2, 3 oder 4 der großen Nationen.

Natürlich wäre es attraktiver, wenn der Titelverteidiger gegen die drei Top-Teams aus England, Spanien, Deutschland, Italien und Frankreich spielt. Aber das hat dann endgültig nichts mehr mit dem Landesmeisterpokal zu tun!

Wie man den kleinen HobbyNapoleon als "Fan der kleinen Ligen" bezeichnen kann erschliesst sich mir nicht. Die kleinen Ligen haben ihn ins Amt gebracht, es war immer absehbar das er die Wettbewerbe zum eigenen Vorteil verwässern würde. Wer den Kopf so tief im Arsch der kleinen Verbände hat ist wohl kaum Fan, eher sowas wie ne käufliche Dame.

Schafft man die EL ab und verdoppelt die CL hat das nen einfachen Effekt: Die CL wird abgeschafft und es bleibt die EL. Mit "Champions" hat das dann herzlich wenig zutun. Und der Verlierercup ist für mich ohnehin von geringem Wert und wirklich Interesse daran miur die Spiele anzuschauen hab ich auch nicht. Dennoch ists ne Einnahmequelle für die Vereine die man überarbeiten und nicht abschaffen sollte.

Bzgl des Startposts: Michael Rummenigge hat mit der ECA weniger zutun wie Leverkusen mit der deutschen Meisterschaft.

atog hat folgendes geschrieben:

Lofwyr hat folgendes geschrieben: Da sollte man lieber darüber nachdenken die CL zu halbieren und dann hat man mit einem Schlag, dort nur noch Topspiele und die EL ist auch aufgewertet..... Dann rate mal welche Teams gestrichen werden Mit Sicherheit nicht die Meister aus Serbien, Albanien, Österreich oder Finnland, sondern viel eher die Plätze 2, 3 oder 4 der großen Nationen. Natürlich wäre es attraktiver, wenn der Titelverteidiger gegen die drei Top-Teams aus England, Spanien, Deutschland, Italien und Frankreich spielt. Aber das hat dann endgültig nichts mehr mit dem Landesmeisterpokal zu tun!

Ich sehe es so:

Die Vorrunde der CL kann man getrost vergessen. Ausnahmen sind dann so Gruppe wie die Dortmunder, weil dort einfach nur Klasse gegen Klasse spielt.

Will man die CL aufwerten, dann geht das nur mit solchen Gruppen.

Die EL finde ich persönlich auch komplett unnötig. Spielt dein eigener Verein da nicht gerade, dann schaust du dir in der Regel kaum etwas vor dem Viertelfinale an.

Ich sag schonmal vorweg, ich bin ein Fan der kleinen Vereine, also der ganz kleinen. Neftci Baku in der EL ist für mich persönlich toller als Barca in der CL. Von daher bin ich dafür, in der CL zum eigentlichen Grundgedanken dieses Wettbewerbs zurückzukehren. Also wirklich nur Meister und maximal Vize-Meister starten zu lassen. Meinetwegen dann mit 64 Teams und gleich ab in die KO-Phase. Das kann man dann etwas in die Länge ziehen, damit fallen automatisch schonmal etliche englische Wochen weg. Damit wird auch die EL aufgewertet, wenn dort die 3. und 4. der Top-Ligen an den Start gehen würden.
Aber ich fürchte eher gibt es in der CL Spiele wie Real Saragossa - Calcio Catania, weil die Top 10 der Top-Ligen demnächst alle dabei sind...

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

atog hat folgendes geschrieben: Lofwyr hat folgendes geschrieben: Da sollte man lieber darüber nachdenken die CL zu halbieren und dann hat man mit einem Schlag, dort nur noch Topspiele und die EL ist auch aufgewertet..... Dann rate mal welche Teams gestrichen werden Mit Sicherheit nicht die Meister aus Serbien, Albanien, Österreich oder Finnland, sondern viel eher die Plätze 2, 3 oder 4 der großen Nationen. Natürlich wäre es attraktiver, wenn der Titelverteidiger gegen die drei Top-Teams aus England, Spanien, Deutschland, Italien und Frankreich spielt. Aber das hat dann endgültig nichts mehr mit dem Landesmeisterpokal zu tun! Ich sehe es so: Die Vorrunde der CL kann man getrost vergessen. Ausnahmen sind dann so Gruppe wie die Dortmunder, weil dort einfach nur Klasse gegen Klasse spielt. Will man die CL aufwerten, dann geht das nur mit solchen Gruppen. Die EL finde ich persönlich auch komplett unnötig. Spielt dein eigener Verein da nicht gerade, dann schaust du dir in der Regel kaum etwas vor dem Viertelfinale an.

Naja, vorher gibt es ja auch kaum Spiele zu sehen. Da ist die CL mit der Konferenz schon attraktiver. Aber eine grundsätzliche Verkleinerung halte ich für falsch, auch wenn es immer noch besser wäre als eine Aufstockung.

F360 hat folgendes geschrieben:

Wie man den kleinen HobbyNapoleon als "Fan der kleinen Ligen" bezeichnen kann erschliesst sich mir nicht. Die kleinen Ligen haben ihn ins Amt gebracht, es war immer absehbar das er die Wettbewerbe zum eigenen Vorteil verwässern würde. Wer den Kopf so tief im Arsch der kleinen Verbände hat ist wohl kaum Fan, eher sowas wie ne käufliche Dame.

Wie du Platini am Ende nennst ist eigentlich egal, der Effekt bleibt der gleiche

F360 hat folgendes geschrieben:

Bzgl des Startposts: Michael Rummenigge hat mit der ECA weniger zutun wie Leverkusen mit der deutschen Meisterschaft.

Von welcher ECA redest du? Also auf der Homepage der für dieses Thema relevanten European Club Association steht Rummenigge als 1. Vorsitzende im Executiv Kommittier!

atog hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Bzgl des Startposts: Michael Rummenigge hat mit der ECA weniger zutun wie Leverkusen mit der deutschen Meisterschaft. Von welcher ECA redest du? Also auf der Homepage der für dieses Thema relevanten European Club Association steht Rummenigge als 1. Vorsitzende im Executiv Kommittier!

Du weisst aber schon das Michael der Bruder von Karl-Heinz ist, welcher besagte Position inne hat oder?

F360 hat folgendes geschrieben:

atog hat folgendes geschrieben: F360 hat folgendes geschrieben: Bzgl des Startposts: Michael Rummenigge hat mit der ECA weniger zutun wie Leverkusen mit der deutschen Meisterschaft. Von welcher ECA redest du? Also auf der Homepage der für dieses Thema relevanten European Club Association steht Rummenigge als 1. Vorsitzende im Executiv Kommittier! Du weisst aber schon das Michael der Bruder von Karl-Heinz ist, welcher besagte Position inne hat oder?

Ja, weiß ich.

atog hat folgendes geschrieben:

Ja, weiß ich.

Jetzt stimmts

Um beim Topic zu bleiben: Ich denke nicht das die Vereine daran interessiert sind die CL aufzublähen weil der kleine Franzose das möchte um seine Wiederwahl zu sichern. Und am Ende würde ohnehin nur die Frühphase des Wettbewerbs eine Veränderung erfahren, hinten raus wirds dann die gewohnten Überraschungen geben ergänzt durch die üblichen Verdächtigen aus der SPitze.

F360 hat folgendes geschrieben:

Ich denke nicht das die Vereine daran interessiert sind die CL aufzublähen weil der kleine Franzose das möchte um seine Wiederwahl zu sichern. Und am Ende würde ohnehin nur die Frühphase des Wettbewerbs eine Veränderung erfahren, hinten raus wirds dann die gewohnten Überraschungen geben ergänzt durch die üblichen Verdächtigen aus der SPitze.

Kommt halt immer darauf an welche "Vereine" du meinst Und genau darum macht Platini ja solche Gedanken öffentlich. Das sieht man ja auch am möglichen Termin der Reform. 2015 ist wieder Wahljahr bei der UEFA, sodass Platini die Stimmen der kleinen Verbände wieder braucht!
Und die Meister aus Albanien, Estland oder Andorra würden bestimmt auch gerne einmal gegen Barcelona oder die Bayern spielen. Da kann man mit Versprechungen schnell auf Stimmenfang gehen.


Die Sache ist ja, dass man möglichst viele Interessen unter einen Hut bekommt. Dazu gehört die UEFA und damit auch Platini, die natürlich einen möglichst attraktiven Wettbewerb stellen will (oder auch zwei), damit sie mit durch Werbung usw. möglichst viel verdienen kann. Dazu gehören die Vereine, die neben dem sportlichen Erfolg natürlich auch möglichst viel verdienen wollen. Und auch die Fans, die das Produkt natürlich mögen müssen.

Das Produkt Champions League mit Gruppenphase ist erstmal perfekt. So hat man schon früh Top-Duelle und trotzdem können die Top-Clubs noch weiter kommen. Porto gegen PSG, Dortmund gegen Real, Juve gegen Chelsea, München gegen Valencia oder Celtic gegen Barca. Und zur Rückrunde geht es dann in der KO-Phase richtig rund.
Doch eigentlich ist die Champions League nur eine Gelddruckmaschiene für die großen Clubs um die bei Laune zu halten. Mit "Champions", also Meistern, hat das schon lange nichts mehr zu tun. Und genau darunter leidet dann auch die Europa League! Und die braucht definitiv eine Reform. Zumindest beim Image. Denn zumindest in Deutschland ist es bekanntlich der "Cup der Verlierer". Auch in England ist es eher eine lästige Pflicht. Man verdient nichts und der Zuschauerzuspruch ist auch sehr gering - nimmt man jetzt einmal Vereine wie Hannover (noch) und Mönchengladbach aus, so merkt man doch hier sehr gut, dass es kaum jemanden interessiert. Aber wie soll man den Wettbewerb interessanter machen ohne die CL dafür herabsetzen zu müssen? Das geht nicht.
_________________

Ist alles richtig, allerdings würde Aufstockung der CL zu unmengen eher unattraktive Partien bringen. Ich mein, wir reden ja nicht primär um die restlichen Topteams aus Europa sondern auch und vorallem über viele kleine Vereine die sich, unter regelmäßigen Umständen, nichtmal für die EL qualifizieren würden. Das Produkt, die Geldruckmaschine, CL würde dadurch an Attraktivität verlieren.
Eine Reform der EL ist nötig, die Frage ist wie man die EL - als relatives Konkurrenzprodukt zur CL - reformieren will? Da bin ich, zumindest grundsätzlich, beim Platini: Die EL könnte man auch abschaffen. Allerdings ist der Vorschlag die CL dann auf 64 aufzustocken völliger Käse.

Eine Lösung gibt es mMn nicht. Wegen mir könnte man die fixen Startplätze der CL als gesetzt betrachten und alle anderen, samt EL, in eine Quali schicken um die restlichen Teilnehmer auszuspielen. Das würde die CL, mglw, nochmal aufwerten da das übliche Kanonenfutter wahrscheinlich schon in der Quali rausfliegen würde und durch Teams ersetzt würden welche eher konkurrenzfähig sind. Nachteil daraus ist, das es nicht mehr fast nix wie in der EL üblich, sondern garnichts mehr gäbe.

Das Problem ist doch eigtl. das der Cup der Verlierer nicht zu wenig Ruhm bringt sondern einfach zu wenig Kohle in die Kassen der Vereine spült. Letztes Jahr wären mit Juve, ManC, ManU und Madrid schon mal 4 Vereine in der EL gewesen die für hohe Qualität stehen. Für die Vereine lohnt es sich aber nicht bis zum Ende durchzuhalten da es fast teurer ist den Spielern die Auflaufprämie zu zahlen als das was am Ende als Gewinn dabei rausspringt. Heißt um es z.B. für die Absteiger aus der CL attraktiver zu machen müssten die "vorderen" Platzierungen (Viertelfinale, Halbfinale, Finale) interessanter gemacht werden. Da man "nur" ein paar Prämien anhebt ist es insgesamt kein so großer Unterschied im Etat. Da nicht auf einmal mehr Geld da ist müsste das Geld natürlich aus der CL umgelegt werden. Allerdings denke ich das durch die wahrscheinlich erhöhte Qualität der EL der Marktwert der EL steigen würde und somit höhere TV-Vermarktungen möglich wären.

Eine Möglichkeit, die EL aufzuwerten, wäre mMn, dass der Gewinner einen festen Startplatz in der CL erhält. Das mag für die meisten vereine, die als Gruppendritter ausscheiden, nicht relevant sein. Aber für Mannschaften wie zB Tottenham letztes Jahr (dieses weiß ich es nicht) schon.

Und natürlich müssen finanzielle Anreize erhöht werden!

Passt denke ich ganz gut hier rein:

Europa League: Sieger künftig für Champions League qualifiziert

Die UEFA versucht nach wie vor, die Europa League aufzuwerten. Der Wettbewerb kann was Attraktivität und Aufmerksamkeit angeht nicht mit der Champions League mithalten, in Zukunft könnte eine ungewöhnliche Maßnahme die Europa League interessanter machen. Wie die Sport Bild erfahren haben will, plant die UEFA, dem Sieger der Europa League künftig einen fixen Startplatz in der darauf folgenden Champions-League-Saison zu geben.

Der Vorschlag ist jetzt nicht ganz neu, aber ich weiß nicht so richtig, was ich davon halten soll. Vorallem weiß ich nicht, wie dieser Startplatz die Europa League aufwerten soll...?

Für den Fan macht es denke ich keinen Unterschied, ob es am Ende um 5 Mio geht, um 10 Mio oder um den Einzug in die Champions League. Und wenn der Wettbewerb nicht interessanter für die Fans wird, dann wird er es auch nicht für Sponsoren und die TV-Sender, sodass es auch in Zukunft nicht mehr Geld geben wird.

Macht es einen Unterschied für die Vereine? Nehmen wir das aktuelle Halbfinale. Dort haben wir Chelsea, Basel, Benfica und Fenerbahce:

Chelsea kämpft aktuell mit Arsenal und Tottenham um die direkte CL-Qualifikation und hat dabei die besten Karten.
Basel ist zwar auf Meisterschaftskurs, doch in der Schweiz müssen sowohl der Meister, als auch der Vizemeister in die Qualifikation.
Benfica ist auf Meisterschaftskurs, die direkte Qualifikation für die CL ist schon sicher.
Fenerbahce liegt momentan auf dem 2. Platz (CL-Qualifikation) und hat 5 Punkte Rückstand auf Galatasaray bzw 6 Punkte Vorsprung auf Besiktas.

Also haben momentan noch alle Vereine die Chance sich über die Liga für die Champions League (Qualifikation) zu qualifizieren. Lediglich bei Basel und Fenerbahce wäre der Titelgewinn und damit der direkte Startplatz eine Verbesserung - aber da für beide Verein der Titel eh ein riesen Erfolg wäre, glaube ich nicht, dass der CL-Startplatz die beiden Vereine jetzt besonders motivieren würde.

Ok, im letzten Jahr hatte man mit Atletico Madrid und Athletic Bilbao zwei Spanier im Finale, die sich beide nicht für die CL qualifiziert hatten, hier hätte es was gebracht, zumindest für den Sieger. Doch darunter hätte dann ein anderer Verein leiden müssen (in diesem Fall Malaga). Wenn man den CL-Sieger im Wettbewerb haben will, obwohl sich dieser nicht über die Liga qualifiziert kann ich das verstehen. Aber nehmen wir z.B. Fulham, die sich letztes Jahr via Fair-Play-Wertung für die EL qualifiziert haben. Und sie hätten vor drei Jahren den Titel fast gewonnen. In der Liga sind sie aber noch nie annähernd in Reichweite der CL-Plätze gewesen. Für solche Vereine ist der CL-Startplatz sicher ein besonderer Anreitz, aber das sind dann doch eher Ausnahmen.
_________________

Halte ich auch für problematisch. Wer in einem (internationalen) Finale steht und dann eine Extra-Motivation bracht, dem kann man glaub ich eh nicht mehr helfen.

Das würde eher das Gegenteil bewirken, nämlich eine weitere Abwertung der Euro-League. Der Sieger kriegt als Belohnung dafür, dass er bis zum Schluss durchgehalten hat, die Garantie sich das nächstes Jahr nicht wieder antun zu müssen, großartig

Gruppenphase abschaffen und einen kleinen Teil der CL-Prämien zur EL verschieben, das würde deutlich mehr helfen.
Die wirksamste Methode (CL wieder etwas verkleinern) ist utopisch und wird nicht passieren.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Ok, im letzten Jahr hatte man mit Atletico Madrid und Athletic Bilbao zwei Spanier im Finale, die sich beide nicht für die CL qualifiziert hatten, hier hätte es was gebracht, zumindest für den Sieger. Doch darunter hätte dann ein anderer Verein leiden müssen (in diesem Fall Malaga). Wenn man den CL-Sieger im Wettbewerb haben will, obwohl sich dieser nicht über die Liga qualifiziert kann ich das verstehen. Aber nehmen wir z.B. Fulham, die sich letztes Jahr via Fair-Play-Wertung für die EL qualifiziert haben. Und sie hätten vor drei Jahren den Titel fast gewonnen. In der Liga sind sie aber noch nie annähernd in Reichweite der CL-Plätze gewesen. Für solche Vereine ist der CL-Startplatz sicher ein besonderer Anreitz, aber das sind dann doch eher Ausnahmen.

Nunja, wenn ich mir die Endspiele so anschaue, dann hätte es bisher mehr Vereine was gebracht.

2009/2010 A. Madrid -> wäre in die CL gekommen
2010/2011 Porto -> keine Auswirkung
2011/2012 A. Madrid -> wäre in die CL gekommen
2012/2013 wird sich zeigen.

Recht hast du aber, dass es für Fans wohl kaum interessanter wäre EL zu schaun, weil dies ja "nur" Auswirkungen im nächtem Jahr hätte.

Ich befürchte aber, dass die EL kaum interessanter zu gestalten ist, da die Qualität halt niedriger ist und höhstens ab dem Halbfinale i.d.R. (objektiv als neutraler Beobachter) interessant(er) wird.

Also ich denke auf eine Finalpaarung hat das 0 Auswirkungen, wenn man soweit ist will man auch den Titel!

Die Frage ist doch viel eher, nehmen einige Team den Wettbewerb von Anfang an ernster, weil sie ihre Chance sehen sich dadrüber für die CL zu qualifizieren.
Und ich denke da ist die Antwort ganz klar NEIN!
Welche Vereine können sich denn ne Chance ausrechnen die Euroleaque zu gewinnen? Das sind schon ganz wenige, für die meisten Vereine die die Qualität haben ist der Weg über die Liga wohl einfacher.
Denke da würde keiner anfangen, dass Ding ernster zu nehmen. Das würde wie jetzt ablaufen erst mal schauen was eine 1b Elf so schafft und wenn man dann trotzdem mal Richtung Viertelfinale gekommen ist, kann man trotzdem ernst machen.

Also es gibt auf jeden Fall Vereine, die die Europa League abschenken. Ich weiß das man bei Tottenham einmal gesagt hat, dass sie in der Liga lieber die EL-Qualifikation verpassen, als das sie in der Europa League spielen müssen, da der (finanzielle) Anreiz in keinem Verhältnis zum Aufwand steht. In vergangenen Jahren hat man dann nach der Qualifiaktion die Spiele auch oft "abgeschenkt" und ist mit reinen B-Teams aufgelaufen.
Bei den Startern die nicht aus der CL absteigen gehört ein Team wie Tottenham schon zu den Titelanwärtern, aber der Weg ist einfach verdammt lang und durch die CL-Absteiger gibt es halt auch eine großen Unsicherheitsfaktor.

So wie der Pokal der kürzeste Weg nach Europa ist, so wäre dann die Europa League der kürzeste Weg in die Champions League - und für Mannschaften aus England oder Spanien vermutlich auch der leichtere.
_________________

Naja, aber ein Verein wie Tottenham kann doch eher mit seinen Leistungen in der Premierleaque planen, also mit der Euroleaque.

Wie du sagst, da gibt es soviele Unsicherheiten und wenn es dummläuft, muss man auch an einigen Topteams vorbei. Zudem kann man auch mal schnell gegen ein leicht schlechteres Team ausscheiden.

Ich denke die würde ihre Priorität nach wie vor auf die Liga legen. Wenn man es dann trotzdem ins Viertelfinale, oder so schafft kann man noch immer anfangen das ganze ernst zunehmen.

Denke das ist nicht mit dem DFB-Pokal vergleichbar. Wenn man da Losglück hat, muss man vlt. bis zum Finale 2 halbwegs gute Gegner in einem Spiel aus dem Weg räumen und steht dann in der Euroleaque...

Wenn man über die Euroleaque in die CL will, sind das 6 Gruppenspiele + 2 ZW + 2A + 2V +2H +1F = 15 Spiele und spätesten ab dem Achtelfinale hat man halbwegs anständige Gegner!