Platini wünscht sich finanzielles Fair-Play (FFP)

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Leider führt der Artikel in meinen Augen eher zu mehr Verwirrung. Man City mit den Unsummen an Scheichgeldern muss sich also nicht warm anziehen, aber die bis zu 20 Mio. für die Trikotwerbung des VFL Wolfsburg werden als großes Problem dargestellt und nur ein Vergleich mit dem HSV gezogen (August 2010: Bayern bekommt bis zu 25 Mio., Schalke bis zu 15 Mio., Dortmund bis zu 12 Mio., Bremen bis zu 10 Mio.). Die Entwicklung bei der TSG hat der Autor anscheinend ebenfalls verschlafen. So ist z. B. deren zusammengefasste Transferbilanz im Zeitraum von 2009 bis heute sogar positiv (d. h. für ihre Einkäufe brauchten sie nicht einmal "legale" Sponsoreneinnahmen, sondern konnten diese allein durch ihre Spielerverkäufe decken), ganz anders als bei Man City, die im gleichen Zeitraum ein Transferminus von über 325 Mio. hatten und das FFP am härtesten Spüren dürften. Schade.

Der Autor hat halt nicht jeden Gedanken ausführlich ausgeschrieben. Man City kann ja jetzt noch dieses Transferminus ausschöpfen, dafür haben sie das Geld dann im Kader stecken, verstehst du?
Die Höhe der Trikotwerbung wird wohl eben ein Punkt sein, der sehr streitbar ist. Man hat aber im Streitfalle mit einem hohen Markwert der Mannschaft und Erfolgen entscheidende Argumente für eine hohe Werbesumme.
Das größte Argument für hohe Summen von Bayer und VW ist die ortsansässigkeit ohne alternativen Verein. Hier ist der Knackpunkt ob das Sponsoring die zu erwartenden Mehreinnahmen nicht überschreiten darf, oder ob das Interesse den Verein mittels Sponsoring bekannter zu machen gültig ist.

Bei Bayer gab es mal eine Studie, die beziffert den jährlichen Werbewert der Mannschaft auf ca. 80 Millionen für die Bayer AG. Da Bayer ca. 20 Millionen pro Saison in den Club steckt, also in etwa ein Viertel kann man davon ausgehen, dass der fragwürdige Bereich noch nicht erreicht ist - auch bei City und ihrem Deal mit Etihad.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Bei Bayer gab es mal eine Studie, die beziffert den jährlichen Werbewert der Mannschaft auf ca. 80 Millionen für die Bayer AG.

Glaube keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast.

Also für mich, der sich nur recht oberflächlich damit beschäftigt hat war der Artikel interessant. Auch da er einige Aspekte näher brachte die auf den ersten Blick tatsächlich falsch interpretiert werden könnten.
So steht es für mich außer Frage dass Real, etc. auch in Zukunft sich davon (FFP) nicht beherrschen lassen werden. Das machen sie ja auch schon seit Jahren mit der eigenen Regierung. Hab mal gehört das Real sein Trainingsgelände für 1 Milliarde an die Stadt verkauft hat und jetzt ne lächerlich kleine Miete zahlt. Genauso wie Berlusconi einfach mal Gesetze ändert damit sein Klub weniger Steuern zahlen muss. Die finden einen Weg und sind sich ihrer Bedeutung für die Fußballwelt sehr bewusst und werden diese auch, wenn es sein muss bis zu geht nicht mehr als Argument beanspruchen.
Ich frag mich im Zuge dessen auch ob die Fußballbranche und ihre Oberen langsam komplett größenwahnsinnig geworden sind.
Wer will den irgendjemanden verbieten sein Geld in was auch immer er will zu investieren - da besteht doch überhaupt keine rechtliche Grundlage. Oder ist es illegal, wenn ein Scheich 200 mio pro Jahr verschenken will um sich ein "Luxusspielzeug" zu halten.

Da fällt mir doch der megalächerliche Blatter ein der zu der Meldung Nordkoreas Trainer wurde nachdem bitteren Abschneiden bei der WM 2010 ins Arbeitslager gesteckt eine Untersuchung der Fifa angekündigt hatte.

Als wenn des dem Kim interessieren würde.

PornoFey hat folgendes geschrieben:

Wer will den irgendjemanden verbieten sein Geld in was auch immer er will zu investieren - da besteht doch überhaupt keine rechtliche Grundlage. Oder ist es illegal, wenn ein Scheich 200 mio pro Jahr verschenken will um sich ein "Luxusspielzeug" zu halten.

Doch, die besteht durchaus. Die UEFA-Wettbewerbe sind eine private Veranstaltung, kein Verein ist gezwungen, da mitzumachen. Wer aber mitmacht, muss die Regeln befolgen. In Amerika gibt es z. B. in einigen Profisportarten ein Salary Cap d. h. eine Höchstgrenze für Gehälter, die ein Verein insgesamt zahlen darf.

PornoFey hat folgendes geschrieben:

Da fällt mir doch der megalächerliche Blatter ein der zu der Meldung Nordkoreas Trainer wurde nachdem bitteren Abschneiden bei der WM 2010 ins Arbeitslager gesteckt eine Untersuchung der Fifa angekündigt hatte. Als wenn des dem Kim interessieren würde.

Ich glaube, mit diesem Absatz hast du die Diskussion doch etwas sehr stark in andere Bereiche verlagert.

UEFA benennt Kontrolleure

Zitat:

Der bis 30. Juni 2015 eingesetzte CFCB ist als Zweikammer-System aufgebaut. Neben Dehaenes Untersuchungsausschuss steht das fünfköpfige Schiedsgericht, dem der Portugiese José Narciso da Cunha Rodrigues vorstehen wird. Rodrigues (72) ist noch bis Anfang Oktober als Richter am Europäischen Gerichtshof tätig. Er soll zugleich den Gesamt-Vorsitz über den CFCB übernehmen. Der CFCB soll dafür sorgen, dass Europas Klubs die Lizenz-Anforderungen der UEFA erfüllen und sich an die Bestimmungen des Financial Fairplay halten. Er kann Diszplinarstrafen verhängen, seine Entscheidungen sind direkt beim Internationalen Sportgerichtshof (CAS) in Laussanne anzufechten.

Ich bin echt gespannt, wie sich das jetzt alles entwickelt
_________________

Ich bin auch gespannt, insgesamt müsste sich die EU mal einschalten, da laufen zig Verfahren gegen den FCB, gegen Schalke usw. wegen der Allianz Arena, bzw. der Arena auf Schalke, aber für die Beihilfen an die spanischen Vereine von Seiten des Staates scheint keiner Interesse zu haben.


EDIT

http://www.stadionwelt.de/sw_stadien/index.php?head=EU-Rettungsschirm-sei-Dank-Valencia-baut-wieder&folder=sites&site=news_detail&news_id=7603

Herrlich einfach herrlich, hat hier zwar nur indirekt mit zu tun, aber ich hoffe das Verfassungsgericht macht deutlich was von solchen Vereinbarungen zu halten ist.

Ich hoffe, dass sich dann wenigstens diese ganzen reichen "player" (scheichs etc.) aus dem fußball verpissen und ihn nicht als hobby missbrauchen. nicht unbedingt ein problem in deutschland, aber mir gefällt die entwicklung in england ganz und gar nicht.

Man müsste den Threadtitel hier mal umarbeiten, offensichtlich heißt es jetzt Platini schützt PSG (weil sein Sohn da involviert ist) und macht sicht gute Presse in Malaga.

die Kritik an dem Vorgehen von PSG, Malaga, ManCity etc ist sicherlich völlig berechtigt, aber teilweise muss man gar nicht so weit ins Ausland schauen, sondern sich das Gebaren so manchen BuLi-Clubs nur mal genauer anschauen. Beispiel Wolfsburg:

Lebenslüge der Bundesliga

is doch egal wem die Mannschaft gehört oder wieviel Geld reingepumpt wird, dürfen doch alle nur mit 11 Mann spielen.

wremen hat folgendes geschrieben:

die Kritik an dem Vorgehen von PSG, Malaga, ManCity etc ist sicherlich völlig berechtigt, aber teilweise muss man gar nicht so weit ins Ausland schauen, sondern sich das Gebaren so manchen BuLi-Clubs nur mal genauer anschauen. Beispiel Wolfsburg: Lebenslüge der Bundesliga

Dein Artikel hat ein großes Problem.

Sowohl bei Allofs, wie auch jetzt bei Hecking, hat der abgebene Verein zugestimmt, sonst wären weder Manager Allofs noch Trainer Hecking in Wolfsburg.

Haben die das Geld ja, aber die Frage ist doch wie sehen die Bilanzen aus, passen die zu Financial Fair Play, oder nicht?

VW gibt viel Geld rein, das bestreite ich nicht, aber ich habe den VFL nun nicht in Verdacht demnächst einem Ibrahimovic für zig Mio. zu kaufen und dem auch noch weit über 10 Mio. im Jahr zuzustecken.

Also über Wolfsburg sollte man sich jetzt nicht unterhalten. Das sind kleine Fische ^^

Die geben immerhin homogene Angebote ab und überziehen das nicht wie PSG für Lucas. Die sind sogar so vernünftig gewesen im Sommer, dass sich dem Felix keine neuen Spieler kaufen wollten, wenn Diego und Kjaer nicht verkauft werden. Das sieht nocht recht ordentlich aus finde ich. Das kommt nur krasser rüber weil Magath alles kauft was nicht bei 3 aufm Baum ist. Allerdings nicht für teure Preise. Weil sonst könnte man das ja schalke damals auch nachsagen, damals noch unter Magath.

Wenn Paris, City, Chelsea und vorallem Monaco der A**** aufgerissen wird, dann haben wir das wichtigste geschafft.
Sowas wie Bayer Wolfsburg oder Malaga sind doch kleine Fische...

Das grundsätzliche Problem ist doch immer wieder die Durchsetzbarkeit. Selbst wenn z.B. Paris ganz offensichtlich gegen das FFP verstößt wird es im Umfeld des Clubs IMMER findige Juristen geben, die ein Schlupfloch finden.

Ein krasses Beispiel wäre z.B. die Auslagerung der Spielergehälter. Eine gängige Praxis in der freien Wirtschaft: Firma x fungiert als Zeitarbeitsfirma und verleiht Mitarbeiter an Firma y. x und y sind jedoch 100%ige Töchter der Holdinggesellschaft z. So ist alles unter einem Hut aber man umgeht beispielsweise den Betriebsratszwang und kann die Kosten für die Mitarbeiter in allen drei Bilanzen wunderbar optimieren.

Ich weiß natürlich nicht, in wieweit dieses Extrembeispiel auf Fußballvereine bzw. die entsprechenden Gesellschaften adaptiert werden kann, aber Wege und Möglichkeiten gibt es immer.

Diese Modell gibt es doch schon

Ein Club der sich sehr früh auf die FFP Regeln eingestellt hat war der AC Mailand. Sie haben Boateng 2010 nicht direkt von Pompey verpflichtet, sondern haben Genua als Zwischenhändler genutzt und ihn erstmal ein Jahr ausgeliehen. Eine Leihe taucht anders in den Bilanzen auf als Spielerkäufe und auch die Gehälter werden anderes berechnet fürs FFP. Auch Ibrahimovic hat man in dem Jahr erstmal nur geliehen. Dann hat man sich ein Jahr später von Großverdiener Pirlo getrennt und konnte so beide normal auf die Gehaltsliste setzen.
Und in diesem Sommer haben sie ja schon ein großes Transferplus eingefahren in dem sie Ibrahimovic und Thiago Silva verkauft haben, während sie deren Nachfolger/Ersatzleute Krkic, Zapata und Constant zum Teil nur geliehen haben.
Auffällig ist dabei, wie oft sie in den letzten Transferphasen Spieler mit dem FC Genua getauscht haben. Ein Verein aus dem Mittelfeld der italienischen Liga,der nicht in Berührung mit den FFP-Regeln der UEFA kommt...
_________________

Der Artikel ist zwar schon was älter, wurde hier aber noch nicht diskutiert.

PSG will UEFA-Finanzvorgaben umgehen

Zitat:

Der von einem Konsortium aus Katar gesponserte französische Fußball-Spitzenclub Paris St. Germain will die Financial-Fair-Play-Regeln der UEFA offenbar mit einem speziellen Vertragskonstrukt umgehen. Laut französischen Medienberichten vom Donnerstag plant der Verein, einen Kontrakt mit der Tourismus-Behörde von Katar abzuschließen, der bis 2016 jährlich 200 Millionen Euro bringen soll.

In einer der letzten Printausgaben des Kickers gab es einen ähnlichen Artikel (hab ihn leider nicht online gefunden). Dort werden ähnliche Summen bei der Werbung genannt. Allerdings steht da sogar, dass das Werbe-Budget angepasst werden kann, sodass man auch kurzfristig noch neues Geld zur Verfügung haben kann.

Solch ein Modell wurde ja hier im Thread auch schon angesprochen, wenn es darum ging, wie man FFP umgehen könnte. Ich bin gespannt, wann die nächsten Clubs/Investoren hier nachziehen, denn ich kann mir nicht vorstellen, wie die UEFA gegen so eine Art "Sponsoring" vorgehen will und die FFP Auflagen sind erfüllt...
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Solch ein Modell wurde ja hier im Thread auch schon angesprochen, wenn es darum ging, wie man FFP umgehen könnte. Ich bin gespannt, wann die nächsten Clubs/Investoren hier nachziehen, denn ich kann mir nicht vorstellen, wie die UEFA gegen so eine Art "Sponsoring" vorgehen will und die FFP Auflagen sind erfüllt...

Ich kann mir nciht letztendlich nicht vorstellen, dass das knallhart durchgezogen wird, meine aber irgendwo mal gelesen zu haben, dass bei einem offensichtlichen Missverhältnis der Umfang des Sponsorvertrages durch Schätzung des Gegenwertes begrenzt werden soll.

thojacko hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Solch ein Modell wurde ja hier im Thread auch schon angesprochen, wenn es darum ging, wie man FFP umgehen könnte. Ich bin gespannt, wann die nächsten Clubs/Investoren hier nachziehen, denn ich kann mir nicht vorstellen, wie die UEFA gegen so eine Art "Sponsoring" vorgehen will und die FFP Auflagen sind erfüllt... Ich kann mir nciht letztendlich nicht vorstellen, dass das knallhart durchgezogen wird, meine aber irgendwo mal gelesen zu haben, dass bei einem offensichtlichen Missverhältnis der Umfang des Sponsorvertrages durch Schätzung des Gegenwertes begrenzt werden soll.

Naja, wie willst du sowas beziffern? Ein Sponsoring bringt immer so viel ein, wie der Sponsor bereit ist zu zahlen - oder eben so viel, wie der Verein haben will bzw. wie weit er seine Ansprüche zurückschraubt.

Als Leverkusen 2002 ins CL-Finale gekommen ist, da haben Werbe-Experten einmal den Werbewert für Bayer beziffert, an hand von den Minuten, die Bayer (Leverkusen) zur besten Sendezeit im TV zu sehen war und wie viel man dafür in normale TV-Werbung stecken müsste. Die Zahl lag irgendwo bei mehreren Jahren Werbespots zur besten Sendezeit, also unglaublich hoch.
_________________

Rapid Bukarest für ein Jahr verbannt

Da hat man mal wieder ein Bauernopfer für das FFP gefunden...
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Rapid Bukarest für ein Jahr verbannt Da hat man mal wieder ein Bauernopfer für das FFP gefunden...

Und im gleichen Atemzug wurde Malaga begnadigt...

13.40 Uhr: Malaga hatte Glück. HNK Hajduk Split, NK Osijek (beide Kroatien), FC Dinamo Bukarest (Rumänien) und FK Partizan Belgrad (Serbien) wurden ebenfalls von Strafen freigesprochen. Weniger Glück hatte der dreimalige rumänische Meister Rapid Bukarest. Rapid wird für eine Saison aus dem Europapokal ausgeschlossen, sobald sich der Klub in den drei kommenden Spielzeiten für einen internationalen Wettbewerb qualifiziert. Rapid hatte mit Ablauf der Frist am 31. März die "beträchtlichen überfälligen Verbindlichkeiten" nicht nacherfüllt. Auch der ukrainische Erstligist Arsenal Kiew muss aus dem gleichen Grund 75.000 Euro Geldstrafe zahlen.

Klick

Also Malaga wurde zwar begnadigt, aber noch nicht frei gesprochen. Ob sie nächstes Jahr international spielen muss das CAS entscheiden, die UEFA hat die Strafe bestätigt.
_________________

Edit: Nehmen wir doch die direkte Quelle

UEFA

Die rechtsprechende Kammer der FKKK erklärte ferner, dass die Vereine Málaga CF (ESP), HNK Hajduk Split (CRO), NK Osijek (CRO), FC Dinamo Bucureşti (ROU), FK Partizan (SRB) und FK Vojvodina (SRB) sämtliche Auflagen der FKKK erfüllt haben und dass die auf Bewährung ausgesetzten Strafen folglich nicht vollstreckt werden.

Ich hatte das so verstanden, dass die Sperre für die kommende Spielzeit unabhängig von den aktuellen Auflagen ausgesprochen wurde für zurückliegende vergehen. Und das die aktuellen Auflagen jetzt für mögliche zukünftige Sperren waren, die dann jetzt erstmal wieder wegfallen.
_________________

Sponsoren-Deal für PSG: 200 Mio. pro Jahr aus Katar

Zitat:

Der Deal soll dem französischen Spitzenreiter bis zu 200 Millionen Euro pro Jahr einbringen. Die Einigung gilt rückwirkend bis 2012 und soll sich bis 2016 auf jährlich 200 Millionen Euro steigern.

So einfach umgeht man das FFP
_________________

Wenn Bayer 80 Mio Werbewert hat, finde ich 200 Mio für PSG nicht mal sonderlich übertrieben.