Talk der Woche - Personalaufwendungen der Bundesliga-Teams

Die 18 Bundesligavereine haben unterschiedliche Aufwendungen für ihr Personal. Der SID hat nun die Kosten für die Spieler geschätzt und es gibt doch die ein oder andere Überraschung:

Die geschätzten Spieler-Etats der 18 Bundesliga-Vereine auf einen Blick (in Klammern die geschätzten Etats der Vorsaison):

1. Bayern München 140 Millionen Euro (2012/13: 125)
2. Schalke 80 (65)
3. Borussia Dortmund 68 (48,5)
4. VfL Wolfsburg 50 (50)
5. Bayer Leverkusen 48 (43)
6. Hamburger SV 40 (39)
6. VfB Stuttgart 40 (42)
8. Werder Bremen 35 (35)
9. Bor. Mönchengladbach 34,5 (32)
10. Hannover 96 33 (32)
11. Eintracht Frankfurt 30 (24)
12. 1899 Hoffenheim 30 (33)
13. FSV Mainz 05 24 (20)
14. 1. FC Nürnberg 24 (21,5)
15. Hertha BSC 23 (Aufsteiger)
16. FC Augsburg 17 (17)
17. SC Freiburg 16,1 (16,1)
18. Eintr. Braunschweig 15 (Aufsteiger)

Quelle: Sportal.de

Wer wird in diesem Jahr die gesteckten Erwartungen erfüllen können? Und hat euch die doch recht klare Differenz zwischen Schalke und Dortmund überrascht?
_________________
Dedê - DANKE!

Was der SC Freiburg aus seinem Etat macht, ist aller Ehren wert. Konträr dazu steht der VfL Wolfsburg - die pumpen so viel Kohle in die Mannschaft und schaffen es nicht, daraus gute Resultate zu erzielen. Ich persönlich hoffe, dass beides so bleibt.
Dass Hoffenheim keinen größeren Etat hat, überrascht mich ein wenig, während das mit dem BVB und Schalke imo eigentlich klar war. Interessant an dieser Statistik ist, dass fast alle Bundesligisten ihren Etat erhöht haben.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Interessant an dieser Statistik ist, dass fast alle Bundesligisten ihren Etat erhöht haben.

Das liegt ganz einfach an dem neuen TV-Vertrag. Die Vereine bekommen dadurch wesentlich mehr Geld und die Fernsehgelder machen auch immer einen sehr großen, bei manchen sogar den größten, Teil des Etats aus.
Da ist es völlig logisch, dass die Etats erhöht werden und das meiste von dem zusätzlichen Geld fließt natürlich in die Personaletats, damit man dort auch weiterhin konkurrenzfähig bleibt, respektive sich verbessern kann.

Deinen Ausführungen zu Freiburg und Wolfsburg stimme ich zu !
Soll ruhig so bleiben...aber Koo darf gerne trotzdem stark punkten

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Interessant an dieser Statistik ist, dass fast alle Bundesligisten ihren Etat erhöht haben.

Finde da jetzt garnicht so viele (unerklärliche) Steigerungen. Stuttgart und Hoffenheim haben den Etat ja sogar verringert. Mit Freiburg, Augsburg, Bremen und Wolfsburg (ok, bei einer krassen Summe!) behalten vier Teams ihren Etat gleich und Hamburg und Hannover steigern ihn nur um 1 Mio. Selbst die 2,4 Mio von Mönchengladbach und Nürnberg finde ich jetzt nicht unbedingt viel.

Erstaunlicher da schon eher die 4 Mio von Mainz, da man (anders als z.B. Frankfurt) nicht international spielt.
Bei Frankfurt kann man das ja durchaus durch die Mehreinnahmen in der Liga, der Teilnahme an der EL und dem neuen Sponsorvertrag festmachen. Auch der Anstieg um 5 Mio in Leverkusen sind gut an den Erfolgen der letzten Saison zu erklären.

Ein wenig erstaunlicher finde ich da schon die Dortmunder. Klar, hier hat man in der letzten CL-Saison sehr viel Geld eingenommen, aber eine Etat-Steigerung um 20 Mio (40%) ist schon enorm.
Schalke steigert den Etat zwar "nur" um 23%, aber wie man das macht erklärt sich mir nicht, zumal sie ja vor kurzen fast Zahlungsunfähig waren! Hier hätte man die Mehreinnahmen (woher kommen die überhaupt?) sicher anderweitig investieren sollen!

Und was die Bayern für Möglichkeiten haben ist ja schon fast verboten! Wer hier noch einmal von spanischen Verhältnissen redet, dem ist nicht mehr zu helfen! In Spanien gibt es wenigstens zwei Big-Player und nicht nur einen.
_________________

Bitte verwechselt mal nicht die Adjektive "interssant" und "erstaunlich"

Der Trend erstaunt und überrascht mich nicht, aber interessant finde ich es dennoch, dass einige Klubs (wie das von dir angesprochene Mainz) Etaterhöhungen vorgenommen haben.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Wolfsburg hat jedoch noch immer Altlasten und teure Verträge zu tragen. Alleine Diego dürfte das Gehaltsgefüge signifikant senken, sollte er nicht mehr bei Wob. spielen.
Das dürfte sich unter Allofs zwar nicht grundlegend ändern, aber zumindest wird eine andere Transferpolitik Einzug halten.

Bei Mainz sehe ich vor allem das neue Stadion als Baustein, mit dem - trotz der Darlehen - eine gesunde finanzielle Basis geschaffen ist, die den Spielraum wohl nicht einschränkt.

Was ich mich noch Frage, inwiefern die neuen TV Verträge greifen. Um wie viel sind die Erträge der Erstligisten im Vergleich zum Vorjahr gestiegen?
_________________
Dedê - DANKE!

Die 39 Mio beim HSV zweifel ich an. Nach dem Berg Abgang werden es eher 46 Millionen sein. Aber das Ziel ist ja auf unter 40 Mio zu kommen.
Mit den Kacars und Tesches und 7 IV im Kader ist das Ziel sicher nicht erreicht.

Ich zweifel die ganzen Zahlen an, guckt man in den Bundesanzeiger sieht man ganz andere Zahlen. Klar sind da dann auch Trainer Mitarbeiter und was weiss ich noch im Etat mit drin. Aber Personalkosten dürften zum größten Teil eben den Kader umfassen.

Das ist doch ne Luftnummer, wo soll denn bitte bei Schalke diese exorbitante Steigerung herkommen? Szalais Gehalt wird es sicherlich nicht sein, und dabei wurden einige namhafte Spieler wieder abgegeben, z.B. Raffael und Afellay. Draxlers Vertrag wurde aufgestockt auf 3-4 mio, das wars dann aber auch schon. Santana wird kaum mehr verdienen als Mezte vorher, Clemens nicht mehr als Marica, eher weniger. Und Peter Herrmann verdient sicher auch keine mios bei uns. Also diese Summe zweifle ich stark an.

ehemann hat folgendes geschrieben:

Das ist doch ne Luftnummer, wo soll denn bitte bei Schalke diese exorbitante Steigerung herkommen? Szalais Gehalt wird es sicherlich nicht sein, und dabei wurden einige namhafte Spieler wieder abgegeben, z.B. Raffael und Afellay. Draxlers Vertrag wurde aufgestockt auf 3-4 mio, das wars dann aber auch schon. Santana wird kaum mehr verdienen als Mezte vorher, Clemens nicht mehr als Marica, eher weniger. Und Peter Herrmann verdient sicher auch keine mios bei uns. Also diese Summe zweifle ich stark an.

Gerade die Schalker Zahlen kann ich mir auch beim besten Willen nicht vorstellen. Dass Dortmund seinen Etat gehörig erhöht hat, ist irgendwo einleuchtend und spiegelt sich auch im Spielermaterial wieder, aber bei Schalke seh ich da weder einen Grund, noch entsprechende Spieler.

Könnte mir gut vorstellen, dass bei Schalke die diesjährigen und die Vorjahreszahlen vertauscht wurden. 80Mio im Vorjahr wären zwar auch nicht ohne, aber das können immernoch die Nachbeben der Magath'schen Geldverbrennungsmaschine sein.

Bastos könnte ggf. auch noch dazu kommen, weil er erst im Winter gekommen ist.
Zudem hat man mit Papa, Höwe und dem Hunter während der Saison verlängert, je nach "Stichtag" der Daten, sind mögliche Gehaltsaufschläge da noch nicht rein gerechnet. Höwe und Hunter haben ja erst 2013 verlängert, Papa zu Saisonbeginn 12/13. H&H sind also ziemlich sicher erst mit den Aufschlägen drin.

Bastos + 2 Mio.
Höwe, Hunter, Papa je + 1 Mio.

Evtl. waren die "Zuschüsse" für Raffael und Afellay relativ knackig, so dass da gar nicht so viel weg fällt. Metze dürfte auf Grund der Krankengeschichte einen stark leistungsbezogenen Vertrag gehabt haben.

+10 Mio. kann ich mir da schon gut vorstellen.

Ich halte die Zahlen bei Schalke auch für realistisch. Habe vor einer Weile woanders (vllt im Printkicker?) auch von ca. 80 Mio gelesen. Die Höhe wundert mich nur insofern, als das S04 ja finanziell eigentlich konsolidieren wollte.

Die Zahl, die mich am meisten überrascht, sind die 50 Mio von Wolfsburg. Klar ist das sehr viel Geld gemessen am sportlichen Erfolg, aber eigentlich hatte ich noch höhere Zahlen erwartet, wenn man sich den Kader mal anschaut und auch berücksichtigt, wann und von wo die ganzen Spieler gekommen sind. Bei Hoffenheim erscheint mir die Zahl auch recht niedrig angesetzt, wobei da natürlich auch einige Topverdiener gegangen sind in den letzten Jahren.

Freiburg wird hier ja zu Recht sehr für ihre Arbeit gelobt, aber ich finde Augsburg kommt im direkten Vergleich zu schlecht weg. Die haben sich jetzt auch über einen längeren Zeitraum trotz extrem schlechter (teilweise schlechterer) Voraussetzungen sehr achtbar geschlagen, auch wenn sie keine Topsaison dabei hatten, wie der SCF letztes Jahr.

fummi hat folgendes geschrieben:

Bastos könnte ggf. auch noch dazu kommen, weil er erst im Winter gekommen ist. Zudem hat man mit Papa, Höwe und dem Hunter während der Saison verlängert, je nach "Stichtag" der Daten, sind mögliche Gehaltsaufschläge da noch nicht rein gerechnet. Höwe und Hunter haben ja erst 2013 verlängert, Papa zu Saisonbeginn 12/13. H&H sind also ziemlich sicher erst mit den Aufschlägen drin. Bastos + 2 Mio. Höwe, Hunter, Papa je + 1 Mio. Evtl. waren die "Zuschüsse" für Raffael und Afellay relativ knackig, so dass da gar nicht so viel weg fällt. Metze dürfte auf Grund der Krankengeschichte einen stark leistungsbezogenen Vertrag gehabt haben. +10 Mio. kann ich mir da schon gut vorstellen.

Seh ich ganz ähnlich. Draxler wird deutlich mehr verdienen durch die Verlängerung. Auch Clemens und Goretzka kommen bestimmt nicht wegen der tollen Stadt und dem schönen Stadion nach Schalke. Da waren einige Bundesligisten interessiert, sodass der Preis schon über dem Durchschnittspreis für solche Talente liegen dürfte. Und auch Szalai und Santana dürften sich finanziell verbessert haben.

Natürlich hat man sich auch von Altlasten wie Jurado getrennt und sich so etwas Luft geschaffen, aber ein Etat von 80 Mio bedeutet ja nicht direkt, dass man dieses Geld jetzt schon vollständig verplant hat, sondern nur das man dieses Geld zur Verfügung hat.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Natürlich hat man sich auch von Altlasten wie Jurado getrennt und sich so etwas Luft geschaffen, aber ein Etat von 80 Mio bedeutet ja nicht direkt, dass man dieses Geld jetzt schon vollständig verplant hat, sondern nur das man dieses Geld zur Verfügung hat.

Gut, mal angenommen die Neuen + sämtliche Vertragsverlängerungen machen tatsächlich 10-12 Mio aus (was in meinen Augen nicht unbedingt für Schalke spricht), wie kommt man dazu, dann nochmal 8-10 Mio für zukünftige Personalkosten zu planen?! Woher soll den das ganze Angeld plötzlich kommen?! Zum einen hat sich Schalke in letzter Zukunft nicht gerade sportlich weiter entwickelt, so dass man mit zusätzlichen Einnahmen rechnen kann, zum anderen stehen dem ja immernoch einige Verbindlichkeiten gegenüber! Da muß doch irgend etwas dahinter stehen, von dem wir hier noch nichts wissen! Die TV Mehreinnahmen alleine können das doch auch nicht sein, die Schlägen sich doch im Schnitt mit ein paar wenigen Mios durch, warum sollte das bei Schalke so viel ausmachen...
Ich würd echt brennend interessieren, woher das Geld plötzlich kommt! Haben die im Lotto gewonnen?! Oder sind irgend welche größereKreditrückzahlungen ausgelaufen, so dass wieder mit deutlich mehr gerechnet werden kann? Oder macht uns Horst Heldt den Michael Maier und kalkuliert mit noch nicht verdientem Geld?!

Bei Wob kommt dazu, dass sehr viel Handgeld gezahlt wird, welches dann nicht in den Gehältern auftaucht. Das ist zwar bei allen Vereinen üblich, aber Wob scheint da sehr viel großzügiger zu sein, möglicherweise auch um sagen zu können, man zahle gar nicht so hohe Gehälter.

Zu Schalke kann ich nur sagen, es wurden in den vergangenen beiden Jahren erheblich konsolidiert, die Verbindlichkeiten wurden deutlich gesenkt. Zu den Gehältern ist alles gesagt. Ich habe gerade eine Aussage von Peters gelesen, da wird diese Summe bestätigt.

Das müssten die ebenso vor der Saison geschätzten Etats der Vorsaison sein und die geschätzten Etats der aktuellen Saison.
Und Etat muss nicht unbedingt den realen Ausgaben entsprechen, es ist ja lediglich ein FinanzPLAN.
Deswegen stehen bei uns zum Beispiel auch die 40 Mio., die wir in unserem Finanzplan vorgesehen haben, die wir aber niemals erreichen werden, wenn wir nicht noch ordentlich Spieler loswerden...

Solche Tabellen sind natürlich auch immer nur bedingt aussagekräftig, da es sich 1. um geschätze Werte handelt, 2. um Planwerte und 3. es soviel mehr Möglichkeiten gibt Leute zu vergüten, als über das aktuelle Jahresgehalt (Im Fussball auch besonders durch teils schon perverse Handgelder, die da gezahlt werden)


Ich halte es da auch eher wie whisky und schau mir die Zahlen im Bundesanzeiger an. Da kommt man der Sache dann schon ein wenig näher

Ist hier vielleicht nicht ganz richtig, aber indirekt schon, weil der Artikel anprangert (nachdem Artikel) das viele Vereine Geld in die Beine investieren was sie nicht haben.

http://www.manager-magazin.de/magazin/artikel/fussballmanagement-die-dunkle-seite-der-bundesliga-a-919212.html

Die Würth Personalie finde ich recht interessant. Das setzt für mich noch den ein oder anderen Akzent.

Dennoch ist der Bericht an manchen Stellen leider zu kurz, hätte mir hin und wieder ein wenig mehr Ausblick gewünscht. Insgesamt halte ich die Bundesliga dennoch auf einem ganz passablen Weg. Die Frage ist - wie schon im Bericht angeklungen - wie nun mit den erhöhten Einnahmen umgegangen wird.
Aber auch in Deutschland ist auch nicht alles Gold was glänzt.
_________________
Dedê - DANKE!

Ich halte das mit der europäischen Union für nicht ganz ungefährlich, mein Kenntnisstand (ist schon länger her) war auch das gegen Bayern und Schalke ermittelt wird, im Bericht klingt an das der FCB davon kommt, bei Schalke mit dem Darlehen wäre ich mir nicht so sicher.

hey whisky,
Danke für den link, sehr spannend zu lesen, auch wenn manche Dinge noch ein wenig mehr ausgeleuchtet gehören wie ich finde.

Warum meinst Du, Du hältst das ganze nicht für ungefährlich? Kann Dir hier nicht ganz folgen, weiß jedoch auch zu wenig was Du genau meinst.

LG

Viele Vereine, auch kleinere bekommen von ihren Städten Hilfen, Steuern werden gestundet (Gewerbesteuer) etc. Das interessiert in Deutschland eigentlich niemanden, aber international oder europäisch gesehen, verstehen die Herren in Brüssel darunter Beihilfen und Beihilfen sind im "Grundsatz" erstmal verboten. Ergebnis wäre sofortige Rückzahlung eben dieser Stundungsgeschenke bzw. der Dinge die die Stadt finanziert hat.

Beispiel sind da aus der Liga

Bayern mit dem Autobahnanschluss für die Allianzarena und Schalke mit dem Darlehen (das damals Schalke wohl gerettet hat) von den Stadtwerken (100% Tochter der Stadt).

Solche Dinge sind in vermutlich kleinerem Maßstab überall gegeben.

Grundsätzlich muss man sich fragen, hat jemand etwas bekommen, was andere im gleichen Umfang nicht bekommen haben.

Nehmen wir ein Stadion, wenn Stadt A ein Stadion mitfinanziert für eine Mannschaft, Mannschaft B das aber alleine finanziell stemmen muss und auch tut, dann hat Stadt A unter Umständen eine Beihilfe geleistet, dann ist die Frage ist die erlaubt. Da kann man sich manchmal retten mit hoheitlichen Aufgaben, zum Beispiel wenn man Schulsport zulässt in dem Stadion, aber wer macht das schon. Ist bei Hallen etc. ein viel größeres Problem, auch bei den Messehallen hat man da mit zu tun, aber das geht hier zu weit.