Talk der Woche: Kießlings Phantomtor - Konsequenzen?

Der Freitagabend war ein denkwürdiger. Im Spiel von 1899 Hoffenheim gegen Bayer 04 Leverkusen köpfte Kießling den Ball durch ein Loch im Netz von außen ins Tor. Der Schiedsrichter hatte die Szene nicht komplett gesehen und entschied sich dafür, das "Phantomtor" zu werten. Die 1:0-Führung der Leverkusener wurde damit erhöht, am Ende gewann die Werkself mit 2:1. Hoffenheim hat Protest eingelegt; ein Wiederholungsspiel steht zur Debatte.

Es gibt einige Gründe, die für ein Wiederholungsspiel sprechen, aber auch Gründe für das Gegenteil.
Findet ihr, das Spiel sollte wiederholt werden? Oder käme man damit in die Situation, alle Spiele mit spielentscheidenden Fehlentscheidungen der Schiedsrichter wiederholen zu müssen?

Diskutiert mit im Comunio-Talk der Woche!
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

In erster Linie liefert das Tor mMn ein hervorragendes Argument für den Videobeweis.

Auf jeden Fall ein Wiederholungsspiel,alles andere wäre ein Witz...hätte der Linienrichter richtig hingesehen,hätte er bemerkt das das Netz defekt ist...kann man bei den TV-Bildern der Überprüfung sehen das das Netz da schon den Schaden hat..

Die Frage ist nur, wann Wiederholungsspiel?

Es gibt ja leider einige Bsp. der letzten Zeit:
Deutschland - England:
Der Ball war ganz klar drin, aber durchaus noch verständlich das man sich da verguckt. Am Ende gewinnt Deutschland das Spiel relativ souverän und klar, aber bei einem 2 zu 2 sieht das womöglich ganz anders aus.

Duisburg - Frankfurt:
Hier das 5 zu 0, der Ball ist sicher 1-2 meter nicht drin. trotzdem Tor, klar das Spiel war schon entschieden, aber wer entscheidet sowas?
Fällt das Tor zum 3 zu 0 iwann in der 60sten, wird es doch schon kritisch. Seitdem Spiel Deutschland vs. Schweden wissen wir, dass auch ein 5 zu 0 mal ganz wichtig sein kann .

Hoffe - Leverkusen:
Am Ende wohl keine Frage das Tor war spielentscheident.

Die Frage ist wonach geht man.
Danach ob es Spielentscheident ist, dass ist wohl relativ subjektiv!

Auf die Art der Fehlentscheidung, also hier lag ja ein Materialfehler vor. Ist es dann genauso schlimm, wenn ein Spieler den Ball reinmacht und der durchs Netz wieder rausgeht und nicht als Tor gewertet wird. Manchmal hat man ja das Gefühl, dass ein zu unrecht gegebenes Tor schlimmer ist, als ein nicht gegebenes Tor!

Habe sogar schon ne generelle Forderung gelesen, dass man immer bei Materialfehlern oder ähnliches unabhängig vom Einfluss auf das Ergebnis Einspruch einlegen darf. Das halte ich aber für totalen Unfug!

Edit:
Letztendlich ist hier nicht viel mehr passiert, als bei einem klaren Abseitstreffer der gegeben wird...

Fazit (für mich):
Ich bin ganz klar für den Videobeweis, aber gegen ein Wiederholungsspiel.
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Zuletzt bearbeitet von Käviehn am 19 Okt 2013 14:08, insgesamt 2-mal bearbeitet

Auf keinen Fall ein komplettes Wiederholungspiel.

Wiederanpfiff bei 69:xx Minuten wäre das Mittel der Wahl. Wieso sollte Leverkusen das korrekt erzielte 1-0 verlieren?

Ich hätte den umgekehrten Fall auch lustig gefunden. Kießling köpft ins Tor, aber der Ball verschwindet durch das Loch im Netz aus dem Tor und Brych entscheidet auf kein Tor.

Streng nach Statuten und FIFA-Vorgaben darf es kein Wiederholungsspiel geben.

In dem Fall würde ich mich aber um das 5:0 in selbigem betrogen fühlen.

-M2- hat folgendes geschrieben:

In erster Linie liefert das Tor mMn ein hervorragendes Argument für den Videobeweis.

Das stimmt wohl!

Für eine Wiederholung bin ich nicht. Ein klares Abseitstor, welches den Sieg ausmacht, führt doch in der Regel auch nicht zur Spielwiederholung.

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Streng nach Statuten und FIFA-Vorgaben darf es kein Wiederholungsspiel geben. In dem Fall würde ich mich aber um das 5:0 in selbigem betrogen fühlen.

Das ist so nicht richtig, wenn dem Schiri ein Fehler nachgewiesen werden kann, ist das möglich und da kann man jetzt argumentieren. Das nicht ausreichene kontrollieren der Tornetze vor dem Wiederanpfiff stellt einen Fehler da.

12. Wiederholungsspiele werden nicht gewertet.
Sofern es überhaupt zu einem Wiederholungsspiel kommen mag, sind die Comunio Regeln ja eindeutig. Das gestrige Spiel würde und müsste demnach gewertet werden.

Dass nun angeblich intern darüber diskutiert wird, wie man eine Regel am besten auslegen sollte, klingt ein wenig nach Wischiwaschi. Abseits- und andere nicht regelkonforme Tore entscheiden genauso Spiele. Man sollte sich, wenn überhaupt, außerhalb des laufenden Geschäfts (Winter-/Sommerpause) überlegen, so eine Regel evtl zu modifizieren.

Es genauso vermessen, einem 90 Minuten regulär durchspielenden Sam, der ein astreines Tor erzielt hat, dieses abzuerkennen. Selbiges gilt für die Bewertung von z.B. Castros Leistung. Denn ein Spielabbruch lag nicht vor.

Was ist zudem mit denen, die auf heute (Tag nach dem Spiel) bereits Hoffenheimer oder Leverkusener verkauft haben, im Falle eines Wiederholungsspiels (und einer erneuten Benotung)? Was mit den ganzen internen Pokalwettbewerben in der Com? Das würde sich mMn verkuddelmuddeln, eben weil alles während der laufenden Saison passieren würde.

Edit: Sowohl Sam als auch Castro gehören nicht mir, sondern meiner Konkurrenz.

Dein Kommentar hat hier nichts verloren.
Ich finde es auch total uninteressant was bei Comunio passiert, da interessiert mich das was in der Realität passiert schon eher.

Hier wird ja oft gesagt, dass das Spiel im Sinne der Fairness wiederholt werden muss.
Zum einen, dass Argument zieht bei jedem Abseitstor etc. genauso und zum anderen was ist daran fair Leverkusen das 1 zu 0 abzunehmen.
Andererseits halte ich auch nichts davon das man nur 22 Minuten nachholt. Müssen dann die selben Spieler wieder spielen, oder ist die Aufstellung egal. Ersteres wird wohl nicht gehen, denn iwer wird wohl verletzt sein. Was ist mit Sperren? Kann ein Spieler ein Spiel Sperre in den 22 Minuten absitzen, wie wird das ganze gewertet.
Was macht man mit den Zuschauern?
Das kann ich mir absolut nicht vorstellen.

Mein Fazit wie oben auch schon geschrieben, es sollte keine Wiederholungsspiel geben. Wenn das der Fall ist muss man aber damit Leben, dass wenn etwas ähnliches nochmal passiert der Stürmer wieder den Mund hält.

Achja, an alle Moralapostel, wer ist bei der WM aufgesprungen und hat Neuer an den Pranger gestellt, dieser wußte auch sicher das der Ball von Lampard drin war...
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

ALSO, wenn es kein wiederholungsspiel gibt und das nur aufgrund druck der FIFA ist einfach mal gelogen. Die Bundesliga ist dem Weltverband zwar angeschlossen aber nicht unterworfen was die Liga regeln besagen wie 94 bei Bayern -Nürnberg wo die Fifa auch theather danach gemacht hat. Aber alles andere als ein Wiederholungsspiel wäre eine Katastrophe für den Deutschenfussball!

1.Es kann auch niemand erzählen das Herr Brych das nicht gesehen hat von der Position aus wo er stand muss er das sehen. 2. wenn er es nicht gesehen hat sollte er seinen Job an den nagel hängen weil es als Schiedsrichter heisst den Ball im Auge zuhaben solange das Spiel läuft. Sich nach dem Spiel hinzustellen und zusagen ich habe das nicht richtig gesehen war mir unsicher ist absolut feige und unehrlich solche leuten Pfeifen Bundesliga die sich vor das Mikrofon stellen und LÜGEN.

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Streng nach Statuten und FIFA-Vorgaben darf es kein Wiederholungsspiel geben. In dem Fall würde ich mich aber um das 5:0 in selbigem betrogen fühlen.

Nachdem ihr 90 Minuten gegen uns und lange zeit gegen hoffenheimer die deutlich schlechtere Mannschaft gewesen seid und gegen hoffenheim nur dank brych noch geführt habt, rechnest du mit 5:0 gegen euch, richtig?

Ich für meinen Teil finde manche Aussagen der Leverkusener erbärmlich. Das da mancher genau wusste was passiert ist verraten die Reaktionen, da kommen dann Rolfes und Sam, zB, und verkünden das das niemand mitbekommen habe was passiert ist.

@Käviehn: Tatsachenentscheidungen sind eine Sache, wenn man aber eine Unmöglichkeit als Tatsache deklariert geht das zu weit. Foul-, Abseits- und Tor oder nicht Tor Entscheidungen im Spiel sind ärgerlich aber nicht vergleichbar, die entschiedenen Sachverhalte sind theoretisch möglich. Das der Ball links am linken Pfosten vorbei rein geht ist nicht möglich. Da liegt ein elementarer Unterschied.

Ich bin für ein komplettes Wiederholungsspiel, wenn man die Möglichkeit hat muss man die Katastrophenleistung von Brych komplett ungeschehen machen, dazu zählt auch das Leverkusen nicht mehr hätte führen dürfen als Kießling vorbei köpfte.
Selbstverständlich ist mir klar, dass dann eine Tatsachenentscheidungen - naja eigentlich auch viele - annulliert wurde, aber andersrum kam Hoffenheim selbst noch zu einem regulären Torerfolg der ihn genommen wird wenn man ab Minute 70 neu Spielen lässt und man mit 1:0 für Leverkusen beginnt. Das ein solcher Vorschlag aus Leverkusen kommt zeigt eigentlich auch was für Sportsmänner das sind.

F360 hat folgendes geschrieben:

@Käviehn: Tatsachenentscheidungen sind eine Sache, wenn man aber eine Unmöglichkeit als Tatsache deklariert geht das zu weit. Foul-, Abseits- und Tor oder nicht Tor Entscheidungen im Spiel sind ärgerlich aber nicht vergleichbar, die entschiedenen Sachverhalte sind theoretisch möglich. Das der Ball links am linken Pfosten vorbei rein geht ist nicht möglich. Da liegt ein elementarer Unterschied.

Seh ich auch so.
die ursache für dieses tor war eine ganz andere als bei einem abseits, foul oder was auch immer tor, daher sind diese fälle meiner Meinung nach nich vergleichbar.

@F360:

Also ist das entscheidende für dich das Loch im Netz und das dadurch der Ball auf eine unmögliche Art und Weise ins Tor gegangen ist?
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Paragraf 13: Einsprüche gegen die Wertung von Bundesspielen müssen innerhalb von zwei Tagen nach Ablauf des Tages, an dem das Spiel stattgefunden hat, bei der DFB-Zentralverwaltung schriftlich eingelegt und in kurzer Form begründet werden. In besonderen Fällen kann der Ligaverband und bei Spielen um den DFB-Vereinspokal der Spielausschuss die Einspruchsfrist abkürzen. Der Einspruch kann nur mit Zustimmung des DFB-Kontrollausschusses zurückgenommen werden.

Einsprüche gegen die Spielwertung können unter anderem mit folgender sachlicher Begründung erhoben werden: (...) Regelverstoß des Schiedsrichters, wenn der Regelverstoß die Spielwertung als verloren oder unentschieden mit hoher Wahrscheinlichkeit beeinflusst hat.

Über den Einspruch entscheidet in erster Instanz das Sportgericht, als Berufungsinstanz das Bundesgericht.

Paragraf 14: Wird auf Spielwiederholung gemäß § 17 Nr. 2 c) der DFB-Rechts- und Verfahrensordnung erkannt, wird die rechtskräftige Entscheidung zur abschließenden Beurteilung der FIFA vorgelegt.

Wie verfährt Comunio mit den Punkten von Freitag-Abend, wenn das Spiel wiederholt wird ?

F360 hat folgendes geschrieben:

Exel2 hat folgendes geschrieben: Streng nach Statuten und FIFA-Vorgaben darf es kein Wiederholungsspiel geben. In dem Fall würde ich mich aber um das 5:0 in selbigem betrogen fühlen. Nachdem ihr 90 Minuten gegen uns und lange zeit gegen hoffenheimer die deutlich schlechtere Mannschaft gewesen seid und gegen hoffenheim nur dank brych noch geführt habt, rechnest du mit 5:0 gegen euch, richtig? Ich für meinen Teil finde manche Aussagen der Leverkusener erbärmlich. Das da mancher genau wusste was passiert ist verraten die Reaktionen, da kommen dann Rolfes und Sam, zB, und verkünden das das niemand mitbekommen habe was passiert ist. @Käviehn: Tatsachenentscheidungen sind eine Sache, wenn man aber eine Unmöglichkeit als Tatsache deklariert geht das zu weit. Foul-, Abseits- und Tor oder nicht Tor Entscheidungen im Spiel sind ärgerlich aber nicht vergleichbar, die entschiedenen Sachverhalte sind theoretisch möglich. Das der Ball links am linken Pfosten vorbei rein geht ist nicht möglich. Da liegt ein elementarer Unterschied. Ich bin für ein komplettes Wiederholungsspiel, wenn man die Möglichkeit hat muss man die Katastrophenleistung von Brych komplett ungeschehen machen, dazu zählt auch das Leverkusen nicht mehr hätte führen dürfen als Kießling vorbei köpfte. Selbstverständlich ist mir klar, dass dann eine Tatsachenentscheidungen - naja eigentlich auch viele - annulliert wurde, aber andersrum kam Hoffenheim selbst noch zu einem regulären Torerfolg der ihn genommen wird wenn man ab Minute 70 neu Spielen lässt und man mit 1:0 für Leverkusen beginnt. Das ein solcher Vorschlag aus Leverkusen kommt zeigt eigentlich auch was für Sportsmänner das sind.

Rolfes hat sich mit seinen Aussagen selbst als Sportsmann disqualifiziert...
Ganz ehrlich, Fehlentscheidungen gehören dazu, aber das war höhere Gewalt, das war ein Verstoß gegen den Fussball...
Dass Kiess das nicht kapiert hat, OK aber die anderen hätten es sehen MÜSSEN, auch der Torwart von Hoffenheim...
Alles andere als ein Wiederholungsspiel wäre eine Farce...
Ausserdem ungerecht, wir hams ja damals auch bekommen...

Rolfes ist doch der einzige Spieler, der sofort jubelt, nachdem der Ball im Tor einschlägt. Wie soll er das aus diesem Winkel gesehen haben?

Wirklich schlimm finde ich bei der Sache, dass dies jetzt noch hinausgezögert wird. Einfach mal das Bundestreffen abwarten, vielleicht kommen andere in die Verantwortung, dann warten wir halt noch nee Woche, bis wir das verhandeln.

Was soll die ganze Diskussion? Wenn der Schiri pfeift ist es ein Tor!
Soll man nun auch nach jedem irreguler gegebenem Abseitstor das Spiel wiederholen? Und was soll dieser Unsinn mit Videobeweis einführen. In dem Moment in dem der Videobeweis für solche Zwecke eingeführt wird kann man ebenso argumentieren, dass man dann ebenso bei strittigen Abseitsentscheidungen, Handspielen, Fouls... den Videobeweis zu Rate ziehen sollten und das könnte (meiner Meinung nach) stark den angenehmen Spielfluss dieses Sports beeinflussen, wobei gerade dieser unter anderen den Sport so attraktiv macht.

@Richard ich meinte das Interview am Tag danach......

Der Kollege über mir hat das Tor sicher nicht gesehen, ein "Tor" muss die Linie zwischen den beiden Pfosten überschritten haben oder auch nicht, aber ein Rückwärtstor kann es nicht geben oder schneiden wir jetzt alle <unabsichtlich> heimlich Löcher in die Netze damit auch "Aussennetztore" fallen können???

Ich habe das Tor gesehen und ich habe schon zich andere irreguläre "Tore" gesehen. Ich finde nur wenn man hier nun argumentiert, dass dadurch ein Wiederholungsspiel bewirkt werden soll, dann kann man ebenso bei jedem Abseitstor, bzw. bei jeder Fehlentscheidung argumentieren, dass diese evtl. Spielentscheidend war und daher das Spiel wiederholt werden muss. Ganz abgesehen davon steht (glaube ich) nirgends, dass "der Fußball" gerecht sein muss (was ihn übrigens von anderen Ball-Teamsportarten (emotional) absetzt).

Der Fehler war doch schon vor dem Spiel.Selbst in der Kreisklasse werden die Netzte vor dem Spiel genau Kontrolliert also warum hier nicht?
Wenn man sich das Spiel anschaut, ist auch keiner während des Spiels in das Netzt gerutscht und somit ist ein Fremdverschulden während des Spiels auszuschließen.

Ich denke man sollte das Spiel wiederholen sowie damals gegen Nürnberg.
Meine Einschätzung ist, das es eine klare Fehlentscheidung ist und vor dem Spiel wurde nicht genau geschaut von den Verantwortlichen.

Übrigens, anscheinend ist (nicht an dieser Stelle) durch das ganze Nachplappern dessen, was in Foren geschrieben und Medien gesagt wurde, vergessen worden, dass nicht nur die Schiedsrichter die Netze der Tore prüfen sollen, sondern, dass ebenso der Verein bei dem das Spiel ausgetragen wird dafür zu sorgen hat, dass funktionstüchtige Netze bespannt werden... (passt nicht 100% zu dem vorher gesagten Beitraegen, aber es ist einfach nervig überall dieses polemische nach-gebrabbel zu lesen und zu hoeren)