Talk der Woche: Kießlings Phantomtor - Konsequenzen?

Naja, in wie vielen Spielen kommt es denn zu wirklich schwierigen, weil knappen Entscheidungen in der Frage Tor oder kein Tor?

Die Anzahl solcher Partien im Rahmen einer Bundesligasaison kann man an einer Hand abzählen. Da halte ich selbst die Möglichkeit eines übergeordneten Schiedsrichters, meinetwegen auch in Verbindung mit Videobeweis, für mehr als verschmerzbar.

Mal ganz davon ab, dass ein Torliniensystem nicht per se unzuverlässig sein müssen. Auch hier besteht die Möglichkeit, eine wirklich ausgereifte Technik auf den Markt zu bringen. Da die Technik in anderen Ligen bereits Anwendung findet, wäre es sogar denkbar, auf Erfahrungswerte zurückgreifen zu können. Das ist doch alles nur eine Frage des Wollens.

Von Tor Entscheidungen gibt es sicher nicht viele, aber Elfer, Freistoß, Abseits dafür zuhauf. Ich glaub nicht, dass man einen Oberschiri einführen wird, der nur auf Tor oder nicht Tor guckt.

Wenn man eine zuverlässige Torlinientechnik findet, ist das sicherlich eine Alternative.

Falke007 hat folgendes geschrieben:

Von Tor Entscheidungen gibt es sicher nicht viele, aber Elfer, Freistoß, Abseits dafür zuhauf. Ich glaub nicht, dass man einen Oberschiri einführen wird, der nur auf Tor oder nicht Tor guckt. Wenn man eine zuverlässige Torlinientechnik findet, ist das sicherlich eine Alternative.

Oberschiedsrichter? Ich dachte bei internationalen Spielen gibt's schon 2 Hampelmänner die nur gucken ob Tor oder nicht und ansonsten die Backen zu halten haben? Wenn dem nicht so ist, wofür sind die gut?

Man müsste halt klipp und klar festlegen, dass zum Aufgabenbereich eines Torrichters die Überwachung "Tor oder kein Tor" gehört - und zwar nur diese.

Natürlich ist das dann irgendwo ein Kompromiss, bei dem man abgrenzt zu anderne Bereichen des Regelwerks (Abseits etc.), aber das lässt sich ja durchaus sinnvoll begründen. Ball im Tor oder nicht ist nun mal die elementare Frage im Fußball schlechthin. Und die breite, öffentliche Aufregung im Fall Kießling bestätigt das ja auch. Es käme wohl kaum jemand auf die Idee, wegen einer fraglichen Abseitsentscheidung eine Neuansetzung zu fordern. Wenns darum geht, ob ein Ball im Tor war oder nicht, sieht die Sache hingegen schon ganz anders aus...

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Fußball ist bisher verdammt gut ohne so ein Zeug ausgekommen. Mit oder gerade wegen der Tatsachenentscheidung. Was wäre Fußball ohne das Wembleytor? Ohne die Hand Gottes?

Ein fairer und zu Verteidigender Sport? Na klar wieso nicht?

Wir Menschen haben so die Eigenschaft, desto länger ein Ereignis her ist, desto weniger interessiert er uns. Besonders, wenn uns das Ereignis nicht Persönlich trifft. Nehmen wir zb die Japan Katastrophe. Ich höre nirgends nur ein Wort darüber. Trotzdem besteht die Gefahr nach wie vor. Das gleiche hier beim Fußball. Nur weil nicht mehr über die alten Fehlentscheidungen gesprochen wird, heißt es nicht, das es sie nicht gab und der Fußball damit gut umgehen kann(siehe letzte Woche).

Und du sagst wirklich Fußball braucht das Zeug nicht und kommt gut ohne aus? Pure egoistische Subjekte Meinung deinerseits.

Robben89 hat folgendes geschrieben:

Pure egoistische Subjekte Meinung deinerseits.

Und warum ist das von mir egoistisch? Wenn du schon persönlich wirst, dann solltest du das wenigstens irgendwie begründen...
_________________

Letzte Woche die Hannoveraner, diese Woche die Nutznießer des Phantomtors - mal sehen wie lange es noch braucht bis sich niemand mehr benachteiligt fühlt

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Robben89 hat folgendes geschrieben: Pure egoistische Subjekte Meinung deinerseits. Und warum ist das von mir egoistisch? Wenn du schon persönlich wirst, dann solltest du das wenigstens irgendwie begründen...

Hoffentlich hast du meinen Beitrag nicht als persönlich Beleidigend aufgenommen. War jedenfalls nicht meine Absicht.

Ach komm Alo. Brauchen wir hier wirklich noch Begründungen, wieso eine Tor Kamera sinnvoll ist? Ganz Objektiv bringt sie nur Vorteile mit sich. Nur wie gesagt, deine egoistische Subjektive Meinung " Der Fußball ist bis jetzt ganz gut ohne diese Dinge ausgekommen"sagt was anderes. Ich sage zb der Fußball ist ohne diese Technik nicht gut ausgekommen (Aufzählung von 2000 bsp). Deine Gegenargumentation ruht also nur auf einer Subjektiven Meinung deinerseits.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 2 Nov 2013 20:05, insgesamt einmal bearbeitet

F360 hat folgendes geschrieben:

Letzte Woche die Hannoveraner, diese Woche die Nutznießer des Phantomtors - mal sehen wie lange es noch braucht bis sich niemand mehr benachteiligt fühlt

So oft ich versuche, diesen Beitrag irgendwie zu verstehen... hab ich das Gefühl, dass hier irgendwo ein Wort fehlt - nur welches?

Um Hilfe wird gebeten.

Kennst du den berühmt berüchtigten Schlauch? Nimm ihn bitte weg

Wenn das so gemeint ist, wie es da steht, bin ich wohl zu doof, um deinen Satzbau zu verstehen. Schade.

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Wenn das so gemeint ist, wie es da steht, bin ich wohl zu doof, um deinen Satzbau zu verstehen. Schade.

Ersetze einfach "Nutznießer des Phantomtors" durch "Leverkusen", was ja sozusagen dasselbe ist und du hast den Sinn verstanden.

Popplagio hat folgendes geschrieben:

Exel2 hat folgendes geschrieben: Wenn das so gemeint ist, wie es da steht, bin ich wohl zu doof, um deinen Satzbau zu verstehen. Schade. Ersetze einfach "Nutznießer des Phantomtors" durch "Leverkusen", was ja sozusagen dasselbe ist und du hast den Sinn verstanden.

Prima, ich hab schon fast gedacht es sei tatsächlich kompliziert.

F360 hat folgendes geschrieben:

Popplagio hat folgendes geschrieben: Exel2 hat folgendes geschrieben: Wenn das so gemeint ist, wie es da steht, bin ich wohl zu doof, um deinen Satzbau zu verstehen. Schade. Ersetze einfach "Nutznießer des Phantomtors" durch "Leverkusen", was ja sozusagen dasselbe ist und du hast den Sinn verstanden. Prima, ich hab schon fast gedacht es sei tatsächlich kompliziert.

Nein. Ich war nur zu doof, die Wörter mit Sinn zu füllen. Selektiver funktionaler Analphabetismus? Stand echt auf der Leitung. Sorry F!

Selektiv und funktional? Jetzt wo "will ich nicht" keine rolle mehr spielt würd mich schon eine Antwort interessieren, gerade auch von einem Anhänger der Leverkusener. War immerhin einer eurer Spieler der die Verbindung des Schiedsrichters heute zum hoffenheim Spiel gesehen haben will.

Woher soll ich wissen, was Wolle gemeint haben könnte?

Ich kann auch nur munkeln. Augenfällig ist halt, dass jetzt 2 Spiele am Stück die Schiris schlicht alles gegen Leverkusen entschieden haben. Teils im Zweifel und teils eindeutige Sachen.

Heute allerdings (siehe andere Threads) sehe ich trotz aller strittiger Entscheidungen nicht den Schiri in der Schuld sondern die indiskutable Leistung meiner Mannschaft.

Robben89 hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Robben89 hat folgendes geschrieben: Pure egoistische Subjekte Meinung deinerseits. Und warum ist das von mir egoistisch? Wenn du schon persönlich wirst, dann solltest du das wenigstens irgendwie begründen... Hoffentlich hast du meinen Beitrag nicht als persönlich Beleidigend aufgenommen. War jedenfalls nicht meine Absicht. Ach komm Alo. Brauchen wir hier wirklich noch Begründungen, wieso eine Tor Kamera sinnvoll ist? Ganz Objektiv bringt sie nur Vorteile mit sich. Nur wie gesagt, deine egoistische Subjektive Meinung " Der Fußball ist bis jetzt ganz gut ohne diese Dinge ausgekommen"sagt was anderes. Ich sage zb der Fußball ist ohne diese Technik nicht gut ausgekommen (Aufzählung von 2000 bsp). Deine Gegenargumentation ruht also nur auf einer Subjektiven Meinung deinerseits.

Sie ruht genau so auf subjektiven Meinungen wie deine Argumentation für die Technik. Aber das sollten wir wohl besser im Thread zur Torlinientechnik diskutieren und nicht hier!
_________________

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Woher soll ich wissen, was Wolle gemeint haben könnte? Ich kann auch nur munkeln. Augenfällig ist halt, dass jetzt 2 Spiele am Stück die Schiris schlicht alles gegen Leverkusen entschieden haben. Teils im Zweifel und teils eindeutige Sachen. Heute allerdings (siehe andere Threads) sehe ich trotz aller strittiger Entscheidungen nicht den Schiri in der Schuld sondern die indiskutable Leistung meiner Mannschaft.

Gegen Braunschweig darfst auch keinen anderen Ansatz geben.

Ich muss zugeben das ich mögliche Fehlentscheidungen gegen euch kaum verfolge. Ich hab zufällig in die Aussage geschaltet und mir dann alles noch mal angeschaut und finde zumindest heute nichts wirklich gravierendes. Klar, das Abseits ist diskutabel aber eine Allerweltsentscheidung, die Ampel gegen Bender ist hart aber auch die kann man geben.

Hab rein zur Orientierung mal in die wahre Tabelle geschaut, die ist zwar an für sich nicht viel wert, zeigt allerdings schon ein Stück weit wie sehr eindeutige Fehlentscheidungen einschlagen. Ihr seid da wenig auffällig, was man aber sehen kann ist das es wieder nen Bayernbonus zu geben scheint

ist zwar offtopic, aber Bayerbonus würde ich nicht sagen. Da missfällt der Blick auf die Schalker wesentlich mehr. Anstatt 16. sind die 6.. Sehe allerdings nicht so den Wert der wahren Tabelle, die Spiele wären wahrscheinlich allesamt anders gelaufen, wenn die Schiris anders pfeifen. Aber es zeigt schon recht krass, welche gegen oder für welche Vereine eher entschieden wird.

F360 hat folgendes geschrieben:

was man aber sehen kann ist das es wieder nen Bayernbonus zu geben scheint

Bayern hätte drei Punkte weniger, Dortmund einen Punkt weniger und Bayer vier Punkte weniger. Nach der Wettmafia muss also noch nicht gesucht werden...

Was mich eher ärgert: Nach der wahren Tabelle hätten wir letzte Saison 106 (!) Tore erzielt und somit die Hundertermarke locker übersprungen.

Ansonsten ist, wie bereits angesprochen, die wahre Tabelle auch vor dem Hintergrund ihrer Annahmen zu sehen. Es ist dennoch angenehm zu sehen, dass z. B. letzte Saison die ersten sechs Tabellenplätze gleich geblieben wären. So "böse" kann der DFB also nicht sein, wie man manchmal im Forum zu lesen bekommt. Da wird häufig einfach zu stark durch die Fanbrille argumentiert.