Platini wünscht sich finanzielles Fair-Play (FFP)

F360 hat folgendes geschrieben:

Wenn Bayer 80 Mio Werbewert hat, finde ich 200 Mio für PSG nicht mal sonderlich übertrieben.

Die Frage ist doch nicht was übertrieben ist und was nicht. Es geht einfach darum, dass das FFP ein einziger großer Witz ist. Wenn irgendein Scheich einen Verein übernehmen will, dann kann er nach wie vor Geld in den Verein pumpen wie er lustig ist. Gründe einfach 1-2 Scheinfirmen die dann als Sponsor auftreten und schon kann er wieder 50 Millionen in den Verein stecken um sich einen neuen Spieler zu leisten und keiner kann was dagegen machen!
_________________

Das ist mir bewusst. Allerdings begegne ich dem Thema lieber mit Sarkasmus als das ich mich darüber noch ärgern kann. Wir müssen uns damit abfinden das die großen Verbände von Korruption und Vetternwirtschaft dominiert sind, eine andere Möglichkeit gibt es nicht.
Ich mein, selbstverständlich: Treten alle großen Verbände geschlossen gegen die Verbände muss was passieren. Aber wie sind da die Verträge etc. ? Ist diese theoretische Option auf eine praktisch umsetzbare?

Für mich ist das vergebene Liebesmüh. Die besten Beispiele was die Scheichvereine wirklich wert sind zeigen sie doch Jahr für Jahr. Letztlich wird dort schlechte Arbeit durch Geld aufgewogen und solange andere Vereine gute Arbeit leisten werden es die Scheichs schwer haben.
Ärgerlich wird's nur, wenn man sich anfängt zu überlegen welche aktuelle Mittelmaßclub eventuell welche Chancen hätte wenn es die Scheichclubs nicht gäbe. Allerdings kommt man dann schnell zum Schluss das die Scheichclubs einem keine Angst machen müssen.

FFP ist ein Witz, die Umsetzung sowieso - abersonst so?! Wayne.

F360 hat folgendes geschrieben:

FFP ist ein Witz, die Umsetzung sowieso - abersonst so?! Wayne.

Für Vereine wie Bayern ist das so. Das gilt ebenso für Klubs wie Real, Barca oder ManU.
Betroffen von den Scheich-Klubs sind aus Deutschland bspw Schalke und Leverkusen. Normalerweise würden Klubs wie Paris oder ManCity niemals vor ihnen stehen, durch die ganzen Millionen aber, haben die Scheich-Klubs aufgeholt bzw überholt, was sich natürlich wett machen kässt (siehe Dortmund), aber es ist verdammt schwer!

promillo1 hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: FFP ist ein Witz, die Umsetzung sowieso - abersonst so?! Wayne. Für Vereine wie Bayern ist das so. Das gilt ebenso für Klubs wie Real, Barca oder ManU. Betroffen von den Scheich-Klubs sind aus Deutschland bspw Schalke und Leverkusen. Normalerweise würden Klubs wie Paris oder ManCity niemals vor ihnen stehen, durch die ganzen Millionen aber, haben die Scheich-Klubs aufgeholt bzw überholt, was sich natürlich wett machen kässt (siehe Dortmund), aber es ist verdammt schwer!

Wo wir bei dem "was wäre wenn" wären. Die Auswirkungen auf Schalke und Leverkusen sind doch marginal. Die Mannschaften würden durch Tottenham oder Liverpool ersetzt, auch Frankreich würde ein Team schicken was nominell schwächer sein mag, trotzdem müssten erst mal min. 90 Minuten gespielt werden.
Die Herausforderungen sind komplexer geworden, keine Frage. Aber unlösbar sind sie deshalb nicht - es braucht nur die Fähigkeit damit klar zu kommen. Und da sind Leverkusen und Schalke direkt gefragt anzusetzen, die Herausforderung gäbs auch mit funktionierendem FFP.

Nächste Runde im FFP: Der kleine Franzose möchte biblisch bestrafen. Ein Verein der das FFP um 10 Mio verfehlt, bekommt einen Spieler der 10 Mio verdient gesperrt oder mehrere die zusammen 10 Mio verdienen.
Betroffen sein, sollen nur Spieler die im Rahmen der Wettbewerbe gemeldet wurden.

F360 hat folgendes geschrieben:

Nächste Runde im FFP: Der kleine Franzose möchte biblisch bestrafen. Ein Verein der das FFP um 10 Mio verfehlt, bekommt einen Spieler der 10 Mio verdient gesperrt oder mehrere die zusammen 10 Mio verdienen. Betroffen sein, sollen nur Spieler die im Rahmen der Wettbewerbe gemeldet wurden.

Der bekommt auch langsam diese Krankheit die scheinbar jeden mächtigen Sportfunktionär irgendwann befällt.
Erstmal muss der das rechtlich unangreifbar und wasserdicht durchbekommen bevor der hier mit den Strafenkatalog das Wedeln beginnt.

Anscheinend gibt es jetzt doch Strafen für Clubs wie PSG und ManCity und ihre überteuerten "Sponsoren-Verträge".

http://www.spox.com/de/sport/fussball/international/1405/News/uefa-verhaengt-offenbar-strafen-an-paris-saint-germain-und-manchester-city-wegen-verstoss-gegen-financial-fair-play.html

Wie üblich hat Spox dabei keine eigenen Quellen, aber Telegraph und L'Equipe sind auch nicht unbedingt irgendwelche Revolverblätter.

Die Rede ist von Geldstrafen und Kaderbegrenzungen für internationale Wettbewerbe, sowie Transfereinschränkungen.
Wenn das so stimmt, dann wären das härtere Strafen, als ich geglaubt hätte, aber viel mehr als unangenehme Einschränkungen halt auch nicht.

Mal sehen, ob und inwiefern sich das noch bestätigt.

Nicht viel mehr als unangenehme Einschränkungen?
Also was ich jetzt gerade über die möglichen Sanktionen bei Paris gelesen hab, würde ich nicht so bezeichnen.

Im Raum steht wohl folgendes:

► Die Gehälter sollen reduziert werden müssen; um wie viel genau ist wohl noch offen
► Die Transferaktivitäten sollen sowohl was die Anzahl der Spieler als auch die Ausgaben insgesamt angeht, beschränkt werden. Die Rede ist teilweise von nur einem Spieler und 50 Millionen, aber das halte ich für widersprüchlich - dann müssten sie ja für einen einzelnden Spieler 50 Mio ausgeben, wenn sie es voll ausschöpfen wollen
► Nur 21 Spieler können für die Champions League gemeldet werden, und davon sollen noch 8 Franzosen sein müssen
► + 60 Millionen Strafe, in gleichen Raten über 3 Jahre

Ganz ehrlich, das wäre ein absoluter Witz, wenn das so eintrifft! Das sind ja drakonische Strafen, was haben die denn überhaupt verbrochen?
Ok, 21 anstatt 25 für die CL anmelden zu könne finde ich in Ordnung, auch wenn da echt niemand einschätzen kann, wie sehr es dem Verein am Ende schadet. Aber davon 8 Franzosen? Was soll das? Und die haben gerade gerade mal 12 im Kader, davon 3 Torhüter... wie soll das funktionieren, wenn sie nur einen Spieler holen dürfen? Ich finde da geht die sch*** UEFA deutlich zu weit, das sind einfach Dinge die sie nichts angehen. Sollen doch froh sein, wenn jemand sein Geld in Fußball investiert...

Ich verstehe nicht wirklich was besser daran ist, wenn z.B. die "armen" spanischen Steuerzahler einem Verein exorbitante Gehälter und Ablösesummen ermöglichen als wenn es ein Investor ist der eh genug Kohle hat. Viel schlimmer sind da doch die Investoren, die Vereine teilweise zum Schnäppchenpreis kaufen und dann über Jahre herunterwirtschaften.

Xima85 hat folgendes geschrieben:

Nicht viel mehr als unangenehme Einschränkungen? Also was ich jetzt gerade über die möglichen Sanktionen bei Paris gelesen hab, würde ich nicht so bezeichnen. Im Raum steht wohl folgendes: ► Die Gehälter sollen reduziert werden müssen; um wie viel genau ist wohl noch offen ► Die Transferaktivitäten sollen sowohl was die Anzahl der Spieler als auch die Ausgaben insgesamt angeht, beschränkt werden. Die Rede ist teilweise von nur einem Spieler und 50 Millionen, aber das halte ich für widersprüchlich - dann müssten sie ja für einen einzelnden Spieler 50 Mio ausgeben, wenn sie es voll ausschöpfen wollen ► Nur 21 Spieler können für die Champions League gemeldet werden, und davon sollen noch 8 Franzosen sein müssen ► + 60 Millionen Strafe, in gleichen Raten über 3 Jahre Ganz ehrlich, das wäre ein absoluter Witz, wenn das so eintrifft! Das sind ja drakonische Strafen, was haben die denn überhaupt verbrochen? Ok, 21 anstatt 25 für die CL anmelden zu könne finde ich in Ordnung, auch wenn da echt niemand einschätzen kann, wie sehr es dem Verein am Ende schadet. Aber davon 8 Franzosen? Was soll das? Und die haben gerade gerade mal 12 im Kader, davon 3 Torhüter... wie soll das funktionieren, wenn sie nur einen Spieler holen dürfen? Ich finde da geht die sch*** UEFA deutlich zu weit, das sind einfach Dinge die sie nichts angehen. Sollen doch froh sein, wenn jemand sein Geld in Fußball investiert... Ich verstehe nicht wirklich was besser daran ist, wenn z.B. die "armen" spanischen Steuerzahler einem Verein exorbitante Gehälter und Ablösesummen ermöglichen als wenn es ein Investor ist der eh genug Kohle hat. Viel schlimmer sind da doch die Investoren, die Vereine teilweise zum Schnäppchenpreis kaufen und dann über Jahre herunterwirtschaften.

Ich such gerade die Zeile, in der du schreibst, dass alles nur Ironie ist
Vor allem der letzte Abschnitt....

Fairplay wurde eingeführt, weil traditionelle Vereine auf Dauer keine Chance haben gegen Vereine die Millionen von Scheichs bekommen.

200 Mio vom Trikotsponsor? Das ist doch lächerlich, oder?

So nomma im richtigen Fred!!!
Also ich hab mal ne Frage an alle:
1. Was passiert mit den 120 Mio von ManCity u Paris, behält die UEFA die Kohle selbstlos für sich oder wird das an geschädigte wie evtl Liverpool ausgezahlt...?

2. Was findet ihr sollte mit den Strafgeldern passieren?

3. Was fändet ihr als Strafe angemessen?


Ich finde eine Geldstrafe macht eigentlich keinen Sinn, eine Sperre für EuroWettbewerbe oder Aberkennung gewonnener Titel fände ich weitaus sinnvoller.

Gruss

Chrille

Die 20 Mio p.a. tun sicher weh, sind aber noch lange kein "Ausgleich" für die Summen, die da teilweise von ihren Besitzern reingebuttert werden.

Ausserdem ist glaube ich die Rede von "lokal ausgebildet" und nicht einer bestimmten Nationalität. Muss man die großen Talente nur früh genug holen (eh schon gang und gebe) und dann erfüllen sie dieses Kriterium.

Was die Transfereinschränkungen angeht hab ich die ganze Sache auch noch nicht wirklich verstanden ob und wieviele Spieler da zu welchen Summen geholt werden dürfen.

Edit:

Chillz hat folgendes geschrieben:

1. Was passiert mit den 120 Mio von ManCity u Paris, behält die UEFA die Kohle selbstlos für sich oder wird das an geschädigte wie evtl Liverpool ausgezahlt...? 2. Was findet ihr sollte mit den Strafgeldern passieren? 3. Was fändet ihr als Strafe angemessen?

1) Keine Ahnung, vielleicht gibts dann ja Extra-Boni für UEFA-Angestellte, würde mich auch nicht überraschen
Wahrscheinlich wird es in welcher Form auch immer, wieder an die Verbände/Vereine ausgezahlt.

2)Man könnte die Euro-League etwas aufwerten und die Prämien erhöhen, aber wirklich "zweckgebunden" wäre das nicht und dann müsste man auch mit Schwankungen rechnen, da wohl nicht jedes Jahr die gleichen Strafgelder reinkommen

3)Schwer zu sagen, nötig wären sicher differenzierte Strafen für unterschiedlich "großen" Verstoss gegen das FFP. Aber bis zu Auschluss oder Punktabzüge in internationalen Wettbewerben kann man meiner Meinung nach zumindest reden.

City nimmt das nicht hin... heißt es folgt ein langer Rechtsstreit!

Ich bin mir gerade gar nicht so sicher, wie die Rechtslage überhaupt ist. Darf die UEFA soweit eingreifen? Ist es nicht tatsächlich die Sache der Clubs, wo das Geld herkommt? Ich glaube dass die UEFA doch höchstens befugt ist, Clubs auszuschließen... Ich weiß nicht mit welchem Recht man finanzielle Forderungen stellt. Und was wenn sich die Clubs nicht beugen? Wenn ein Gericht den Clubs recht gibt, dürfen die dann ohne Strafe am Wettbewerb teilnehmen?

Im Endefekt erkaufen sich die sanktionierten Clubs doch nur ihr Startrecht. 60 Mio kostet das Startrecht für 3 Jahre, die restlichen Maßnahmen dienen ja nur dazu, dass die Clubs auf Dauer wieder in geordnete Bahnen kommen und nicht alle 3 Jahre quasi ne Lizenz kaufen müssen.

Die Clubs, die sowieso schon vor Geld stinken, kriegen eine ........Geldstrafe. Super. Da muss eine Sperre für den internationalen Wettbewerb her sonst ist das doch garnichts.

An einer Sperre ist niemand interessiert, weil dies der Attraktivität des Wettbewerbs schadet.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

An einer Sperre ist niemand interessiert, weil dies der Attraktivität des Wettbewerbs schadet.

Tuts nicht. Die Vereine sind quasi beliebig ersetzbar - die Spieler suchen sich im Zweifel neue Clubs und müssen ggf Gehaltseinbußen hinnehmen die mittel- und langfristig zur Gesundung des Sports beitragen.

@ Kehl05

Ich vermute, wie du auch, dass es so in der Forn nicht rechtens ist und die UEFA sich hier wie so oft ihre eigene kleine Welt zurecht dreht in der Hoffnung niemand wird sich beschweren.

Das Ding ist wenn/sobald ein Gericht das kippt muss die UEFA um ihr Gesicht nicht zu verlieren diese Clubs schlicht und einfach ausschließen von Wettbewerben. Wird die Strafe Widerrufen und es folgen keine Sanktionen die man durchdrücken kann/darf macht man sich richtig lächerlich.

Da spielt City, wenn sie das vor Gericht ziehen, ein heißes Spiel - selbst wenn sie im "Recht" sind. Denn dann gehen sie davon aus, dass die UEFA keine Eier hat und nichts weiter unternehmen wird.

Noch keiner vom Wechseln von David Luiz zu PSG was mitbekommen? Angeblich liegt die Ablösesumme zwischen 67 und 84 Millionen €. Allerdings frag ich mich, wie das dann dazu passen soll:

Zitat:

Wie die "L'Equipe berichtet, darf PSG zudem für die kommende Saison maximal für 60 Millionen Euro neue Spieler kaufen. Diese Summe dürfe zudem nicht für einen einzelnen Spieler ausgegeben werden. Die Franzosen sollen sich zudem verpflichten, ihre Spielergehälter drastisch zu senken. Paris zahlt rund 240 Millionen Euro im Jahr an Spielergehältern.

Weylin hat folgendes geschrieben:

Noch keiner vom Wechseln von David Luiz zu PSG was mitbekommen? Angeblich liegt die Ablösesumme zwischen 67 und 84 Millionen €. Allerdings frag ich mich, wie das dann dazu passen soll: Zitat: Wie die "L'Equipe berichtet, darf PSG zudem für die kommende Saison maximal für 60 Millionen Euro neue Spieler kaufen. Diese Summe dürfe zudem nicht für einen einzelnen Spieler ausgegeben werden. Die Franzosen sollen sich zudem verpflichten, ihre Spielergehälter drastisch zu senken. Paris zahlt rund 240 Millionen Euro im Jahr an Spielergehältern.

Wurde glaub ich im Dortmund oder Bayern Forum gepostet.

Naja und das mit der Ablöse lässt sich ganz leicht damit erklären, dass niemand der zwischen 67 und 84 Mio für einen David Luiz zahlt auch nur einen Scheiß auf ne Geldstrafe der Fifa gibt.

Ich meinte eigtl. die Tatsache, dass PSG nur 60 Mio. ausgeben darf, und die nicht für einen Spieler. Und dann werden mehr als 60 für nen Ersatz-Verteidiger rausgehauen? Bin mal gespannt, ob und wie die UEFA da reagiert. Solche Summen machen den Fußball kaputt...

Zum Teil greift die Sanktionierung aber doch

S. Aurier wurde nun mit Kaufoption geliehen und dürfte dann nächstes Jahr fest zu Paris gehen. So umgeht man es einfach. ..
Barcelona hätte ohne die Reglementierung Sanchez mit Sicherheit nicht abgegeben, Madrid würde überhaupt nicht drüber nachdenken Di Maria abzugeben.
Letztlich juckt es vor allem die Scheichs aber nicht wirklich.

David Luiz wechselt also für 70 Mio zu PSG bei einem Marktwert von 20... Hmm da soll mich doch der Teufel holen, wenn ein russisches Unternehmen plötzlich mit einem 50 Mio Sponsoring um die Ecke kommt

MysterylK hat folgendes geschrieben:

David Luiz wechselt also für 70 Mio zu PSG bei einem Marktwert von 20... Hmm da soll mich doch der Teufel holen, wenn ein russisches Unternehmen plötzlich mit einem 50 Mio Sponsoring um die Ecke kommt

50 Millionen? Du musst ihn größeren Dimensionen denken.

Zitat:

02.02.2013 Paris St. Germain hat einen neuen Sponsorendeal unter Dach und Fach gebracht. Von der Fluggesellschaft ‚Emirates‘ erhält der französische Hauptstadtklub ab 2014 innerhalb von fünf Jahren 125 Millionen Euro.

http://www.fussballtransfers.com/nachricht/neuer-sponsor-psg-schliesst-125-millionen-euro-deal-ab_34402

Zitat:

31.10.2013 Paris Saint-Germain hat am Dienstag einen neuen Sponsorenvertrag mit der katarischen Tourismus-Behörde QTA bestätigt. Der Deal soll dem französischen Spitzenreiter bis zu 200 Millionen Euro pro Jahr einbringen. Die Einigung gilt rückwirkend bis 2012 und soll sich bis 2016 auf jährlich 200 Millionen Euro steigern.

http://www.goal.com/de/news/847/ligue-un/2013/10/31/4370953/neuer-sponsoren-deal-f%C3%BCr-psg-200-millionen-pro-jahr-aus

Diesen Deal finde ich richtig geil. Neben bis zu 200 Millionen jährlich gilt der Deal auch noch rückwirkend.

Mal sehen, welches katarische Staatsunternehmen bzw. welche Behörde aus Katar als nächstes einen Deal mit PSG aushandelt.

http://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/1408/Artikel/interview-sportrechtler-martin-stopper-ueber-financial-fairplay-manchester-city-farmteam-vergleich-mit-us-sport.html

Interessantes Interview zum Financial Fair Play. Auch wenn es zu einer großen Umstrukturierung des europäischen Vereinsfußballs inklusive Neuerungen wie Salary Caps wohl kaum kommen dürfte.

Gerade ist es richtig kalt im Raum geworden

Salary Cap wie in den Staaten, ich kapier immer noch nicht warum die USA so ein extrem kommunistisches System im Sport haben.... ausgerechnet im Sport zählt das "ich leiste mehr ich bin besser" System nichts? unglaublich...

Ansonsten war das Interview doch so richtig schön nichtssagen....

Bad Al hat folgendes geschrieben:

Gerade ist es richtig kalt im Raum geworden Salary Cap wie in den Staaten, ich kapier immer noch nicht warum die USA so ein extrem kommunistisches System im Sport haben.... ausgerechnet im Sport zählt das "ich leiste mehr ich bin besser" System nichts? unglaublich... Ansonsten war das Interview doch so richtig schön nichtssagen....

Naja das System funktioniert ja schon ein bißchen anders. Die Spieler sind mehr oder weniger bei der Liga angestellt. Klar handeln die dann mit den einzelnen Franchise ihre Verträge aus (Rookieverträge sind gleich hoch, Steigerungen inklusive in den Jahren etc). Können aber praktisch auch von heute auf morgen von der Westküste an die Ostküste gehen um gefühlt eine Woche später den Umzugskarton wieder packen zu müssen um nach Toronto oder sonstwo in den hochen Norden zu müssen. Sowas wäre im Fussball schlecht denkbar.