Videobeweis und Chip im Ball - sinnvoll oder schwachsinnig?

Auch in der Bundesliga kommt - schneller als erwartet - noch mal Bewegung in die Sache:

Nach Pokalfinal-Skandal: FC Bayern stellt neuen Antrag auf Torlinientechnik

Zitat:

Kommt die Torlinientechnik doch noch? Der FC Bayern unternimmt einen neuen Anlauf und hat einen Antrag auf Einführung gestellt. Die Münchner hatten im Pokalfinale von einem nicht anerkannten Tor profitiert.

Quelle: spon.de

Es kursiert ja gerüchterweise, dass Dante und Neuer erkannt haben, dass der Ball im Tor war. Das man demnach im Spiel diese Chance auf Sportsgeist verpasst hat, holt man dies nun mit diesem Antrag nach.

Die Entscheidung der Erstligisten aus dem Frühjahr war einfach nur kurzsichtig. Ich will die Mannschaft sehen, die wegen einer Szene wie jetzt in Berlin absteigt und dann auf die Barrikaden geht... aber schön contra Torlinientechnik gestimmt hat. Für mich einfach nicht nachvollziehbar. Die Kosten für das System sollten für mindestens 75% der Vereine nicht die Hürde sein.

Traurig, dass jeder Verantwortliche in der Bundesliga von den Schiedsrichtern fast schon übermenschliches verlangt (mal Hand aufs Herz, wer hat die Szene im Finale sofort ohne Zweifel so wahrgenommen? Ich jedenfalls nicht...), aber den Schiris im Sinne der Fairness keine Erleichterung der Arbeit gönnt.

Die TLT ist für mich eine Win-Win-Situation, die in England doch erfolgreich erprobt wurde. Da kann man mal Uli Hoeneß mit seinen "Leuten, die von gestern leben" zitieren.

Naja die Kostenfrage wird für einen Großteil der Zweitligisten schon eine Rolle spielen. Dazu noch ein paar Alteingessessene im Vorstand einiger Vereine und schon kommt das zusammen.

Bei einer neuen Abstimmung wäre ich mir nicht sicher, dass das zugunsten der TLL ausfällt, auch wenn das Pokalfinale natürlich klar für die TLL spricht.
Übrigens was das Tor im Pokalfinale angeht, ich finde, dass war schon sehr deutlich und ich darf vom Assi schon erwarten, dass er was anzeigt, wenn Dante mit dem Standbein schon auf der Linie steht.

Falke007 hat folgendes geschrieben:

Naja die Kostenfrage wird für einen Großteil der Zweitligisten schon eine Rolle spielen. Dazu noch ein paar Alteingessessene im Vorstand einiger Vereine und schon kommt das zusammen. Übrigens was das Tor im Pokalfinale angeht, ich finde, dass war schon sehr deutlich und ich darf vom Assi schon erwarten, dass er was anzeigt, wenn Dante mit dem Standbein schon auf der Linie steht.

Deswegen habe ich ja bewusst von 75% der Erstligisten gesprochen

Ich habe es nicht sofort wahrgenommen. Von daher hätte ich wohl auch weiterspielen lassen, auch wenn der Linienrichter sicher eine bessere Perspektive als die TV-Ansicht hat und ein geschulteres Auge für solche Situationen haben sollte.

Ok, das hab ich tatsächlich falsch gelesen
Aber es geht ja schon um beide Ligen. Als Zweitligist es sich einbauen zu lassen und es bei Abstieg nicht mehr brauchen zu können/müssen, ist dann vielleicht schon ein ausschlaggebendes Kriterium

Das größte Gegenargument ost für mich immer noch die Grenze, die damit überschritten wird! Schön und gut, dass man dann sehen kann, dass der Ball drin war, aber über wie viele Tore sprechen wir hier am Ende einer Saison? Lass es, wenn es hoch kommt 10 solcher engen Kisten sein, von denen dann auch nur die Hälfte falsch bewertet wird, eher weniger.

Aber spinnen wir die Geschichte ein Stück weiter. Der Chip sagt Tor und die Schiedsrichter entscheiden dann auf Tor. Aber in der Zeitlupe kann man dann sehen, dass Hummels eben nicht auf einer Höhe mit Martinez steht, sondern im Abseits! Dann geht das Gejammer los, dass es ja ein irreguläres Tor ist usw Bla Bla Bla. Also wird dann als nächstes über Abseitshilfsmittel, Foul vs Schwalbe usw diskutiert. Wenn eine Grente fällt, dann wird irgendwann auch die nächste fallen. Daher sollte man alles dabei belassen, wie es ist! Oder wollt ihr ständig Pausen im Spiel haben, in denen solche Entscheidungen überprüft werden?
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Aber spinnen wir die Geschichte ein Stück weiter. Der Chip sagt Tor und die Schiedsrichter entscheiden dann auf Tor. Aber in der Zeitlupe kann man dann sehen, dass Hummels eben nicht auf einer Höhe mit Martinez steht, sondern im Abseits! Dann geht das Gejammer los, dass es ja ein irreguläres Tor ist usw Bla Bla Bla. Also wird dann als nächstes über Abseitshilfsmittel, Foul vs Schwalbe usw diskutiert. Wenn eine Grente fällt, dann wird irgendwann auch die nächste fallen. Daher sollte man alles dabei belassen, wie es ist! Oder wollt ihr ständig Pausen im Spiel haben, in denen solche Entscheidungen überprüft werden?

Da braucht man keine Geschichte weiterzuspinnen. Schon jetzt sieht man in der Zeitlupe, ob ein Spieler aus Abseitsposition heraus ein Tor erzielt hat oder nicht. Was hat man bisher dagegen getan? Richtig, nichts. Nicht mal eine Entwicklung hat stattgefunden. Daran wird auch eine Torlinientechnik nichts ändern.

Was die Pausen im Spiel angeht: Wie oft gibt es bitte Unterbrechungen? Verletzte Spieler, lamentierende Verantwortliche, Einwurf, Ecke... Fußball ist längst nicht so flüssig, wie ihr es hier weissmachen wollt.

Und da es im Fußball auch nicht um Sport geht, sondern um Geld geht, sollte man erst recht Wert darauf legen, dass alles seinen ordentlichen Gang geht.

Ich sehe es so wie Jürgen Klopp nach dem Spiel. Um so etwas zu sehen braucht man keine neue Technik. Da reicht ein Torrichter wie bereits in der CL vorhanden. Entscheiden würde immer noch der Mensch in Echtzeit und kein Verein müsste teure Technik kaufen und warten.

Torrichter Für mich die sinnloseste Erfindung, seit es Fußball gibt. Ich habe dadurch keinen Mehrwert festgestellt.

Kann Indi in allen Punkten nur zustimmen. Sich dieser Vereinfachung gegenüber zu versperren, obwohl der Spielfluss ja nicht mal unterbrochen wird (der Schiri bekommt ja sofort ein Signal auf die Uhr), wird mir schleierhaft bleiben.

Sneep hat folgendes geschrieben:

Ich sehe es so wie Jürgen Klopp nach dem Spiel. Um so etwas zu sehen braucht man keine neue Technik. Da reicht ein Torrichter wie bereits in der CL vorhanden. Entscheiden würde immer noch der Mensch in Echtzeit und kein Verein müsste teure Technik kaufen und warten.

Grundsätzlich ja, doch gab es nicht beim letzten Turnier auch Fehlentscheidungen bei Spielen, obwohl der Torrichter quasi daneben stand?

Da hol ich den Thread doch mal wieder aus der Versenkung.

Ich sag mal etwas provokant, solange solche Stümper wie Merk und Co an der Arbeit (als Aktiver, oder Passiver Schiri) am Werk sind bringt selbst ein Videobeweis nichts.

3 elfer Situationen die einfach nur bodenlos sind:

Düsseldorf (selbst in Realzeit gibts keinen Anlass da eine Handberührung zu sehen...aber gut, Fehler macht man mal, auch als Schiedsrichter.

Köln: Der erste Elfer ist knapp, jedoch aus meiner Sicht eindeutig und richtig gesehen. War zwar nur ne kleine Berührung, aber in der Geschwindigkeit reicht das. Was aber beim zweiten Elfer im Kopf des Schiris vorgeht verstehe ich nicht. Kein Elfer kanns nur sein, wenn er meint, dass der TW den Ball berührt hat. Dazu gibts aber eigentlich gar kein Indiz, der Ball dreht sich kaum, er hat ne gerade Verlaufsbahn usw. zusätzlich wird Ujah ordentlich aus den Socken genommen, von abheben oder fallen lassen kann also keine Rede sein. OK, Wahrnehmungsfehler....wenn da nicht der Abstoß danach wäre. Wie kann man darauf nur kommen? Damit ist die Entscheidung ja 3 mal falsch. Vor allem auch noch auf der Seite von Assi und Torrichter. Einfach ohne Worte. Ein 2:0 gegen 10 Mann wäre es wohl fast gewesen. So verliert Köln dann doch noch recht hoch.

Hamburg: Ich freu mich ja eigentlich über jede HSV Niederlage, aber so dann doch nicht. Schon in der F-Jugend weiß man, dass nicht zwingend die erste Ballberührung entscheidend ist. Wieder ohne Zeitlupe ist eine Schussbewegung vom Hamburger klar zu erkennen, der Augsburger springt in KungFu Manier in den Ball (nicht brutal, aber eben statisch, ohne Schussbewegung) und hält einfach nur drauf. Sowas ist eindeutig Foul und Gelb, aber sicher kein Elfer. Mit einem 2:1 wäre sicher noch deutlich mehr möglich gewesen, so war das Spiel aber eigentlich durch.


Dem ganzen die Krone aufsetztend ist aber "Experte" Merk.

Beide Aktionen interpretiert er auch noch als richtig. Solange man nicht auch als Schiedsrichter mal etwas selbstkritisch ist, solange wird sich auch nichts ändern, da hilft auch kein Videobeweis. Merk ist ja selbst mit Videobeweis (vorsätzlich oder unfähig) nicht in der Lage die eigenenen Regeln anzuwenden. Beim HSV labert er etwas von beide gehen zum Ball, Augsbruger als erster am Ball. Mit der Begründung darfst keine Grätsche und kein gestrecktes Bein mehr abpfeiffen solange man nur vorher am Ball ist...
Die Begründung für die Bayeraktion fehlt mir gerade, ich meine aber auch die hat er als richtig gesehen... Wenns falsch ist möge man mich berichtigen

Meine Botschaft Vergesst die ganzen technischen Spielereien, die handelnden Personen wären ja nicht mal in der Lage diese zu bedienen, geschweige denn ihre Botschaften richtig auszuwerten

Merk hat die zweite Szene von Leno als 'eigentlich noch klareren Elfer als den ersten' bezeichnet. Hier tust du ihm also Unrecht.

Trotzdem ist das natürlich was wahres dran, wobei das die ewig gestriegen eigentlich beruhigen sollte, auch mit Videobeweis wird es genügend zu diskutieren geben. Ganz klar Videobeweis sofort einführen.

-M2- hat folgendes geschrieben:

Merk hat die zweite Szene von Leno als 'eigentlich noch klareren Elfer als den ersten' bezeichnet. Hier tust du ihm also Unrecht.

Danke für die Aufklärung, im Nachhinein auch schwer anders zu argumentieren, aber iwie hätte ichs ihm zugetraut

Jesus, deine Signatur... Ich wollte dir gerade helfen, schaue nicht aufs Datum und wundere mich nur wieso du von Kroos, Cisse, Mandzukic und Poldi redest...

Die Torlinientechnik kommt. http://www.fussballtransfers.com/bundesliga/torlinientechnik-entscheidung-ist-gefallen_49698

Eine gute Sache. Stört den Spielfluss in keinster Weise (wie z.B.der Videobeweis) und lässt Phantomtore der Vergnagenheit angehören.

Gute Sache und überfällig. In der Premier League schon das ein oder andere mal gesehen. Es kann sich ja nur positiv auswirken...

zimbowskyy hat folgendes geschrieben:

Eine gute Sache. Stört den Spielfluss in keinster Weise (wie z.B.der Videobeweis) und lässt Phantomtore der Vergnagenheit angehören.

Der Videobeweis stört auch nicht mehr wie eine taktische Auswechslung in der 90 Minute oder das 5malige wälzen von x oder y nachdem ein Ellenbogen gefühlt 5m an einem vorbeigerauscht ist, oder das Zeitspiel von einigen Teams ab Minute 1, weil es da noch 0:0 steht.

Der Videobeweis in Form einer Challenge oder auf Verlangen des Schiris muss kommen, er wird auch kommen, da bin ich mir ein Stück weit sicherer nach der Entscheidung heute.

Mal nee andere Frage, im DFB Pokal ja auch, heißt das für Amateurklubs oder 2. Ligisten dann ab VF, Pech gehabt wir müssen uns ein Stadion mit Torlinientechnik suchen?

whisky2382 hat folgendes geschrieben:

zimbowskyy hat folgendes geschrieben: Eine gute Sache. Stört den Spielfluss in keinster Weise (wie z.B.der Videobeweis) und lässt Phantomtore der Vergnagenheit angehören. Der Videobeweis stört auch nicht mehr wie eine taktische Auswechslung in der 90 Minute oder das 5malige wälzen von x oder y nachdem ein Ellenbogen gefühlt 5m an einem vorbeigerauscht ist, oder das Zeitspiel von einigen Teams ab Minute 1, weil es da noch 0:0 steht.

Das Problem das ich mit dem Videobeweis habe, ist das, anders als bei der Torlinientechnik, keine Fakten geklärt werden. Sicherlich fielen einige Fehlentscheidungen weg, zweifelhafte blieben dennoch.

Nichtsdestotrotz glaube ich, dass du recht hast und der Videobeweis über kurz oder lang kommen wird. In Holland wird es ja schon getestet.

$eanphilip hat folgendes geschrieben:

whisky2382 hat folgendes geschrieben: zimbowskyy hat folgendes geschrieben: Eine gute Sache. Stört den Spielfluss in keinster Weise (wie z.B.der Videobeweis) und lässt Phantomtore der Vergnagenheit angehören. Der Videobeweis stört auch nicht mehr wie eine taktische Auswechslung in der 90 Minute oder das 5malige wälzen von x oder y nachdem ein Ellenbogen gefühlt 5m an einem vorbeigerauscht ist, oder das Zeitspiel von einigen Teams ab Minute 1, weil es da noch 0:0 steht. Das Problem das ich mit dem Videobeweis habe, ist das, anders als bei der Torlinientechnik, keine Fakten geklärt werden. Sicherlich fielen einige Fehlentscheidungen weg, zweifelhafte blieben dennoch. Nichtsdestotrotz glaube ich, dass du recht hast und der Videobeweis über kurz oder lang kommen wird. In Holland wird es ja schon getestet.

Eben deshalb wird der Charakter des Spiels ja auch nicht gefährdet. Es bleibt beim Schiri. Nur hat der Meinung A und sieht das und ist immer noch der Meinung wird der sich ziemlich was anhören dürfen.

Wen es interessiert:

Serie A: Klubs stimmen für Torlinientechnik

Die Torlinientechnik erobert die europäischen Ligen: Auch in Italiens Serie A wird sie demnächst eingeführt. Ohne Gegenstimme votierten die Erstligaklubs dafür.

Quelle: spon.de

Sogar BVB-Trainer Thomas Tuchel konnte den Ärger der Ingolstädter verstehen - und hielt ein Plädoyer für den TV-Beweis. "Ich finde es unerträglich, dass die vier Schiedsrichter es nicht wissen, aber jeder im Stadion mit einem Smartphone weiß es zehn Sekunden später", sagte er: "Ich bin glühender Verfechter davon, jedes Tor zu überprüfen." Und auch Hummels sagte: "Es wäre sehr wichtig, wenn nur regelkonforme Tore fallen würden. Dann müsste man bei 10 bis 15 Prozent anders entscheiden."

Die Lunte brennt, schon lange. Aus irgendeinem Grund, schaffen es aber DFL und DFB sie zwischendurch zu löschen und es wird erst wieder drüber geredet, wenn es schon wieder zu spät ist.

Muppets hat folgendes geschrieben:

Sogar BVB-Trainer Thomas Tuchel konnte den Ärger der Ingolstädter verstehen - und hielt ein Plädoyer für den TV-Beweis. "Ich finde es unerträglich, dass die vier Schiedsrichter es nicht wissen, aber jeder im Stadion mit einem Smartphone weiß es zehn Sekunden später", sagte er: "Ich bin glühender Verfechter davon, jedes Tor zu überprüfen." Und auch Hummels sagte: "Es wäre sehr wichtig, wenn nur regelkonforme Tore fallen würden. Dann müsste man bei 10 bis 15 Prozent anders entscheiden." Die Lunte brennt, schon lange. Aus irgendeinem Grund, schaffen es aber DFL und DFB sie zwischendurch zu löschen und es wird erst wieder drüber geredet, wenn es schon wieder zu spät ist.

Du Hater... das machst Du doch jetzt nur, weil der BVB davon profitiert hat...

Spaß beiseite... ich denke einfach die meisten in Deutschland sind extreme Fußballromantiker... daher wird dieser Eingriff wohl als etwas zu weitreichend bewertet mit der Angst, dass das eigentliche Spiel damit zu sehr zerstört wird.

Das es funktionieren kann sieht man ja in anderen Sportarten. Wenn eindeutige Regelungen getroffen werden wie so ein Videobeweis verwendet werden kann sehe ich auch keine wirklich großartigen Spielunterbrechungen, da nach solchen Dingen ja sowieso zwangsläufig noch minutenlang diskutiert wird.