Marco Reus und die Führerscheinaffäre

Marco Reus ist scheinbar jahrelang ohne Fahrerlaubnis Auto gefahren. Erst durch einen Zufall sollen die Behörden ihm auf die Schliche gekommen sein:

http://www.spiegel.de/sport/fussball/marco-reus-hans-joachim-watzke-nimmt-profi-ohne-fuehrerschein-in-schutz-a-1009316.html

Der Führerschein soll dabei sogar gefälscht gewesen sein. Von einer „Nachlässigkeit der Behörden“ wird gesprochen:

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/marco-reus-fuhr-ohne-fuehrerschein-warum-fiel-das-nicht-auf-a-1009235.html

Reus hat einen sogenannten Strafbefehl erhalten, der ihn zu einer Zahlung von 540.000,00€ verpflichtet. Reus hat die Strafe anstandslos akzeptiert. Seit 2011 soll Reus unerkannt ohne Führerschein Auto gefahren sein. Auch die Flensburger Behörde will nichts bemerkt haben.
Ich kann mir irgendwie nur sehr schlecht vorstellen, dass Flensburg das nicht bemerkt hat. Wenn man den Führerschein erhält wird doch erst das „Konto“ in Flensburg unter einem Registerzeichen eröffnet. Wenn man noch nie einen Führerschein hatte, kann es demgemäß auch noch nie ein Konto gegeben haben. Oder irre ich da? Offiziell kennt doch keine Fahrerlaubnisbehörde den Namen Marco Reus. Das Ganze wirft doch mehr Fragen auf, als es beantwortet.

Ob da wieder ein Fußballstar besser behandelt wird, als der Normalbürger? Was meint ihr dazu?

Auf der einen Seite finde ich die Tat ansich halb so wild, viele verurteilen das ja vollkommen. Er konnte ja scheinbar Auto fahren, sonst wäre er nicht jahrelang ohne Unfall durchgekommen. Gefährdung für andere usw. das is einfach nur überzogen. Die einzige Gefahr war, dass er nen Unfall baut mit Personenschaden, da hätte er dann möglicherweise im Millionbereich blechen dürfen, da die Versicherung nix zahlt ohne Führerschein . Aber das ist ja sein Problem dann.

Auf der anderen Seite frage ich mich, wie absolut hirnlos dieser Marco Reus ist. Das sage ich als (ehemaliger) Fan von ihm. Wird mit Kohle zugesch*ssen, ist sich aber zu fein den Schein noch nachzumachen. Jetzt hat er nen mordmäßigen Imageschaden und ist die Lachnummer schlechthin.
Ich als BVB Fan verurteile das Ganze, wie man so arrogant und ignorant sein kann, erschließt sich mir nicht.

Das Urteil kann ich nicht seriös beurteilen, da hab ich einfach zu wenig Ahnung von der Materie.

Er hat wohl richtig Glück gehabt. 1 Tagessatz mehr und er wäre vorbestraft. Zudem hätte es laut Einschätzung diverser Anwälte (habe heute im Radio WDR2 und 1live gehört, beide mit ausführlichen Berichten) normalerweise sogar deutlich mehr Tagessätze geben müssen.

Reus ist wohl noch glimpflich davon gekommen.

Gefühlt muss ich aber eher Patrick zustimmen, ich finde das jetzt ganz subjektiv weit weniger dramatisch - ohne es begründen zu können.

Nur mal so ne Frage, weil ich das jetzt schon öfters gelesen habe.

Was macht es für einen MArco reus für einen Unterschied ob er 90 oder 91 Tagessätze bekommt.
Die ganze Welt weiß eh bescheid und für ihn ist es doch am Ende he total wurscht ob das jetzt in irgendeinem Führungszeugnis steht.

Wie im BVB Thread schon angemerkt ist der wirklich Skandal, dass er nicht für eine Zeit X 2-3 Jahre für den Führerschein gesperrt wird!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Dr.Exel hat folgendes geschrieben:

Gefühlt muss ich aber eher Patrick zustimmen, ich finde das jetzt ganz subjektiv weit weniger dramatisch - ohne es begründen zu können.

Ich kanns schon begründen. Auto fahren ist ja wohl kein Hexenwerk, weiß auch nicht wie die Leute drauf kommen hier immer von Gefährdung zu sprechen. Als ob man erst nach der Prüfung plötzlich super Autofahren kann

Reus hat sich wie ein 15 jähriger Rolltertuner benommen. Mit dem Unterschied, dass bei ihm die Phase 7 Jahre gedauert hat, anstatt wie bei den Tuner nur so lange bis sie alt genug für nen schnelleren Untersatz waren.
Das Reus das so lange abgezogen hat, obwohl er so in der Öffentlichkeit steht und Fußballer ja immer Vorbilder sein müssen... Das is an Dummheit eigentlich kaum zu unterbieten. Also ich kann den Typen nicht mehr ernst nehmen ^^

Und wenn das mit dem gefälschten Schein stimmt, dann is der Typ auf ewig unten durch. Und spätestens dann ist die Strafe ein schlechter Witz.

Ich glaube das hatte weniger mit Dummheit zu tun, als viel mehr mit ziemlicher Feigheit sich der ganzen Sache zu stellen und reinen Tisch zu machen. Was das ganze für mich persönlich eigentlich noch schlimmer macht wenn man keine Eier in der Hose hat und das ganze lieber jahrelang mit sich rum schleppt.

Blöd war ganz klar das er irgendwann angefangen hat ohne Führerschein zu fahren. Kurz danach wird ihm bewußt geworden sein das wenn er jetzt den Führerschein nach macht, das ganze auffliegt und er Ärger bekommt. Also zieht er den Schwanz ein und fährt lieber jahrelang ohne Lappen. Für so ein Verhalten habe ich absolut kein Verständnis und finde das auf charackterlicher Ebene sehr sehr schwach von ihm.

Eine Gefährdung des Straßenverkehrs sehe ich da allerdings auch nicht. Da sollte man nicht mehr draus machen als es ist. Was die Strafe anbelangt kann ich nix dazu sagen, aber etwas mehr als reine Tagessätze zu berappen hätte ich ihm schon gewünscht, damit er lernt das es eben NICHT damit getan ist nur die Kreditkarte zu zücken. Sozialstunden hätte ich beispielsweise sehr schön gefunden. Aber keine Ahnung ob das rechtlich überhaupt geht in solch einem Fall.

Muppets hat folgendes geschrieben:

Auch die Flensburger Behörde will nichts bemerkt haben. Ich kann mir irgendwie nur sehr schlecht vorstellen, dass Flensburg das nicht bemerkt hat. Wenn man den Führerschein erhält wird doch erst das „Konto“ in Flensburg unter einem Registerzeichen eröffnet. Wenn man noch nie einen Führerschein hatte, kann es demgemäß auch noch nie ein Konto gegeben haben. Oder irre ich da? Offiziell kennt doch keine Fahrerlaubnisbehörde den Namen Marco Reus. Das Ganze wirft doch mehr Fragen auf, als es beantwortet.

Naja, wenn ich mit dem Auto meiner Mutter durch eine Blitze hacke, dann bekommt meine Mutter als Fahrzeughalterin den Busgeldbescheid. Wenn sie dann zahlt, dann interessiert es Flensburg nicht, ob meine Mutter gefahren ist, ich oder Marco Reus.
_________________

Auf der Internetseite vom Focus wird ne ganze Reihe offener Fragen zu diesem Thema von einem Verkehrsexperten beantwortet.

Bemerkenswert finde ich dabei vor allem die Einschätzung, dass Reus im Falle eines Unfalls ähnlich bestraft worden wäre wie jemand mit Führerschein.
Möglicherweise fehlt mir dabei der Blick für juristische Dateils, aber offensichtlich ist es für die deutsche Rechtsprechung durchaus relevant, ob jemand ohne Führerschein fahren kann oder nicht. Tut mir leid, das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Insbesondere der Punkt der notwendigen Reife zum Fahren wird damit komplett aufgehebelt.

Libuda hat es an anderer Stelle sehr treffend zusammengefasst:

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Wenn du ihn der Fahrschule bist, dann weist der Fahrlehrer dich auf Fehler hin. Ich kenne keinen Fahrschüler, bei dem der Fahrlehrer nicht den ein oder anderen sinnvollen Hinweis gegeben hat. Wenn nun Hintz und Kuntz meint, dass er ja Kuppeln, Schalten und aufs Gas treten kann, dann heißt das noch lange nicht, dass er z. B. den Schulterblick macht oder dass ihm bewusst ist, dass es beim Seitenspiegel einen toten Winkel gibt etc. Wie soll ein sich selbstüberschätzender Kerl wissen, wie man eine Rettungsgasse auf der Autobahn korrekt bildet? Das lernt er nicht durch Fast & Furious-Schauen und er wird garantiert auch nicht daheim die entsprechenden Lernunterlagen wälzen.

Falls Reus einen Unfall gebaut hätte wäre er sehr wahrscheinlich in den Knast gekommen (was ihn aufgrund der Dokumentenfälschung auch droht).

Denn dann geht es nicht mehr nur um "Fahren ohne Führerschein" sondern fahrlässige Körperverletzung. Warum hier die Sache so verhamlost wird verstehe ich jetzt auch nicht.


Lass das mal irgendeinen Bayern Spieler machen und der wird auf den Mond geschossen (oder Bayern Verantwortlichen siehe Uli Hoeneß) und Uli hat KEINE Personen gefährdert (UH sitzt zurecht im Gefängnis bevor da jetzt Diskussionen aufkommen er hat den Staat beschissen und sitzt seine Strafe ab.) Reus jedoch gefährdert beim Fahren ohne jemals eine Prüfung abgelegt zu haben (dazu mehrmals mit überhöhter Geschwindigkeit) bewusst andere Personen. Man stelle sich nur mal vor ihm springt ein Kind vors Auto er kann nicht bremsen weil er in der 30er Zone mit 50-60 Unterwegs und verletzt das Kind schwer.

Dr.Exel hat folgendes geschrieben:

Gefühlt muss ich aber eher Patrick zustimmen, ich finde das jetzt ganz subjektiv weit weniger dramatisch - ohne es begründen zu können.

Wie ist dein Bauchgefühl bei solchen Nachrichten?

Zitat:

Auto fährt in Feuerlöschteich - 19-Jähriger ohne Führerschein Mit einem Auto ist ein 19-Jähriger in einen Feuerlöschteich in Wismar-Wendorf gerast. Der junge Mann wurde nicht verletzt, er kam mit dem Schrecken davon, wie die Polizei am Montag mitteilte. Zeugen hatten die Beamten am Sonntagabend alarmiert. Der junge Fahrer gab an, dass er von der Straße abgekommen und in den Teich gerutscht sei. Er konnte keinen Führerschein vorweisen, der Pkw war zudem nicht pflichtversichert. Ein Abschleppdienst zog den Wagen aus dem Wasser. Gegen den 19-Jährigen erging Strafanzeige.

http://www.svz.de/nachrichten/newsticker-nord/auto-faehrt-in-feuerloeschteich-19-jaehriger-ohne-fuehrerschein-id7749796.html

Noch bitterer ist es, wenn andere dabei verletzt werden:

Zitat:

4. November 2014 | 10.06 Uhr Düsseldorf-Oberbilk Unfall ohne Führerschein verursacht Düsseldorf. Eine unerlaubte Spritztour endete am Montagnachmittag mit einem Unfall in Oberbilk. Laut Polizei besitzt der 26-jährige Fahrer keinen Führerschein. Zwei Personen wurden verletzt. Ermittlungen der Polizei zufolge war der Mann mit dem Wagen eines Bekannten auf der Stoffeler Straße unterwegs und wollte dann in die Kölner Straße in Richtung Karl-Geusen-Straße abbiegen. Dabei verlor er die Kontrolle über das Fahrzeug, fuhr über eine Verkehrsinsel und dann gegen einen an einer Ampel wartenden Pkw. Der Unfallverursacher erlitt schwere, der andere Fahrer leichte Verletzungen. Beide Pkw mussten schwer beschädigt abgeschleppt werden. Es entstand ein Schaden von rund 11.000 Euro. Noch während der Unfallaufnahme räumte der 26-Jährige gegenüber den Beamten ein, keine Fahrerlaubnis zu besitzen.

http://www.rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/blaulicht/unfall-ohne-fuehrerschein-verursacht-aid-1.4643785

Es geht im Fall Reus auch darum, generell Leute ohne Führerschein von der Teilnahme am Straßenverkehr fern zu halten, um andere Verkehrsteilnehmer zu schützen.

Ein Unfall kann immer passieren. Zweifelsohne dürfte die Unfallwahrscheinlichkeit aber höher sein, wenn überhaupt keine Ausbildung vorhanden ist und jemand sich einfach hinter das Steuer setzt und losfährt.

Gerade junge Leute denken doch, dass wenn sie Schalten, Kuppeln und Gas geben können, schon Autofahren können und ab geht die Luzi. Mir kann doch keiner erzählen, dass jemand, der das Risiko eingeht, ohne Führerschein zu fahren, gleichzeitig jemand ist, der mit besonderer Verantwortung und Weitsicht sich im Straßenverkehr bewegt. Wenn so ein Kerl dann einen Unfall baut und dabei jemanden verletzt, dann hilft späte Einsicht und Reue auch nicht mehr.

Das Beste an dem Fall Reus sein wirklich die Werbeverträge. Ein mal Hotwheels, aber viel besser gerade im Radio gehört und beinahe mein Auto in den Graben gesetzt weil es mich vor Lachen zerrissen hat: "Mach es so wie Marco Reus..." hab vergessen was es genau war. Irgendwas mit Weihnachtsgeschenken.

Aral, Hot Wheels, Opel alles Firmen die jetzt vor Freude in die Hände klatschen.

Verstehe nicht, dass da die Arbeitgeber (LR,BMG,BVB) völlig unbehelligt bleiben. Wenn ich einen Dienstwagen habe muss der AG regelmäßige Führerscheinkontrollen durchführen.

Reus hatte ich eigentlich immer für nicht total verblödet gehalten.

Solle er keine Führerschein Sperre von 3-4 Jahren erhalten bezahl ich keine Strafzettel mehr.

Ich seh jetzt schon die Tränen in den Augen von Lamborghini Händlern im Ruhrgebiet.

Ich kann über diese Geschichte herzhaft lachen.

Natürlich wird hier mal wieder ein Promi bevorzugt behandelt. Die Strafe, so hoch sie auch scheint, dürfte bei Reus keinerlei Wirkung zeigen, da sie keinerlei Auswirkungen auf seinen Lebensstandard hat.

Weit kritischer hingegen finde ich, dass die Urkundenfälschung scheinbar keine Rolle spielt. Hier ist nicht nur ein Fehler sondern auch Vorsatz zu unterstellen und hier ist es mit einer Lappalie mMn auch nicht getan. Hier sehe ich die eigentlich Strafttat und den Promibonus. Auch eine Führerscheinsperre hätte ich erwartet.

Das der Richter die Anzahl der Fälle des Fahrens ohne Fahrerlaubnis auf die 6 Ordnungswidrigkeiten bezieht scheint ebenfalls merkwürdig. Es gibt, hier ist der Promistatus nachteilig, diverse Videos/Fotos in denen Marco Reus als Fahrer eines Kraftfahrzeuges in Erscheinung tritt.

Die Behörden dürften einiges verschlafen haben. Der Aston Martin ist nämlich auf Reus zugelassen. Die Knöllchen sollten damit auch ihm zugestellt worden sein.

btw: U.a. wegen geringer Kosten (und weil ich ihn mit 16,XY haben wollte ) habe ich damals einen Führerschein in Pennsylvania gemacht. 30 USD, Theorie (Touchscreen, Multiple Choice) und 1x im Automatikwagen um den Block. In Deutschland stand doch noch eine relativ teure Übersetzung beim ADAC an. Ergebnis "USA 3" -> "Deutschland C" und ich habe jetzt bis zum 50. Lebensjahr eine Fahrerlaubnis für Lastkraftwagen ohne jemals einen Schaltwagen gefahren zu sein. Nach 2 Fahrstunden (Kuppeln) habe ich mich dann in den Straßenverkehr gewagt. Ob sicherer als Marco Reus? I doubt it.

PornoFey hat folgendes geschrieben:

Reus hatte ich eigentlich immer für nicht total verblödet gehalten.

So ein bisschen Ähnlichkeit mit "Dumm und Dümmer" erkenne ich da schon

Wer entscheidet darüber ob jemand Auto fahren kann? Richtig, der Prüfer. Wer ohne Führerschein fährt begeht eine Straftat, völlig egal ob er jemand fahren kann oder nicht. Und diese Straftat wird ganz bewusst und vorsätzlich begangen. Reus hat also eine Straftat begangen, das tun viele andere auch. Damit taugt er nicht als Vorbild. Aber mehr auch nicht. Jetzt ist er bestraft, fertig.

Den Promibonus sehe ich bei zwei Fällen. Einmal die Dokumentenfälschung und einmal bei der fehlenden Sperre die ich kaum nachvollziehen kann.

Bei den Videos/Fotos in dennen Reus ein Kraftfahrzeug führt müssen mWn auch zeigen an welchem Tag Reus gefahren ist. (Ist das Video nur auf YouTube siehst du ja nicht wann er gefahren ist lediglich das hochladungsdatum). Also müssen da Zeugenbefragungen durchgeführt werden.

Die Tagessätze werden von seinem Einkommen aus berechnet sprich ein Familienvater erwartet keine 540k € Strafe.

Aber wenn die Dokumentenfälschung NICHT verfolgt wird nimmt das ganze lächerliche Züge an.

Shenzo hat folgendes geschrieben:

Reus jedoch gefährdert beim Fahren ohne jemals eine Prüfung abgelegt zu haben (dazu mehrmals mit überhöhter Geschwindigkeit) bewusst andere Personen. Man stelle sich nur mal vor ihm springt ein Kind vors Auto er kann nicht bremsen weil er in der 30er Zone mit 50-60 Unterwegs und verletzt das Kind schwer.

Das Fahren mit überhöhter Geschwindigkeit eine Gefährdung darstellt leuchtet mir ja ein, aber inwieweit soll denn Fahren ohne Führerschein an sich schon eine Gefährdung sein?

deSuff hat folgendes geschrieben:

Shenzo hat folgendes geschrieben: Reus jedoch gefährdert beim Fahren ohne jemals eine Prüfung abgelegt zu haben (dazu mehrmals mit überhöhter Geschwindigkeit) bewusst andere Personen. Man stelle sich nur mal vor ihm springt ein Kind vors Auto er kann nicht bremsen weil er in der 30er Zone mit 50-60 Unterwegs und verletzt das Kind schwer. Das Fahren mit überhöhter Geschwindigkeit eine Gefährdung darstellt leuchtet mir ja ein, aber inwieweit soll denn Fahren ohne Führerschein an sich schon eine Gefährdung sein?

In der Fahrschule wird man auf Gefahrensituationen hingewiesen. Wer kennt nicht die Bilder von parkenden Autos und ballspielenden Kindern, die plötzlich hinter diesen hervorkommen? Gerade junge Fahranfänger sollten dafür ein Auge bekommen. Da denkt man nicht automatisch daran. Wenn die Szene dann im realen Straßenverkehr passiert, dann ist es für das Kind zu spät. Dann hilft auch keine späte Reue mehr.

Den Führerschein machst du um die Regeln im Straßenverkehr zu lernen (Vorfahrtsregeln usw usf. ) du musst ja nicht umsonst ne Prüfung nach der Führerscheinausbildung ablegen. Der Prüfer entscheidet dann ob du Verkehrstauglich bist oder eben nicht. Da liegt dann die Gefährdung

Richtig beeindruckend finde ich ja folgende Stellungnahme:

Reus hatte seine Bußgeldbescheide offenbar immer brav beglichen. Außerdem waren seine Temposünden nicht so gravierend, dass er in Flensburg viele Punkte sammelte. Denn in der Verkehrssünderdatei werden Bußgelder wegen Geschwindigkeitsübertretungen zunächst "nur zur Kenntnis genommen", so Fachanwalt Hillmann - erst ab vier Punkten gebe es eine sogenannte Ermahnung, bei der eine fehlende Fahrerlaubnis auffallen könne.

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/marco-reus-fuhr-ohne-fuehrerschein-warum-fiel-das-nicht-auf-a-1009235.html

Ich kenne das so: Man erhält nach bestandener Prüfung die Fahrerlaubnis von der Führerscheinstelle. Da wird einem dann auch mitgeteilt, dass die Führerscheinnummer an die Flensburger Behörde mitgeteilt wird, die dann "Konto" errichtet, auf dem Punkte bei Verstößen gesammelt werden. Reus hat nie eine Führerschein bekommen, also gab es auch keine Mitteilung an die Flensburger Behörde, und folglich gab es dort auch kein Konto auf dem selbst nur ein einziger Punkt hätte "gutgeschrieben" werden können. Das musste doch auffallen!

Daneben scheinen nur die Verstöße in dem Strafbefehl á 90 Tagessätzen berücksichtigt worden zu sein, die durch "Strafzettel" nachgewiesen wurden. Reus ist fast 5 Jahre lang ohne Führerschein zum Training gefahren, in der Werbung Auto gefahren, etc. Da sollen nur 5 Verstöße nachweisbar sein? Das ist so ein beharrliches Zuwiderhandeln gegen Rechtsvorschriften, dass es fast schwer fällt einen vergleichbaren Fall zu finden. Niemals darf diese Sache durch diesen Strafbefehl erledigt sein! Das gilt erst Recht, wenn der Vorwurf der Urkundenfälschung sich jetzt auch noch bestätigt. Die bereits angesprochene isolierte Sperre für eine Erteilung der Fahrerlaubnis aus § 69a Absatz 1 Satz 3 StGB ist übrigens ebenso überfällig. Reus dürfte auf Jahre hin, keine Fahrerlaubnis erhalten.

Außerdem meine ich, dass die Staatsanwaltschaft gegen die Behördenangehörigen wegen Strafvereitelung ermitteln sollte. Die Verstöße aus 2011 sind nämlich wegen deren Untätigkeit verjährt und können nicht mehr verfolgt werden. Und gegen den Staatsanwalt sollte man wegen Rechtsbeugung vorgehen, wenn es keine Sperre gibt.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 19 Dez 2014 12:11, insgesamt einmal bearbeitet

Erschließt sich mir immer noch nicht. Auch wenn das jetzt pedantisch wirken mag, aber jemand ohne Führerschein kann ebenso die Straßenverkehrsregeln beherrschen wie jemand mit. Der Führerschein gibt auch keinen Hinweis darauf, ob jemand ein guter/schlechter Fahrer ist und damit eine größere/kleinere Gefährdung im Straßenverkehr ist.

Es geht mir hier auch gar nicht um den Fall Reus (da gibt es ja nichts zu rütteln), sondern vielmehr um die allgemeine Gefährdung. Ich sehe absolut nicht, dass es einen Unterschied in der Gefährdung geben soll, wenn ein Fahrer nun Führerschein besitzt oder nicht. Ganz davon ab, gibt es ja auch noch die praktische Seite. Da hat Sean ja bereits ein Beispiel gegeben. Warum sollte jemand ohne Führerschein eine größere Gefährdung darstellen, als jemand der seinen Führerschein in 30 Minuten 'beantragt' hat? (USA ist da nur ein Beispiel, gibt Länder in denen man noch einfacher an den Führerschein kommt)

@deSuff

Jetzt stell dir einfach mal eine Kreuzung vor, an der es keine Schilder gibt und vier Autos in jeweils einer Einmündung stehen. In einem sitzt Marco Reus. In den anderen dreien Boakye19, Du und HeikoP. Ihr kennt die Vorfahrtsregeln in diesem Fall und auch das amerikanische Kreuzen. Reus auch? Den Blechschaden will ich gar nicht sehen!

Anderes Beispiel: Boakye19, HeikoP und Du fahrt nach eine Sauftour mit dem Taxi heim. Das Taxi fährt eine Straße entlang, an deren Mitte eine Straße über einen abgesenkten Bordstein einmündet. Dort steht Marco Reus mit seinem Aston Martin. Ob er weiß, wer Vorfahrt hat, obwohl ihr von links kommt?

Zuletzt bearbeitet von Gast am 19 Dez 2014 12:12, insgesamt einmal bearbeitet

Muppets hat folgendes geschrieben:

@deSuff Jetzt stell dir einfach mal eine Kreuzung vor, an der es keine Schilder gibt und vier Autos in jeweils einer Einmündung stehen. In einem sitzt Marco Reus. In den anderen dreien Boakye19, Du und HeikoP. Ihr kennt die Vorfahrtsregeln in diesem Fall und auch das amerikanische Kreuzen. Reus auch? Den Blechschaden will gar nicht sehen! Anderes Beispiel: Boakye19, HeikoP und Du fahrt nach eine Sauftour mit dem Taxi heim. Das Taxi fährt eine Straße entlang, an deren Mitte eine Straße über einen abgesenkten Bordstein einmündet. Dort steht Marco Reus mit seinem Aston Martin. Ob er weiß, wer Vorfahrt hat, obwohl ihr von links kommt?

+1

Reus wird sicherlich nicht im stillen Kämmerchen alle Regeln gelernt haben.

Deshalb frage ich mich, deSuff, wo bei dir schon ein guter Autofahrer losgeht. Die Kenntnis wichtiger Regeln ist dabei anscheinend nicht Voraussetzung.

Muppets hat folgendes geschrieben:

@deSuff Jetzt stell dir einfach mal eine Kreuzung vor, an der es keine Schilder gibt und vier Autos in jeweils einer Einmündung stehen. In einem sitzt Marco Reus. In den anderen dreien Boakye19, Du und HeikoP. Ihr kennt die Vorfahrtsregeln in diesem Fall und auch das amerikanische Kreuzen. Reus auch? Den Blechschaden will ich gar nicht sehen! Anderes Beispiel: Boakye19, HeikoP und Du fahrt nach eine Sauftour mit dem Taxi heim. Das Taxi fährt eine Straße entlang, an deren Mitte eine Straße über einen abgesenkten Bordstein einmündet. Dort steht Marco Reus mit seinem Aston Martin. Ob er weiß, wer Vorfahrt hat, obwohl ihr von links kommt?

Na, Du unterstellst, dass Reus sich den Regeln nicht bewusst ist, aber alle Personen mit Führerschein diese kennen. Kann man natürlich machen, aber meine Erfahrung ist da doch eine andere. Der Führerschein gibt keinen Hinweis darauf, ob jemand die Regeln beherrscht. (Vor allem wenn die Lernzeit schon länger zurückliegt.)

Mal ein kleines Beispiel in Libuda-Stil ( ):
http://www.focus.de/auto/ratgeber/unterwegs/fuehrerscheinpruefung-wuerden-sie-den-fuehrerschein-heute-noch-bestehen_id_3947984.html

Und man kann davon ausgehen, dass viele Leute nicht in der Lage sind die eigenen Fähigkeiten einigermaßen objektiv einzuschätzen. Wie passt das zu der These, dass Fahrer ohne Führerschein generell eine (größere) Gefährdung darstellen?

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Deshalb frage ich mich, deSuff, wo bei dir schon ein guter Autofahrer losgeht. Die Kenntnis wichtiger Regeln ist dabei anscheinend nicht Voraussetzung.

Wieso nicht? Habe dazu doch nichts gesagt. Geht doch vielmehr darum, dass jemand ohne Führerschein ebenso ein guter Autofahrer sein kann, wie jemand mit. Jemand ohne Führerschein kann die Verkehrsregeln genauso gut/schlecht beherrschen wie jemand ohne.

Es ist demnach m.M.n. nicht angebracht, per se zu behaupten, dass ein Autofahrer ohne Führerschein eine Gefährdung darstellt. Stimmt nun mal nicht. Er kann eine Gefährdung darstellen, genauso wie jemand mit Führerschein.