TV-Gelder in den verschiedenen Ländern und Maßnahmen

da18 hat folgendes geschrieben:

Marci: Natürlich haben andere europäische Vereine Vorteile gegenüber Bayern. Das bestreitet doch nirgends irgendjemand. Das Thread-thema hier ist dreht sich doch sogar um den wesentlichsten, also die Fernseheinnahmen. Kernaussagen von mir ist nur, dass man das Gesamtpaket betrachten sollte und nicht nur den/ die Punkte zur Diskussion zulassen sollte, wo man selbst benachteiligt ist. Und irgendwie passt es nicht, sich über ungleiche Fernsehgelder international zu beschweren, die alleine dafür sorgen, dass Bayern benachteiligt ja bald chancenlos ist, während man national diametral anders fordert und argumentiert.

Sorry den letzten Absatz versteh ich nicht. Nur weil man zu nem gewissen Punkt auch noch Leistung belohnt, ist es nicht gleich total unfair. Diametral anders ist ganz weit weg von dem, was ich sage.

http://www.welt.de/sport/fussball/article150246194/Augsburg-und-Ingolstadt-sind-am-unbeliebtesten.html?wtrid=socialmedia.socialflow....socialflow_facebook

Hier mal die Sky Zuschauerzahlen für die erste Hälfte der Saison. Die Frage warum Teams die teilweise kaum messbar überhaupt welche vor den TV locken hier von manchen auch noch mehr Geld bekommen sollen, ist in meinen Augen sinnfrei.

Ich verstehe nicht so richtig, worauf du hinauswillst. Die Zuschauerzahlen bei Sky haben doch aktuell gar keinen Einfluss auf die Verteilung der Gelder.

da18 hat folgendes geschrieben:

Marci: Natürlich haben andere europäische Vereine Vorteile gegenüber Bayern. Das bestreitet doch nirgends irgendjemand. Das Thread-thema hier ist dreht sich doch sogar um den wesentlichsten, also die Fernseheinnahmen. Kernaussagen von mir ist nur, dass man das Gesamtpaket betrachten sollte und nicht nur den/ die Punkte zur Diskussion zulassen sollte, wo man selbst benachteiligt ist. Und irgendwie passt es nicht, sich über ungleiche Fernsehgelder international zu beschweren, die alleine dafür sorgen, dass Bayern benachteiligt ja bald chancenlos ist, während man national diametral anders fordert und argumentiert.

Sorry das ist schlicht falsch.

Bayern holt in anderen Bereichen Geld raus, weil sie Chancen erkannt haben und Sponsoring etc. in Deutschland eher möglich sind, wie wohl in anderen Ländern. Da hat das nicht so die Tradition, wielange ist Barca ohne Trikotsponsor aufgelaufen, machen sie ja auch nicht mehr. Man hat mit mühe und not mitgehalten mit den oberen durch diese anderen Tätigkeiten. Jetzt kommen noch höhere Abschlüsse im Ausland im TV Bereich die durch Merchandising etc. nicht aufgefangen werden können. Das man mehr vom möglichen TV Kuchen dann will ist doch logisch und auch richtig.

So nebenbei ist es auch jedem anderen Verein möglich Sponsoren zu finden oder Merchandising zu betreiben, ein Büro in den USA und China aufzumachen. Der BVB geht diesen Weg ja auch um internationaler zu werden und sich breiter aufzustellen. Wer nach oben will, sollte nicht die oben beschneiden, sondern selber Ideen haben und diese umsetzen.

Du denkst wie in vielen Fragen, die in die Richtung "Vor- und Nachteile für den FCB" gehen (z.B. die Frage nach dem Nutzen von Länderspielen...), in meinen Augen zu kurzfristig.

Die Erlöse im Pay TV (vor allem in der Auslandsvermarktung) würden sich sicherlich einfacher steigern lassen, wenn es in der Bundesliga so etwas wie Spannung im Meisterkampf gäbe. Von höheren Gesamteinnahmen würde dann der FCB am stärksten profitieren.

Wir haben momentan schon ein System, dass die "Großen" stärker bevorzugt als z.B. die Zentralvermarktung in England, die ausgeglichener ist. Wenn man deinem Ansatz folgt und dem FCB ein noch größeres Stück vom Kuchen zukommen lässt, dann wird er kurzfristig profitieren. Langfristig würde eine Zementierung des Bayernvorsprungs aber den Erlösen der Bundesliga schaden und damit auch den FCB Geld kosten.

Fonzie hat folgendes geschrieben:

Du denkst wie in vielen Fragen, die in die Richtung "Vor- und Nachteile für den FCB" gehen (z.B. die Frage nach dem Nutzen von Länderspielen...), in meinen Augen zu kurzfristig. Die Erlöse im Pay TV (vor allem in der Auslandsvermarktung) würden sich sicherlich einfacher steigern lassen, wenn es in der Bundesliga so etwas wie Spannung im Meisterkampf gäbe. Von höheren Gesamteinnahmen würde dann der FCB am stärksten profitieren. Wir haben momentan schon ein System, dass die "Großen" stärker bevorzugt als z.B. die Zentralvermarktung in England, die ausgeglichener ist. Wenn man deinem Ansatz folgt und dem FCB ein noch größeres Stück vom Kuchen zukommen lässt, dann wird er kurzfristig profitieren. Langfristig würde eine Zementierung des Bayernvorsprungs aber den Erlösen der Bundesliga schaden und damit auch den FCB Geld kosten.

Und da sind wir jetzt an einem ganz springenden Punkt. Womit wird die Annahme belegt? Von mir aus kann man sagen, dass die englischen Erlöse dafür sprechen, aber die waren halt auch viel früher international tätig. Zudem erreicht man trotz Münchner Dominanz eine stetige Entwicklung und gerade international hat die Bundesliga früh die Entwicklung verschlafen, sodass viele Fußballinteressierte Fans von anderen Mannschaften und Ligen wurden, ich bezweifel stark, dass sich die durch ne ausgeglichenere deutsche Liga "umstimmen" lassen würden. Ich glaube viel mehr, dass echte Stars die internationale Attraktivität steigern würde, wofür europäisch konkurrenzfähige Mannschaften notwendig ist. Einigermaßen belegen oder beweisen kann ich das aber genau wie du nicht. Und deshalb würde ich auch nicht an einem System rumdoktorn (aus dem Grund der TV-Erlössteigerung, es soll natürlich andere Gründe dafür geben, über die man streiten kann), das in den letzten Jahren zumindest für keine schlechte Entwicklung (der TV-Erlöse) gesorgt hat. Und selbst wenn es so wäre, würden 10 Mio. weniger bei Bayern und 10 mehr bei Darmstadt wirklich mehr Attraktivität in die Bundesliga zu bringen?

Zumindest die spanische Liga sieht das ähnlich wie ich. Das ändert natürlich nichts daran, dass Stars das Interesse an einer Liga erhöhen, siehe Ronaldo und Messi in Spanien. Wenn die Stars aber alle wie die Harlem Globetrotter Schaulaufen mit einem Verein in einer Liga ohne sportlichen Wettkampf betreiben, zieht das keine Zuschauer an, würde ich sagen. Man merkt das ja auch daran, dass unsere Medien zwanghaft die Meisterschaft spannend schreiben, wenn der Abstand auf den Tabellenzweiten mal wieder einstellig ist.

Fonzie hat folgendes geschrieben:

Zumindest die spanische Liga sieht das ähnlich wie ich. Das ändert natürlich nichts daran, dass Stars das Interesse an einer Liga erhöhen, siehe Ronaldo und Messi in Spanien. Wenn die Stars aber alle wie die Harlem Globetrotter Schaulaufen mit einem Verein in einer Liga ohne sportlichen Wettkampf betreiben, zieht das keine Zuschauer an, würde ich sagen. Man merkt das ja auch daran, dass unsere Medien zwanghaft die Meisterschaft spannend schreiben, wenn der Abstand auf den Tabellenzweiten mal wieder einstellig ist.

Nö, die spanische Liga hält eine Zentralvermarktung für besser als eine Einzelvermarktung - wie wir alle hier. Und so extrem solidarisch wird die nicht ausfallen, wenn Real und Barca trotzdem mehr kassieren werden als bisher. Oder glaubst du, dass jetzt jeder spanische Verein 200 Mio. pro Saison aus den TV-Geldern erhält?

Hallo,

das ganze geht doch über kurz oder lang über die Wupper. Sky UK gibt seine kompletten bisher kalkulierten Einnahmen der nächsten 3 Jahre für die Fussballrechte aus - und man muss bedenken, ein SKY UK Abo hat einen anderen Preis als ein Deutsches Sky Abo.

Mit 12 Millionen Kunden macht Sky UK einen Umsatz von 12 Milliarden Pfund (ca 1000 Pfund/Kunde im Jahr) - der Gewinn liegt bei ca 1 Milliarde Pfund

Das ist einen gigantische Blase die sich da Aufbaut. Sky weiß auch, dass nur über die Fussballrechte leute zur Sky gedrängt werden können und daher versucht man alles wegzukaufen was möglich ist - der 2. Platzierte im Bietergefecht hat sich mit Sicherheit gefreut, dass Sky derartig viel zahlen muss, aber das ganze Geschäftsmodell beruht nunmal auf Abo´s durch Fussballfans.

Lustig wirds, wenn Sky mal nicht zahlen kann - dann bye bye

Ein zweiter Punkt den man nicht unterschätzen sollte sind die Werbeeinnahmen.
Wenn ich in einem Fussballstadion Werbung mache, dann nicht für die 40, 50 oder 60 Tausend im Stadion - sondern für die Millionen zu Hause am TV. Wenn zu Hause jedoch niemand mehr schaut, wozu bezahl ich, dann dem Fussballverein so viel Geld für Werbung? Für die teilweise 50k Skyzuschauer und die 50k Zuschauer im Stadion legt doch keiner 100k Euro auf den Tisch für eine Bandenwerbung.

marci 1995 hat folgendes geschrieben:

Und so extrem solidarisch wird die nicht ausfallen, wenn Real und Barca trotzdem mehr kassieren werden als bisher. Oder glaubst du, dass jetzt jeder spanische Verein 200 Mio. pro Saison aus den TV-Geldern erhält?

Das haben wir doch schon mal diskutiert...

Real und Barca erhalten absolut mehr, weil die Liga insgesamt mehr einnimmt. Anteilig erhalten sie weniger als bisher. Bayern möchte zukünftig gerne anteilig mehr vom Kuchen.

Irgendwelche absoluten Zahlen zu vergleichen macht in dieser Diskussion überhaupt keinen Sinn, egal ob das immer der falsch vorgebrachte Tabellenletzte der PL oder Real/Barca sind. Interessant ist vor allem die Frage des Verteilungsschlüssels.

Fonzie hat folgendes geschrieben:

marci 1995 hat folgendes geschrieben: Und so extrem solidarisch wird die nicht ausfallen, wenn Real und Barca trotzdem mehr kassieren werden als bisher. Oder glaubst du, dass jetzt jeder spanische Verein 200 Mio. pro Saison aus den TV-Geldern erhält? Das haben wir doch schon mal diskutiert... Real und Barca erhalten absolut mehr, weil die Liga insgesamt mehr einnimmt. Anteilig erhalten sie weniger als bisher. Bayern möchte zukünftig gerne anteilig mehr vom Kuchen. Irgendwelche absoluten Zahlen zu vergleichen macht in dieser Diskussion überhaupt keinen Sinn, egal ob das immer der falsch vorgebrachte Tabellenletzte der PL oder Real/Barca sind. Interessant ist vor allem die Frage des Verteilungsschlüssels.

Ja klar, darum geht es hier aber nicht.

Dein Argument für ausgeglichenere Zahlungen war, dass die spanische L
Liga auf Einzelvermarktung umstellt. Die wird aber mit Sicherheit nicht einmal so solidarisch wie in Deutschland ausfallen. Somit sehe ich nicht, weshalb das Verhalten der spanischen Liga deine Meinung unterstützen sollte. Eine Veränderung ohne vernünftigen Anhaltspunkt einer Verbesserung halte ich für nicht sinnvoll.

marci 1995 hat folgendes geschrieben:

Fonzie hat folgendes geschrieben: marci 1995 hat folgendes geschrieben: Und so extrem solidarisch wird die nicht ausfallen, wenn Real und Barca trotzdem mehr kassieren werden als bisher. Oder glaubst du, dass jetzt jeder spanische Verein 200 Mio. pro Saison aus den TV-Geldern erhält? Das haben wir doch schon mal diskutiert... Real und Barca erhalten absolut mehr, weil die Liga insgesamt mehr einnimmt. Anteilig erhalten sie weniger als bisher. Bayern möchte zukünftig gerne anteilig mehr vom Kuchen. Irgendwelche absoluten Zahlen zu vergleichen macht in dieser Diskussion überhaupt keinen Sinn, egal ob das immer der falsch vorgebrachte Tabellenletzte der PL oder Real/Barca sind. Interessant ist vor allem die Frage des Verteilungsschlüssels. Ja klar, darum geht es hier aber nicht. Dein Argument für ausgeglichenere Zahlungen war, dass die spanische Liga auf Einzelvermarktung umstellt. Die wird aber mit Sicherheit nicht einmal so solidarisch wie in Deutschland ausfallen. Somit sehe ich nicht, weshalb das Verhalten der spanischen Liga deine Meinung unterstützen sollte. Eine Veränderung ohne vernünftigen Anhaltspunkt einer Verbesserung (im Sinne einer Erhöhung der TV-Erlöse) halte ich für nicht sinnvoll.