21. Spieltag 2023/24 | Diskussion

Hier kann über die möglichen Aufstellungen und die Spiele des 21. Bundesliga-Spieltags 2023/24 diskutiert werden.


Mögliche Aufstellungen der Spiele findest du auch im ComunioMagazin!

Bitte beachtet die Forenregeln. Sollten Kommentare erfolgen die hier nicht reingehören werden sie gemäß den Regeln gelöscht.

Alle Scores werden von www.sofascore.com rein aus Statistiken die von Opta, dem größten Anbieter der Welt, erstellt.
Comunio hat weder auf die Berechnung des Scores seitens Sofascore, welche Ihren Algorithmus innerhalb der Sommerpause weiter optimiert hat, noch auf die Datenerfassung bei Opta einen Einfluss.
Die einzelnen Statistiken werden nach Spielende noch einer gründlichen Prüfung unterworfen. Innerhalb eines Zeitraums von 8 Stunden nach Spielschluss kann es daher noch zu Korrekturen kommen, die eventuell auch zu Änderungen von Spielerbewertungen und somit Comunio-Punkten führen.
Sollte es in Ausnahmefällen nach Ablauf der 8 Stunden nach Spielende noch zu weiteren Korrekturen kommen, so behält sich Comunio vor, diese für die Punkteberechnung nicht mehr zu berücksichtigen.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Der Tiefpunkt von sofascore ist erreicht. Kane Neuer Sane Mazraoui Kimmich Müller Dier Kim Goretzka Pavlovic haben heute ein besseres Spiel gemacht als Wirtz. Honorble mention Upamecano der einzige Bayermspieler der zwar an einem Gegentor beteiligt war aber 2 bis 3 zt verhindert hat bekommt eine 6,5. Wenn es überhaupt einen Bayermspieler gibt der über 6,7 heute kommen dürfte würde Upa eine 7,4 bekommen. Die bekommt er bekanntlich aber nur wenn er auf dem Feld eigentlich schlecht spielt. Ich habe weder Bayer noch Bayern Spieler aber das heute war dann doch einfach zu viel

Ich kann deine Gedankengänge nachvollziehen, aber:
Bayern hatte sehr viele Spielanteile, viel mehr Ballbesitz (61% zu 39%), vielmehr Pässe (653 zu 419) und eine bessere Passquote (89% zu 82%). Leverkusen war einfach nach vorne viel gefährlicher.
Sofascore hält sich halt an Statistiken (was ich gut finde).
Grüße

Also mal so gesagt ,wenn du Versicherungvertreter bist und jeden Tag viele Termine hast,den Kunden sympatisch bist aber nie einen Abschlüß machst bist du nicht gut .Oder !!! Statistik kann nicht alles sein!!

Ging mir inhaltlich genauso:
Warum ein Kane, der völlig aus dem Spiel und kaum mal in Ballnähe war und vor allem eindeutig nichts gefährliches oder gar zählbares zustande gebracht hat dennoch besser performt haben soll, als ein Wirtz, muss mir mal jemand erklären.
Insgesamt kommt Leverkusen, das über die gesamte Zeit Spielkontrolle hatte, gerade im Mittelfeld viel zu schlecht weg.
Das Spiel gestern zeigt genau auf, wo die Grenzen von rein statistischen Noten sind.
_________________
Aus Protest AfD zu wählen ist das gleiche wie in der Kneipe an einer Klobürste zu lutschen, weil man sich über das Bier ärgert.

sanipine hat folgendes geschrieben:

Insgesamt kommt Leverkusen, das über die gesamte Zeit Spielkontrolle hatte, gerade im Mittelfeld viel zu schlecht weg. Das Spiel gestern zeigt genau auf, wo die Grenzen von rein statistischen Noten sind.

Leverkusen hatte die Spielkontrolle dahingehend, dass Bayern in der Abwehr nicht durchkam.
Im MF hatte Bayern die Spielkontrolle, viel mehr Pässe, viel mehr Ballbesitz!

Naja, Kimmich in der (wirkungslosen) halben Stunde die er hatte mit drei Punkten, Xhaka dagegen mit zwei. Da passt so einiges nicht zusammen.

Die Kicker-Noten sind mittlerweile übrigens draußen und treffen es - wie so häufig - gefühlt um Längen besser: https://www.kicker.de/stanisic-ragt-heraus-sechs-zweier-bei-der-werkself-die-noten-zum-topspiel-bayer-gegen-bayern-995532/slideshow
_________________
Aus Protest AfD zu wählen ist das gleiche wie in der Kneipe an einer Klobürste zu lutschen, weil man sich über das Bier ärgert.

Xhaka Note mal wieder der totale Witz....... Comunio sucks

die Bayern haben die zweitwenigsten,
die Leverkusener die zweitmeisten Comunio-Punkte an diesem Spieltag.

Angesichts der BVB und VfB Leistung, die wesentlich dominanter waren, völlig ausreichend.
Wenn’s was zu kritisieren gibt,
dann sind’s die Verhältnisse der Spieler untereinander. Und dem kann ich voll zustimmen.

Es ist ja ok, dass Leverkusen doppelt so viele Punkte bekommt als die Bayern, aber mehr müssen es auch nicht sein. Das letzte Tor war empty net, die Chancenverwertung nahezu 100% und Leverkusen war besser und hats verdient. Einen Klassenunterschied haben wir aber nicht gesehen. Natürlich war Bayern ideenlos und Tuchel hat sich wohl vercoacht. Angesichts der Ansprüche ist das deutlich zu wenig.

Ansprüche und Erwartungen haben aber in fairen Noten/Punkten nichts verloren. Oder ist das an der Schule und Uni anders?

Wenn Bayern nur Fünfter würde, sollten sie dann die drittwenigsten Punkte oder eher die fünftmeisten erhalten? Wenn hier jemand die erstere Antwort wählt, dann soll er doch zum Kicker Manager gehen, dort bekommt er das. Die sind redaktionell und dementsprechend von Subjektivität, Hypes und Antihypes, und vor allem von Erwartungshaltungen beeinflusst.
Schaut euch die des HSV der letzten 20 Jahre an. Die wurden als EuroLeague Teilnehmer regelmäßig wie ein Absteiger benotet und in Liga zwei ebenfalls. Wenn’s nach deren Noten ginge, würden die jede Saison in die Dritte Liga absteigen. Dabei sind sie tatsächlich sehr konstant und die letzten fünf Jahre 4.,4.,3.,3. und 3. geworden. Und das bei einem dominanten ansehnlichen Fußball.
Dem Kicker nach spielt Heidenheim eine bessere Saison als Dortmund. Die Noten fürs Bayern-Leverkusen Spiel sind aus meiner Sicht ebenfalls extrem von dieser Erwartungshaltung beeinflusst, und für mich damit nicht fair und nicht Fantasymanager-tauglich.

Demnach sind Statsbasierte Noten/Punkte wesentlich fairer und ehrlicher.
Trotzdem kann man feststellen, dass diese in Sofascore/Comunio noch nicht perfekt sind. Die Verhältnisse der Teams passen, aber die der Spieler noch nicht. Sowohl innerhalb eines Teams als auch Manschafts-übergreifend. Beispiele wurden genannt.
Durch eine Abschwächung der Tore sowie einem zusätzlichen Siegbonus (Teamleistung=Spielerleistung!) würde man diese sehr unrealistisch anfühlenden Differenzen minimieren. Und natürlich sollte man auch die gespielte Zeit in die Relation bringen. (Das hat nicht nur der Marktführer sondern auch der Kicker-Manager mittlerweile besser gelöst.) Die toxische Kombi: Frimpong hat 1/6 aller Leverkusener Punkte. Und das mit einem Kurzeinsatz wegen eines empty-Net Goals.
Dieses Fass macht sich also allein Comunio durch seine Extrabewertung und damit Überbewertung auf. Es wäre easy hier zu optimieren.

Ich wiederhole mich zum zwölften Mal.
Werde es ein dreizehntes Mal, wenn’s wieder passt.

VG

Wenn Leverkusen gegen Bayern 3-0 gewinnt und dabei Wirtz und Xhaka einen bzw. zwei Punkte bekommen, benötige ich keine Referenzwerte. Das ist einfach nur absurd und lächerlich, da kann man die Noten direkt auswürfeln.

sagista hat folgendes geschrieben:

Wenn Leverkusen gegen Bayern 3-0 gewinnt und dabei Wirtz und Xhaka einen bzw. zwei Punkte bekommen, benötige ich keine Referenzwerte. Das ist einfach nur absurd und lächerlich, da kann man die Noten direkt auswürfeln.

Ich glaube du hast vergessen das Comunio ein Spiel mit Spielregeln ist und nichts anderes...das heißt da kann nichts "lächerlich" sein. Du findest es ja auch nicht lächerlich wenn du bei Monopoly die Gefängnis Karte ziehst und dann 3 Runden aussetzen musst...einfach Spielregeln, nix anderes ist Comunio, 20 % Zweikampfquote = keine gute Bewertung...

Wenn du realistische Noten möchtest, musst du selbst Noten erstellen, denn 10 von 10 sehen "Noten" anders an.

Daher habe ich lieber ein System, dass man klar nachvollziehen kann!
Welches jeden Spieler unabhängig von Laune eines Redakteurs, Lieblingsvereins, Hautfarbe, Religionszugehörigkeit usw. im gleichen Bewertungssystem bewertet.
Ein System(Spielregeln) denen man sich dann anpassen kann, um erfolgreich am Spiel teilzunehmen.

Auch wenn das bedeutet das manche Noten in meinen Augen dann "unrealistisch" sind.

Daher ich verstehe deine Aussage, aber ich glaube einfach das du völlig falsche Anforderungen hast bzw. das du Comunio als etwas anderes siehst als es in Wirklichkeit ist.

Das System "Statistiknoten" ist noch in den Kinderschuhen und ist im Vergleich zur Einführung in meinen Augen bereits um Welten "besser/realistischer" geworden. Denke daran wird auch weiter gearbeitet werden.


_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Alles klar, Spielregeln also: Und wie kommt ein Kane mit 18 Ballkontakten in 90 Minuten dann auf 2 Punkte? Alle 5 Minuten einmal (wirkungslos) am Ball...
Ja toll, er hat ne Passquote von 90% (9 von 10 zum Mann ) und eine Zweikampfquote von 67% (2 von 3 gewonnen), aber ernsthaft, der war doch ein Totalausfall! Dennoch hat er dieselben zwei Punkte wie Xhaka, der viel zum Leverkusener Spiel beigetragen hat und sogar 100% mehr Punkte als Wirtz 😉
_________________
Aus Protest AfD zu wählen ist das gleiche wie in der Kneipe an einer Klobürste zu lutschen, weil man sich über das Bier ärgert.

sanipine hat folgendes geschrieben:

Alles klar, Spielregeln also: Und wie kommt ein Kane mit 18 Ballkontakten in 90 Minuten dann auf 2 Punkte? Alle 5 Minuten einmal (wirkungslos) am Ball... Ja toll, er hat ne Passquote von 90% (9 von 10 zum Mann ) und eine Zweikampfquote von 67% (2 von 3 gewonnen), aber ernsthaft, der war doch ein Totalausfall! Dennoch hat er dieselben zwei Punkte wie Xhaka, der viel zum Leverkusener Spiel beigetragen hat und sogar 100% mehr Punkte als Wirtz 😉

Du hast es dir doch gerade selbst erklärt...

Kane hat übrigens 100% Bodenzweikämpfe gewonnen und 90% Passquote dazu halt nen Torschuss das führt zu dieser Bewertung. So sind die Regeln. Zumindest super einfach nachzuvollziehen und dementsprechend kann man ja immer bei Comunio einkaufen und sich Spieler holen die gut punkten.

-> Darum geht es ja in jedem Spiel. Rausfinden, wie man nach den Regeln am besten gewinnt.

D.h. ja nicht das dir persönlich die Regeln gefallen müssen.

Ich denke, dass in der Realität ein Wirtz oder Xhaka eine bessere Note als ein Kane verdient sollte jedem klar sein.
Zeigt natürlich die schwächen der statistischen Bewertung. Ebi ist aber der einzige der zumindest Verbesserungsvorschläge vorbringt. Mit dem Rest der Beiträge kann man ja erstmal aus Optimierungssicht nichts anfangen...Dazu hat Comunio was den Algo von Opta angeht, leider keinen Einfluss, da ist Comunio einfach nur Bittsteller...denn Comunio ist ja nur ein ganz ganz ganz kleines Licht. Das muss auch jedem Bewusst sein. Dennoch geben wir konkrete Verbesserungsvorschläge wie Ebi immer unterbreitet natürlich weiter. Was davon dann von Sofascore angenommen wird...bisher hats ja ganz gut geklappt, siehe Torhüter oder Zweikampfeinfluss usw. Früher wäre Xhaka mit ca -3 Punkten aus der Partie raus gegangen...

Daher, wie oben geschrieben wird es jedes Jahr in meinen Augen besser
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Nee, tatsächlich habe ich eine Frage gestellt. Wer über 90 Minuten 18 Ballaktionen hat und 10 Pässe spielt kann doch nicht genauso bewertet werden, wir jemand der 62 Ballaktionen hatte und bei 54 Pässen auf eine Quote von 87% kommt. Da hilft auch ein Prozentwert von 67% bei drei (!) Zweikämpfen nicht.
Das ist schon albern: Wenn sich ein Keeper und ein Verteidiger nur 100 Mal den Ball zuspielen und dabei keinen Fehler machen, verdienen sie dann also zweistellige Punkte, weil es statistisch erfolgreich war?

P.S.: Selbst wenn es 100% bei Kane waren, dann war das genau ein Zweikampf (und zwei in der Luft, da hat er nämlich 50%). Den hat er gewonnen - Wahnsinn!
_________________
Aus Protest AfD zu wählen ist das gleiche wie in der Kneipe an einer Klobürste zu lutschen, weil man sich über das Bier ärgert.

sanipine hat folgendes geschrieben:

Nee, tatsächlich habe ich eine Frage gestellt. Wer über 90 Minuten 18 Ballaktionen hat und 10 Pässe spielt kann doch nicht genauso bewertet werden, wir jemand der 62 Ballaktionen hatte und bei 54 Pässen auf eine Quote von 87% kommt. Da hilft auch ein Prozentwert von 67% bei drei (!) Zweikämpfen nicht.

Doch weil so der Algo von Sofascore ist. (Und bitte hänge dich nicht an den Pässen auf, die machen fast nichts aus... Es geht um die schwache Zweikampfquote von Wirtz und Xhaka von glaube 22% und 20% und die starke von Kane 100%. Auch wenn du dies nicht wahrhaben möchtest.)

sanipine hat folgendes geschrieben:

Das ist schon albern: Wenn sich ein Keeper und ein Verteidiger nur 100 Mal den Ball zuspielen und dabei keinen Fehler machen, verdienen sie dann also zweistellige Punkte, weil es statistisch erfolgreich war?

Naja sie müssten noch gute Zweikampfwerte haben und für Zweistellig würde dies nicht langen. Die Passquote ist nicht egal aber macht nur einen minimalen Anteil. Viel wichtiger sind Zweikampfquote, wichtige Pässe, Vorlagen, Torschüsse, geklärt auf der Linie usw.

Also überall 0 und nur 100% Passquote bezweifle ich das es zweistellig werden würde, wahrscheinlich leicht überdurchschnittlich. Sprich 3 oder 4 Punkte(reine Vermutung, keiner kennt den Algo von Sofascore)

sanipine hat folgendes geschrieben:

P.S.: Selbst wenn es 100% bei Kane waren, dann war das genau ein Zweikampf (und zwei in der Luft, da hat er nämlich 50%). Den hat er gewonnen - Wahnsinn!

Korrekt. sind halt 100%

Du hast das System schonmal verstanden.
Und ich verstehe, dass du es nicht in Ordnung findest.
Dazu sage ich dass dies sicherlich die Schwächen des Systems aufzeigt.
Zudem stimme ich dir im Punkt "reale Bewertungen" zu

Mein Job ist es ja nur zu erklären warum etwas wie ist. D.h. nicht das ich dies gut oder zufriedenstellend finde


Aber weiter gekommen sind wir immer noch nicht.

Was wäre denn dein konkreter Verbesserungsvorschlag, den wir an Sofascore weitergeben sollen? (Und bitte etwas mehr als seid realistischer...oder ist nicht deine Aufgabe...)
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Kane hat übrigens 100% Bodenzweikämpfe gewonnen und 90% Passquote dazu halt nen Torschuss das führt zu dieser Bewertung. So sind die Regeln. Zumindest super einfach nachzuvollziehen und dementsprechend kann man ja immer bei Comunio einkaufen und sich Spieler holen die gut punkten. -> Darum geht es ja in jedem Spiel. Rausfinden, wie man nach den Regeln am besten gewinnt.

Das versuche ich seit Jahren... leider ist es eben nicht so 100% transparent wie Ihr immer predigt. Eure "Erklärungen" fallen meistens auch nur so aus, dass die gerade aktuelle Note argumentativ passt.

Die Kane Note ist doch objektiv gesehen, auch nach den vorliegenden Statistiken, absolut nicht berechtigt!

Die Notenbegründung deinerseits ist zwar schlüssig, aber auch nur, wenn diese tatsächlich so und immer gleich in den Algorithmus einfließt.
100% Zweikampf bei 1/1 Bodenzweikampf soll jetzt also gut sein.
Okay, verstehe ich. Aber dann bitte immer!
Am 17. Spieltag hast du noch wie folgt argumentiert.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

"Wenig ist also bei Stürmern immer negativer als schlecht😜"

.

Wenn Kane jetzt Minuspunkte bekommen hätte, wäre eure Argumentation wieder eine andere gewesen und schon hätte es wieder gepasst.

Ich kapiers halt einfach nicht und hoffe weiterhin, dass es nicht komplett an meiner Intelligenz liegt

Zuletzt bearbeitet von Gast am 14 Feb 2024 00:24, insgesamt einmal bearbeitet

Keine Sätze aus dem Zusammenhang reißen, wäre zb ein Anfang.
15 von 18 Zweikämpfen wird sicher mehr gewertet als 1 von 1 Zweikampf, aber sowohl Xhaka mit 2 aus 8 und Wirtz mit 2 aus 9 hatten ja nicht mehr, daher spielt die Anzahl hier keine Rolle, sondern das negative überwiegt...

Ansonsten bei Algofragen direkt an Sofascore wenden. Comunio liegt hier keine Info vor, aber normal weiß man ungefähr, was, warum, wie ist...wenn nicht, empfehle ich lass dich von jungs wie Ebi beraten. Ist ja keine Raketenwissenschaft und Ebi, Wish, Wodkamaster, Rastabooze, Krizzz, Nickte und Co sind da sicherlich Top Ansprechpartner. Spielen seit Jahren und sind durch ihr Wissen auch Topspieler. Die haben auch Discord, WhatsApp usw.
Von Modseite hat nur Boakye Kontakt mit Sofascore und kennt sich mit Abstand am besten aus. Der hat nen Kontakthread bei Fragen, ist aber meistens nur 2-3 Tage Online.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Dass Wirtz und Xhaka deutlich zu wenig Punkte haben, darüber sind wir uns hier wohl alle einig.
Dass Frimpong (und bayernjoker Kimmich+Müller+tel) deutlich zu viele hat, darüber bin zumindest ich mir ganz einig. V.a. Im Hinblick auf die Leverkusener Gesamt Punkte.
Die Minuten Thematik kann man gerne Sofascore nochmal darlegen. (Alternativ könnte Comunio seine Nullgrenze auf zB 6,5 anheben und stattdessen allen startelfspieler +1 geben) und: Comunio kann hier auch wirklich seine extrabepunktung der Tore stark überlegen. Um 1 oder sogar 2 Punkte reduzieren.

Comunio will ja immer konkrete Vorschläge. Ich denke das waren zwei. Und es folgt noch ein weiterer.

Ein Punkt, warum Wirtz und Xhaka im Vergleich zu ihren Mitspielern abfallen, ist, dass Sofascore den ZuNullBonus nur bei Torhütern und Verteidigern berücksichtigt. Und diese müssen auch noch die vollen Minuten absolviert haben.
Mittelfeld is da nicht, Auswechslung auch nicht…
Und das würde ich mal vorschlagen zu ändern.

1.Mf in abgeschwächter Form ebenfalls einen ZuNullBonus geben. (Abwehr bekommt aktuell auch etwas weniger als Tw, man könnte ja einstellen dass wiederum Mf etwas weniger bekommt als Def)
2. Spieler mit 85 Minuten sollten diesen Bonus ebenfalls erhalten. Die sollen eine neue Grenze festlegen, meinetwegen bei 45, 60 oder 70… oder meinetwegen sogar ein anteiligen ZuNullBonus. zB bei 80min gibts nur noch 80% oder bei 45min nur 45%. Bei 10 min 10% vom ZuNullBonus.
Denn Fakt ist ja auch dass gerade ein ZDM auch einen hohen Anteil an einem ZuNull hat, eventuell sogar noch mehr als die Schienenspieler, die den Bonus erhielten. Realtaktische sind ZDMs mittlerweile sogar oft defensiver als die Aussenverteidiger.


In jedem Fall hätte ein Xhaka wohl somit ein oder zwei Punkte mehr und die Differenz zu seinen Mitspielern wäre weniger eklatant und es würde uns weniger aufstoßen.


Nimm quasi stani und Grimaldo durch Tor Abschwächung ein Punkt weg ,frimpong von mir aus sogar 3 und die Leverkusener Mf Spieler schließen zusätzlich durch neue zunull (und Siegboni) zu ihren Mitspielern auf. Die gesamtpunkte blieben ähnlich , die teamverhältnisse, die wie erwähnt gut sind, blieben gleich.
Das ist auch kein Einheitsbrei, wie dann eventuell jemand sagen könnte. Aber eine Teamleistung ist auch die Spielerleistung eines jeden einzelnen. Die Unterschiede der Spieler sind weiterhin noch stark. Sofascore bzw Statistiken haben ja weiterhin ihre Lieblinge und torerzielungen wären weiterhin extrem overpowered.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Keine Sätze aus dem Zusammenhang reißen, wäre zb ein Anfang. 15 von 18 Zweikämpfen wird sicher mehr gewertet als 1 von 1 Zweikampf, aber sowohl Xhaka mit 2 aus 8 und Wirtz mit 2 aus 9 hatten ja nicht mehr, daher spielt die Anzahl hier keine Rolle, sondern das negative überwiegt... Ansonsten bei Algofragen direkt an Sofascore wenden. Comunio liegt hier keine Info vor, aber normal weiß man ungefähr, was, warum, wie ist...wenn nicht, empfehle ich lass dich von jungs wie Ebi beraten. Ist ja keine Raketenwissenschaft und Ebi, Wish, Wodkamaster, Rastabooze, Krizzz, Nickte und Co sind da sicherlich Top Ansprechpartner. Spielen seit Jahren und sind durch ihr Wissen auch Topspieler. Die haben auch Discord, WhatsApp usw. Von Modseite hat nur Boakye Kontakt mit Sofascore und kennt sich mit Abstand am besten aus. Der hat nen Kontakthread bei Fragen, ist aber meistens nur 2-3 Tage Online.

Ja, deine von mir zitierten Erklärungen sind aus dem Zusammenhang gerissen. Aber ich erkläre doch auch warum und worum es mir geht...

Vielen Dank erstmal für deine Antwort. Aber was haben denn bitte Xhaka und Wirtz mit meiner Fragestellung/Bitte zu tun?
Diese Noten sind anhand der Statistiken (leider) nachvollziehbar und den Spielregeln entsprechend (Das verstehe sogar ich).

In meinem Post geht es aber um die Kane Note, die durch Mods unter anderem mit 100% Bodenzweikämpfen 1/1 begründet werden.

Hier ist mir die Wertigkeit von Nichtleistung zu Schlechtleistung/Gutleistung leider nicht klar.

Fall 1: 21 Spieltag; Kane erhält eine zu gute Note
--> Durch Mods wird die Note mit einer Bodenzweikampfquote von 100% bei 1/1 begründet

Fall 2: 17. Spieltag ; Kaminski erhält eine zu schlechte Note
--> Durch Mods wird die Note mit einer Flankenquote von 0% bei 0/1 begründet.
Nachdem darauf hingewiesen wird, dass 0/1 für eine 0% Begründung evtl. zu wenig ist, lautet die Antwort, dass 0/2 besser wäre, da 0/1 mehr Nichtleistung ist.

Ja, ich sehe auch, dass Zweikampf <> Flanken.
Die Argumente, die eurerseits als relevante Notenerklärungen gemäß den Spielregeln gezogen werden, stehen sich aber trotzdem häufig konträr gegenüber, sodass ich diese nicht als sachlich/fachlich/objektiv empfinde, sondern als rein subjektive Verteidigungsargumentation einzelner nicht transparenter Noten.

Aufgrund meiner (selbstverständlich auch subjektiven) Wahrnehmung, schließe ich darauf, dass Ihr den Benotungsschlüssel auch nicht immer nachvollziehen könnt. Dann schreibt es doch bitte auch (bzw. schreibt nichts) um nicht nur ALLE Benotungen verteidigen zu wollen. Genau das macht es dann nämlich noch weniger transparent.

Nochmal zusammengefasst:
In ca. 98% der Notenerläuterungen durch Mods liegt Ihr absolut richtig inkl. sachlicher Begründung. Vielen Dank auch dafür.

Warum aber die nicht nachvollziehbaren ca. 2% auf Teufel komm raus, mit den in diesem Moment passenden Argumenten, auch als korrekt erklärt werden müssen, verstehe ich nicht.
Darüber hinaus, dann den nachfragenden Usern fehlendes Regelverständnis und Unwissen zu unterstellen, könnte man sich als Mod und somit Comunio Repräsentant auch sparen.

In diesem Sinne
Oder ich lasse mich auch gerne sachlich in den folgenden 2% Fällen eines Besseren belehren.

Gruß aus dem Pott an das lange Handtuch

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Ich glaube du hast vergessen das Comunio ein Spiel mit Spielregeln ist und nichts anderes...das heißt da kann nichts "lächerlich" sein. Du findest es ja auch nicht lächerlich wenn du bei Monopoly die Gefängnis Karte ziehst und dann 3 Runden aussetzen musst...einfach Spielregeln, nix anderes ist Comunio, 20 % Zweikampfquote = keine gute Bewertung...

Natürlich können Spielregeln lächerlich sein. Oder dysfunktional. Nun mag dein Monopoly-Beispiel wenig passend sein, aber man kann durchaus auch in Regeln von Spielen lächerliche Regelmechanismen erkennen.

Und wenn man einen Fussballmanager spielt, bei dem es darauf ankommt, wie in der realen Welt Fußball gespielt wird, aber die Noten, die Grundlage des Erfolgs oder Misserfolgs der Spieler sind, nichts mit der Realität zu tun haben, sondern aufgrund mehr oder weniger sinnvollen Statistiken zu Stande kommt, dann ist das schon lächerlich.

Man sieht es meinem Profil nicht an, aber ich spiele mit einer Unterbrechung seit 2004 Comunio. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, als die Sportal-Noten maßgeblich waren. Sicher gab es damals auch häufig berechtigte Diskussionen, aber da ging es dann vielleicht mal um eine Note. Oder man bekam das Gefühl, dass die Verantwortlichen einen Spieler besonders mögen oder einen anderen weniger. Aber sie spiegelten zumindest die Realität halbwegs wieder.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Daher ich verstehe deine Aussage, aber ich glaube einfach das du völlig falsche Anforderungen hast bzw. das du Comunio als etwas anderes siehst als es in Wirklichkeit ist.

Das kann gut sein. Ich erwarte tatsächlich halbwegs realistische Bewertungen.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Das System "Statistiknoten" ist noch in den Kinderschuhen und ist im Vergleich zur Einführung in meinen Augen bereits um Welten "besser/realistischer" geworden. Denke daran wird auch weiter gearbeitet werden.

Verbessert in wie fern?
Von 6 auf 5-?
Entschuldige die Polemik und vielleicht ist dieses Spiel auch nur ein Extrembeispiel, in dem die Comunio-Bewertung so massiv von einer realistischen Bewertung abweicht (kicker: Wirtz und Xhaka 2,0, Kane 5,0), aber das ist, wenn man es mit Sportal vergleicht, deutlich verschlechtert.

Ich kenne ja auch die vielen Statistiken, die es inzwischen gibt. Expected Goals, Passquoten usw., aber man kann da die Sinnhaftigkeit schon in Frage stellen. So weisen irgendwelche Statistiken auch im Spiel Gladbach-Darmstadt ziemlich gute Werte für Gladbach auf, trotzdem war es ein schlechtes Spiel.

Aber ich danke dir für deine Hinweise und Erklärungen, auch wenn diese das bestehende Defizit noch deutlicher zu Tage treten lassen.

Ich möchte eure Ausführungen nicht stören, da diese (größtenteils) konstruktiv sind - da lese ich gerne mit.

Die Benotungen seit SofaScore sind meiner Meinung nach die am nachvollziehbarsten, seitdem ich Comunio spiele (das sind auch schon paar Jahre).

Dass die Noten des Spiels Bayern vs. Bayer zweifelhaft sind, gehe ich mit. Kane ist da ein wunderbares Beispiel (habe ihn selber im Team). Er fand praktisch gar nicht statt - ist für mich eine glatte 5.
Und ich glaube für die meisten auch.
Der Algoritmus sagt allerdings etwas anderes, ergo muss SofaScore sich da noch verbessern. Hier sollten wir uns ebenfalls einig sein.

Gerne möchte aber kurz auf die Aussage von sagista bzgl. Sportal / Spox / Spoxal eingehen:
die Spoxal-Noten waren das schlimmste, was wir jemals hatten. Da gab es nach dem Spieltag bestenfalls 30% der Noten, die einigermaßen ok waren.
Habt ihr das alles schon vergessen?
Wisst ihr wirklich nicht mehr, wie groß der Aufschrei war und wie viele "Hardcore-User" dadurch das Handtuch geworfen haben?
Wenn jemand ausgewechselt wurde, gab es automatisch Abzüge in der Bewertung!
Dazu die pauschalisierten Noten eines Mannschaftsteiles...
Jemand legt 3 Großchancen vor, die der Stürmer vergibt? Egal, Abzug => der Ball war ja nicht drin. Pech für den Vorlagengeber (wieviele Punkte das alleine Kostic gekostet hat.)
Und dann war dann noch Herr B. T., der gerne sonntags alle Spiele bewertete und wohl selber 5 Accounts bei Comunio hatte. Da wurden immer, aber auch wirklich immer die gleichen Spieler gut oder schlecht bewertet. Das ging tatsächlich soweit, dass man sich die "Lieblingsspieler" der Bewerter gekauft hatte.
Die einzig guten Noten von Spoxal waren die für den Torwart.

Bei allem Verständnis für die Aufregung oder Unzufriedenheit beim Algoritmus der Notenvergabe und der daraus teils kuriosen Bewertung:
ich finde es ist zwar ausbaufähig, aber es ist mehr als in Ordnung und großteils nachvollziehbar

Schließe mich Wodkamaste größtenteils an. Sofascore ist der beste und fairste Notengeber, den wir je hatten. Aber ob sie damit gut oder sehr gut sind, ist ne andere Frage.
Und: Statistik Noten sind nicht mehr in den Kinderschuhen! Was ist denn das für ein Zeitgefühl (erinnert fast an die neue App)

Diese Monopoly oder anderen Reallife Vergleiche sind doch Quatsch, und das „Verteidigen“ von unrealistischen/mangelhaften Einzelnoten auch. @Heikop sorry muss ich möller Recht geben, das kommt tatsächlich oft so rüber. Wenn du antwortest, dann vielleicht so, dass es nicht so wirkt als würden die Stats die Note rechtfertigen? sondern so, dass sie sie „begründen“ und vielleicht kannst du sogar Noch mehr Verständnis für den Unmut aufbringen? @möller denn wenn man genau hinsieht, ist das schon ab und zu da

Kritik muss natürlich erlaubt sein. Übers Ziel hinaus geschossen ist ja auch keiner.

Trotzdem möchte ich hier auch einmal bzw nochmal einordnen, weil ständig dieser Kicker Vergleich kommt, als wäre das der Maßstab. Am ehesten kann man den ja noch herziehen, wenn man die Spieler eines Teams untereinander vergleicht, Teamübergreifend wird’s da äußerst fragwürdig.

Im Kicker-Manager haben die Dortmunder in der bisherigen Saison weniger Punkte geholt als Heidenheim und Hoffenheim. Dortmund ist aktuell auf einem CL Platz, 3 Punkte Vorsprung. Und 13(!) Punkte vor HDH und TSG.
Nach Kicker Noten ist der BVB sogar noch schlechter als Bremen und Freiburg, haben im Managerspiel nur ein paar Punkte mehr weil mehr Tore erzielt und es hier auch Torboni gibt. Ändert aber auch nix dran, dass diese Extremen Platzverweis- und Torboni dort ebenfalls das Gefüge stark/negativ beeinträchtigen


wenn Comunio oder Sofascore sich optimieren kann, und aus meiner Sicht Muss man wenn man kann dann ist es im Bereich:Punkteverhältnisse innerhalb eines Teams,
Teamübergreifend ist das schon ganz ok.

Muss ich dir widersprechen

Wenn es nicht in den Kinderschuhen dann weiß ich auch nicht, solange Laufwege, Pressing usw. also Spielentscheidende "arbeiten" auf dem Platz nicht erfasst werden können, ist es noch in den Kinderschuhen für mich. Da ist Füllkrug ein super Beispiel. Extrem wertvoller Spieler.


Glaube zum 100x... ich erkläre Noten, verteidige sie nicht.
Wer das nicht versteht, oder anders sieht sorry da weiß ich auch nicht weiter, wie ich es noch erklären könnte, da bin ich mit meinem Latein am Ende...
Denke noch eindeutiger als "Ich denke, dass in der Realität ein Wirtz oder Xhaka eine bessere Note als ein Kane verdient sollte jedem klar sein.
Zeigt natürlich die schwächen der statistischen Bewertung" geht es kaum, das klar wird, dass die Noten in diesem Spiel nicht meiner Realität entspricht und dass ich damit der Benotung widerspreche und in dem Fall der Kritik voll und ganz zustimme...

Ansonsten haben wir ja bereits festgestellt das es keine korrekten Noten gibt, da jeder die Realität anders wahrnimmt.
Wer das verneint, mit dem lohnt sich auch keine Diskussion...ist ein Fakt, wie wenn ich nackt in Wasser gehe werde ich nass...

Meiner persönlichen Meinung hat Sofascore weiter Arbeit vor sich sind aber bei allen Notengebern diejenigen mit den fairsten und Nachvollziehbarsten Noten. Dies ist mir persönlich viel wichtiger als "korrekte" Noten(die es ja gar nicht gibt).

Aktuell würde ich Sofascore die Schulnote 2,0 geben. Ich würde mir gerne mehr Einfluss seiten Comunio wünschen, aber dieser ist nicht vorhanden...nicht einmal zu 1% dies muss jedem bewusst sein....

Daher freut sich Comunio immer über Vorschläge die wir weitergeben können. Auch das Comunio in eigenen Regeln recht unflexibel ist, damit muss man einfach leben. Finde ich nicht gut, aber ist nun mal so. (Wenn es nach mir gehen würde, würde es schon lange keine Tor/Platzverweispunkte geben und Startelfspieler zumindest mit 1 Punkt starten). Aber auch da habe ich und kein Mod leider keinen Einfluss.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Nun gut, dann verbuche ich das jetzt einfach mal als Extremfall, wie die Sofascore-Bewertung und die, ich nenne sie jetzt mal, "realistische" Bewertung auseinanderliegen können.

Ich muss zugeben, dass ich die letzten Jahre Comunio nicht mehr so wahnsinnig intensiv gespielt habe, so dass mir jetzt die Punktebewertungen nicht wirklich positiv oder negativ aufgefallen sind. Aber wenn der allgemeine Tenor ist, dass die Bewertungen im Wesentlichen objektiver und nachvollziehbarer geworden sind, will ich das glauben und mal schauen, wie es sich entwickelt.

sagista hat folgendes geschrieben:

Nun gut, dann verbuche ich das jetzt einfach mal als Extremfall, wie die Sofascore-Bewertung und die, ich nenne sie jetzt mal, "realistische" Bewertung auseinanderliegen können. .

Ja ist eher ein Extremfalls, genauso bei hohen Ergebnissen (7:0 z.b) da wird in meinen Augen die schwache Mannschaft weiterhin zu gut bewertet...aber im Grunde ist dies eher seltener der Fall.

Ich bin da aber guter Dinge, die Torhüterbewertung war ja zum Start extrem schwierig nachzuvollziehen...Bei Gegentoren haben die Torhüter gar keine Punkte gemacht, dann wurde der Abstand des Torschusses erst mit eingebunden, dann der xgoal Faktor, nun die Gegentorabwertung abgeschwächt...also dies zeigt ja, dass Sofascore gewillt ist die Noten "realistischer" zu gestallten.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst