14. Spieltag 2025/2026 | Diskussion

Hier kann über die möglichen Aufstellungen und die Spiele des 14. Bundesliga-Spieltags 2025/26 diskutiert werden.

Mögliche Aufstellungen der Spiele findest du auch im ComunioMagazin!

Bitte beachtet die Forenregeln. Sollten Kommentare erfolgen, die hier nicht reingehören werden sie gemäß den Regeln gelöscht.
Warum werden Beiträge die hier nicht rein gehören gelöscht?
Die Einhaltung der Forenregeln ist essenziell, um einen respektvollen, sicheren und strukturierten Austausch zu gewährleisten. Sie schützt alle Teilnehmenden, fördert konstruktive Diskussionen und sichert die Qualität der Inhalte.
-> Forenregeln
Solltet ihr Verbesserungsvorschläge(nur konkrete) zum z.b Scoregeber besprechen wollen, steht euch im Verbesserungsbereich der passende Thread zur Verfügung
-> Sportmonks
Solltest ihr über etwas Allgemeines zu den Scores diskutieren wollen wäre hier der richtige Thread dafür
-> Sportmonks_InfoAustausch

Daher bitten wir Hier nur Beiträge zu schreiben die sich um diesen Spieltag handeln und den Forenregeln auch entsprechen.

Alle Scores werden von Sportmonks aus Statistiken erstellt.
Comunio hat weder auf die Berechnung des Scores seitens Sportmonks, noch auf die Datenerfassung einen Einfluss.

Die ersten 15 Minuten der Einsatzzeit kann es zu einer fehlerhaften Scoreansicht kommen. Diese wird dann im Normalfall automatisch korrigiert.
Bezüglich der Einwechslungen ist Sportmonks bestrebt, dass fünf Minuten Spielzeit inklusive Nachspielzeit zur Regel wird. Wann dies vollständig umgesetzt ist, können wir nicht mit Sicherheit beantworten.

Bitte beachtet das ab sofort eine kleine Änderungen bei der Scoreberechnung von Sportmonks vorgenommen wurde.
Auf Nachfrage werden laut Sportmonks alle Spiele nach dem gleichen Algorithmus errechnet. Hier hat Comunio kein Mitspracherecht und kann keine Änderungen durchführen!

Die einzelnen Statistiken können nach Spielende noch einer gründlichen Prüfung unterworfen. Es kann daher noch zu Korrekturen kommen, die eventuell auch zu Änderungen von Spielerbewertungen und somit Comunio-Punkten führen. Derzeit übernehmen wir alle Bewertungen!

Alle Statistiken, sowie die Scores findet ihr Live in den MatchReports direkt bei Comunio.
_________________
Jede Medaille hat zwei Seiten – du entscheidest, ob du dich auf das Negative konzentrierst oder das Beste aus deinem Leben machst.

Kimmich wieder 10 Punkte für ein paar Querpässe... Frage mich warum er nicht gleich 20 Punkte bekommte

PavloCoxxx hat folgendes geschrieben:

Kimmich wieder 10 Punkte für ein paar Querpässe... Frage mich warum er nicht gleich 20 Punkte bekommte

Davon 2 oder 3 unbedrängt ins Aus. Ist mir auch ein Rätsel, so ne hohe Note (die gleiche wie Olise! )!

PavloCoxxx hat folgendes geschrieben:

Kimmich wieder 10 Punkte für ein paar Querpässe... Frage mich warum er nicht gleich 20 Punkte bekommte

Man kann 156 angekommene Pässe (36 ins vordere Drittel) und zwei vorbereitete Großchancen natürlich als "ein paar Querpässe" zusammenfassen, aber mit der Realität hat das dann wenig zu tun.

Dem User Realitätsferne vorzuwerfen, finde ich nicht gerade höflich.

Auch wenn der Beitrag sarkastisch geschrieben ist, war da ein Inhalt drin: Kritik daran, dass diese 157 Pässe alle aufaddiert Punkte ergeben obwohl sie wenig Wirkung hatten.

Ich geh mit der Meinung nichtmal mit, ich find das sogar völlig ok, dass das so ist wie es ist. Ich fände eine Bewertung nach Passquoten nämlich deutlich schlechter.

Ich will die Kimmich Punkte garnicht rechtfertigen.

Aber: Die BILD vergibt den Mainzern einen Notenschnitt von 3,0 und den Bayern 3,6 - Das ist ein Verhältnis wie wenn ein Team mit 2 Toren Abstand gewinnt. Das müsste ein glasklarer Unterschied sein: Mainz Deutlich besser als Bayern.

Der Kicker vergibt den Bayern 3,36 und den Mainzern ebenfalls 3,36. (Kimmich dabei bei Bayern mit der besten Bewertung 2,5)

Comunio gibt Bayern 67 Punkte, Mainz 58.

Ich hab das Spiel 90 Minuten gesehen. Natürlich waren die Bayern nicht besonders gut, aber sie waren trotzdem klar spielbestimmend. In 9 von 10 Fällen geht genau so ein Spiel 2:0 oder 3:0 aus. Mainz hat einfach aus 2 Chancen 2 Tore erzielt. Jeweils aus dem Nichts.

Ich finde also die Bewertung von Comunio besser als die Redaktionellen Noten von Kicker und Bild.

Die von Bild finde ich eine Absolute Katastrophe. Aber vielleicht ist das auch Geschmackssache: Manche Leute mögen Noten und Punkte vergeben je nach Erwartung. Man könnte ja die Wettanbieterquoten noch mit einfliessen lassen.. Für mich wär das aber nix. Ich hab in der Schule in Englisch auch ne 5 bekommen und mein Banknachbar, der einen Amerikanischen Vater hat, ne 1. Und das war ok so.
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

Emi1 hat folgendes geschrieben:

Dem User Realitätsferne vorzuwerfen, finde ich nicht gerade höflich. Auch wenn der Beitrag sarkastisch geschrieben ist, war da ein Inhalt drin: Kritik daran, dass diese 157 Pässe alle aufaddiert Punkte ergeben obwohl sie wenig Wirkung hatten.

Mit dem ersten Teil hast du recht, mit dem zweiten mMn nicht. Es ist leider aktuell ein wiederkehrendes Problem, dass manche User in ihrer Kritik an transparent dargestellten und leicht zu verstehenden Fakten vorbei argumentieren. Der User spricht von "ein paar Querpässen", und die Statistiken widerlegen dieses Bild sehr deutlich. Es wäre dagegen vollkommen legitim, zu argumentieren, dass man sich trotz der Zahl der Pässe, sowohl insgesamt als auch ins vordere Drittel, und trotz der zwei vorbereiteten Großchancen eine weniger gute Note wünschen würde. Das wäre eine Meinung basierend auf Fakten. Allerdings endet die Legitimität des Arguments an der Stelle, an der es nicht auf den tatsächlichen Statistiken basiert. Das hat in einer konstruktiven Diskussion keinen Platz.

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Emi1 hat folgendes geschrieben: Dem User Realitätsferne vorzuwerfen, finde ich nicht gerade höflich. Auch wenn der Beitrag sarkastisch geschrieben ist, war da ein Inhalt drin: Kritik daran, dass diese 157 Pässe alle aufaddiert Punkte ergeben obwohl sie wenig Wirkung hatten. Mit dem ersten Teil hast du recht, mit dem zweiten mMn nicht. Es ist leider aktuell ein wiederkehrendes Problem, dass manche User in ihrer Kritik an transparent dargestellten und leicht zu verstehenden Fakten vorbei argumentieren. Der User spricht von "ein paar Querpässen", und die Statistiken widerlegen dieses Bild sehr deutlich. Es wäre dagegen vollkommen legitim, zu argumentieren, dass man sich trotz der Zahl der Pässe, sowohl insgesamt als auch ins vordere Drittel, und trotz der zwei vorbereiteten Großchancen eine weniger gute Note wünschen würde. Das wäre eine Meinung basierend auf Fakten. Allerdings endet die Legitimität des Arguments an der Stelle, an der es nicht auf den tatsächlichen Statistiken basiert. Das hat in einer konstruktiven Diskussion keinen Platz.

Mein Kommentar war natürlich etwas überspitzt formuliert, aber mit Sarkasmus scheinst du es tatsächlich nicht so zu haben, wie mein Vorredner schon angemerkt hatte.

Natürlich geht es hier (leider) rein um die Statistik und ich will auch nicht sagen, dass Kimmich ein schlechtes Spiel gemacht hat. Aber hier den Bestwert von 10 Punkten zu vergeben ist meiner Ansicht nach einfach zu viel! Es ist meiner Meinung nach auch ein großer Unterschied, ob ich Bälle in die Tiefe spiele und als zentraler Mittelfeldspieler Großchancen kreire oder eben "nur" in Unbedrängnis zahlreich Bälle kreuz und quer spiele.

Beispiel: Ein Upamecano bekommt hier in den Spielen durchschnittlich nur 3,5-4 Punkte (der akt.Notenschnitt ist etwas höher, da er ja auch am vorletzten Spieltag getroffen hat).
Diese Bewertungen sind meiner Ansicht nach ebenfalls fragwürdig in Anbetracht dessen, wie wenig Bayern München und deren Abwehr an Torchancen zulässt. Und da spielt natürlich die Innenverteidigung eine sehr große Rolle, da diese gut stehen muss.
Dieser Aspekt findet beispielsweise bei der Benotung kaum Wertung (gutes Stellungsspiel). Es werden lediglich die Zweikämpfe und Pässe bewertet, die ein Verteidiger bestritten hat. Und wenn das dann in Anzahl nicht so viele sind, da der Verteidiger gut steht und Bälle früh abfängt oder auch gut von hinten raus nach vorne schiebt, dann findet das kaum Einfluss in die Bewertung.
Aber ich möchte nicht noch eine Diskussion über die Punkteverteilung entfachen, diese hatte man hier schon zu genüge und wird man wahrscheinlich auch nie los.
Ich wollte hier lediglich anmerken, dass ich der Meinung bin, dass man bei 10 Punkte schon ein überragendes Spiel gemacht haben muss und einige spielentscheindende Szenen als zentraler Mittelfeldspieler mit beigesteuert haben müsste. Nun ist es aber so, dass Kimmich weder ein Tor vorbereitet, noch selbst eins erzielt hat und besonders auffällig fand ich ihn jetzt auch nicht (bis auf die vielen Ballkontakte die er hatte)...
Ich hoffe, dass das nun etwas verständlicher rübergebracht worden ist

PavloCoxxx erklärt, dass Kritik an Spielern wie Kimmich auf Fakten basieren sollte. Nur weil er viele Pässe spielt, heißt das nicht automatisch, dass er ein überragendes Spiel gemacht hat. Legitimer Kritikpunkt ist, dass trotz vieler Ballkontakte und vorbereiteter Chancen ein Spieler wie Kimmich keine Tore vorbereitet oder selbst erzielt hat, und seine Aktionen nicht wirklich spielentscheidend waren. Bewertungen sollten daher auch Stellungsspiel und Einfluss auf das Spiel berücksichtigen, nicht nur die bloße Anzahl der Pässe oder Zweikämpfe.